[etk]

[Markos]

[kjaups]

etk, olen lapsena kukkunud erinevatelt kõrgustelt, kuid õnneks mitte nii kõrgelt, kui su teksti üllitis eeldab.
Lähen ühendan seisval autol kohe vooliku ja istun tunnike salongis. Nullheide

[etk]

[von Wu]

Näiteks LPG puhtal põlemisel tekib süsihappegaas (vähem kui bensiinist ja diislist) ja veeaur ehk ei ole tingimata reostus.
Aga see ei tähenda, et inimesel oleks ohutu seda otse summutist sisse hingata.

[Markos]

CO2 ei ole mürk nagu ka veeaur. Mürkide alla võiks liiigitada CO ja NOX ühendid, neid tekib vähe, esimesega tegeleb katalüsaator, teisega urea, ehk adblue ja võrdlus kinnise ruumiga ei päde, mõlemad hajuvad atmosfääris väga kiiresti. Nox laguneb ka väga kiiresti, aga on keemiliselt aktiivne ja tekitab selletõttu probleeme, lõpuks muutub lämmastikhappeks. CO muutub lõpuks süsihappegaasiks, aga väga aeglaselt, katalüsaatoris seda protsessi kiirendatakse. Ehk siis tänased tehnoloogiad võitlevad mõlema nähtusega aktiivselt ja loodus teeb ülejäänu. Väita, et saad tänaval või mujal vabas õhus nox või co mürgituse, on ilmselge liialdus. Offitud masinad on mürgise(mad), eriti veel, kui nad on vw kombel ökoks tuunitud.

[-Koppel-]

Markos,

Mul oli eelkõige probleem "Prillpapa" tekstis korduvalt ICE autode puhul mõiste "reostus" ja "reostamine" kasutamisega.
See on tõesti väga tugev liialdus.

[etk]

Reostus paljude ainete puhul ei ole mitte aine ise vaid kogus.
CO2 muutub ka ohtlikuks inimesele teatud kontsentratsioonist alates.
Vihjata, et kuna atmosfäär on suur ja sinna "hajub ära" järelikult ei ole reostus on suht ajuvaba. Negatiivsed mõjud eksisteerivad ikkagi, lihtsalt inimene kohe sel momendil ei taju neid.
Ja fossiilsete kütuste põletamisel aktiivsesse süsiniku ringi surutud süsinik on reostus, sest rikub tasakaalu.

Liialdusega kahjuks ei ole tegu. Selle reostamise eiramine on lihtsalt jaanalinnulikult pea liivaalla peitmine. Ega sellepärast probleem ei vähene ega ära kao.