[Tanel]

Tehnoloogiamiljardär Elon Musk avalikustas kava ehitada kõigi aegade võimsaim pooljuhtide tootmiskompleks nimega Terafab. Tehase andmekeskus asuks kosmoses.

Loe edasi: https://www.err.ee/1609976493/musk-teatas-plaanist-rajada-maailma-suurim-kiibitehas

[CALEB]

Mõne "ärika" haridus baseerub vist filmides nähtul.


Tsitaat: "Võrdluseks tõi Musk välja, et kogu USA elektrivajadus on 0,5 teravatti. Just sel põhjusel asub 80 protsenti Terafabi arvutusvõimsusest tulevikus kosmoses, SpaceX-i päikesetoitel tehisarusatelliitidel. Kosmoses on päikesekiirgus viis korda tugevam kui Maal ning vaakumis on kiipe lihtsam jahutada."



Esiteks - elektri tootmine kosmoses on palju keerulisem kui maa peal. Andmekeskuse puhul on valikuid ainult üks - päikesepaneelid. (igasugused tuumapatareid annavad mikroskoopilist võimsust). Näiteks 100MW tootmiseks läheks vaja päikesepaneele, mille kogupindala on mitme staadioniga võrreldav - nende valmistamine, käigushoidmine ja nendega manööverdamine on horror. Stabiilse voolu tagamine on võimatu - orbiidil olles poole ajast oleks need paneelid maa varjus. vaja läheb suure mahtuvusega akusid.

Teiseks - jahutus. See, et vaakumis on midagi parem jahutada, on suurim lollus üldse. Filmides nähtu, kuidas kosmosesse sattunud inimesed hetkega külmuvad - täiesti vale. Vaakumis puudub soojuskandja. Päikeselt ei tule maale mitte soojus vaid kiirgus, mis tekitab soojust. Sama kiirgus, mis kuumutab ka kosmoses olevaid objekte. Selle tulemusel tekib lisasoojus, mille jahutamine on lisaprobleem. See "tugevam" päikesekiirgus kuumutab ka päikesepaneelid niivõrd üles, et efektiivsus hoopis langeb.

Kolmandaks - maksumus. Sellise andmekeskuse konstrueerimine kosmosesse on kordades kallim kui Maa peale. Vaja kõik orbiidile toimetada, kokku panna, suurel hulgal edasi-tagasi sõite teha.
Lisaks veel hooldamine, mis on kallis ja keeruline. Lihtsa asja parandamine võtab palju aega, planeerimist ja maksab tohutult.

Neljandaks - kiirgus. Selleks, et kõik see AI toimiks, on vaja korralikult isoleerida, muutes kogu konstruktsiooni raskemaks ja kallimaks.

Viiendaks - andmesides tekkivad viivitused - pole võimalik tagada ühtlast sidet orbiidil olevate asjadega. (Oleneb muidugi, millist laadi infot seal liigutada plaanitakse.)



Aga noh, kui kergeusklikke investoreid leiab, siis võib kõike lubada. Sama mees arvas ju seda ka, et inimesed võiks Marsil olla 2024. Hiljem on muudkui edasi lükanud.

[lopes39]

CALEB, See mees on juba piisavalt tõestanud just selliseid skeptilisi inimesi.
Ütles ka et algul on kallis aga ajaga muutub odavamaks kui on olemas tehas mis toodab. See kehtib kõige uue välja arendamisega.


Link


Lihtsam on vaadata ja kuulata mida mees ise räägib kui mingi kollane err, mis moonutab ja fabritseerib väga kallutatult inimeste poolt kellel on derange syndrome

[SKG]

Kas selle võib lisada järjekordselt lubaduste/projektide nimistusse, mida ta täide ei vii

[CALEB]

Oi, seda oli valus kuulata. Tüüpilist häma ajas ju, täpselt sellist investorite püüdmise demagoogiat. (Häma on põimitud mõnede faktidega, et usutav tunduks. Sama mida poliitikud teevad)


Kõigepealt seletas pikalt Kardashevi skaalast... See niinimetatud "skaala" on kõige ebatäpsem skaala mis üldse välja mõeldud. Et sellise skaala põhjal saaks tsivilisatsioone mingitki moodi võrrelda, peaksid kõik planeedid, tähed ja galaktikad olema ühte mõõtu ja sama energiakogusega.

Ja siis muidugi see Kardashevi skaalal ülespoole tõusmise jutt, ja kuidas ikka palju energiat kosmoses toota saaks. Aga kuidas see energia Maa peale kasutada suunata, selle kohta mitte midagi. Selle kasutamine ainult kosmoses mingiks kindlaks otstarbeks ei anna ju midagi suuremas plaanis. (Ja Kardashevi skaala "I" puhul on jutt ikka planeedi energiapotensiaali kasutamisest)
Lisaks - jahutus kosmoses. On üks asi jahutada väikest sidesatelliiti, hoopis teine asi aga selliseid energiakoguseid mille tootmisest selles videos juttu oli.
Muidugi ütles ka seda, et kõike saab teha siis, kui teatud asjade tegemine odavamaks muutub... (hea taganemistee)
Juttu oli ka sellest kui palju ja kui edukalt nad erinevat toodangut müüvad. Pole need numbrid reaalsusega võrreldes midagi erilist, lisaks on kvaliteet nagu ta on.


Ükskõik, mida ta ka välja ei mõtleks, kindel on see, et inimtsivilisatsiooni arengut kaugemas perspektiivis on võimatu täpselt suunata või ennustada. Oma unistustest rääkis.



Otse loomulikult ei taha ma väita, et mees loll oleks - vastupidi, investorid on lihtsalt lollimad. Ega teadmistest üksi ei piisa, et maailma rikkaimaks saada - peab geniaalne müügimees olema.
See rikkus iseenesest on juba hoiatus - ma pigem usuks kedagi, kes ei püüaks midagi müüa vaid räägiks asjadest õigesti.








Ma pole skeptik... lihtsalt veidi teadmisi ja kogemusi. Ja mõtlemisvõimet.

[HPN]

[1dumbpcuser]

[BA79]

Tesla ja Starlink on ka suured projektid, aga mitte niiväga inimkonda muutvad.
Visioon võib olla hea lennuga aga ainult fantaasiast ei piisa, sest füüsika seab omad piirid mida inimene veel väga palju nihutada ja painutada pole suutnud.
Kosmoses on ka lagi saavutatud. Mina isiklikult arvan, et need Marsikulgurite reisid ja isegi inimese Kuu peal käimine on tegelikult lavastatud.
Inimese maksimaalne reaalne saavutus on rahvusvaheline kosmosejaam ning satelliidid Maalähedasel orbiidil. Kõik muu on arvutite ja filmistuudiote abiga lavastatud väljamõeldised.
Praegusel ajal moonutatatakse reaalsust väga palju tehisintellekti abil, nii et pole võimatu, et nii mõnigi on sellest ära tinistatud, ja on reaalsusest eraldunud.

[elukaz]

Miks sa arvad et kosmosejaam lavastatud pole?

[renx09]

vbolla on tal terve elu lavastatud, nagu Truman Burbank

[Zuumbox]

Ja võibolla on maakera ka lapik nagu pannkook

[BA79]

elukaz,
Tõendeid on piisavalt et on ehtne. Kuna seda on tegelikult ka palja silmaga selges öises taevas näha. Helendab eredamalt kui tähed ja liigub kiiresti.

MIda aga ei saa öelda "esimese inimese poolt tehtud sammu" kohta Kuu peal. Mind ei huvita, mida teised selle kohta arvavad (ametlikult) aga minu jaoks on
imelik see, et miks Kuu peal ei ole päeva ega ööd. Koguaeg pime. Samas tiirleb koos Maaga ümber päikese. Jalajälg ei ole mitte sissepressitud vaid on ülespoole.
Varjud ei klapi. Jne jne.

Zuumbox, Maakera on ümmargune aga mitte 100% 360 kraadine sile kera nagu filmides ja kosmoses satelliidiga tehtud fotodel kujutatakse. Ehk siis mitteperfektne kera.

Minupärast olgu ma teie jaoks lamemaalane, vahet pole. Igaüks elab enda tõekspidamiste järgi.
100 aasta pärast kirjutatakse ajalugu ning füüsikaseadused/reeglid kõik ümber ja siis see mida praegu ametlikult tunnistatakse, muutub kehtetuks.
Seega sisuliselt vahet pole kas tunnistada ametlikku käsitlust või elada oma uskumuste järgi. Maailm sellest ei muutu, aga endal on kergem.

[elukaz]

[BA79]

elukaz,

Maa peal päeval on valge, öösel on pime. Aga siiani on väidetavatelt kuu pinnast tehtud fotodelt aru saada
et on ainult öö ehk siis kollane valgus ööpäevaringselt ümbritseb pimedus. Pole ühtki fotot mis tõestaks, et
Kuu peal on päev. Sue tekitabki tunde, et tegemist on stuudiolavastusega, et kujutada kuud sellisena nagu
oleks see Maast erinev.OK väidetavalt pole Kuu peal hapnikku ja atmosfääri, ehk siis valgust seepärast pole
aga kuu ju tiirleb ümber päikese ja peaks ka ümber oma telje pöörlema nii, et peaks mingi vahe ikkagi olema.
Teiseks, miks me ei näe kunagi Kuu teist külge? Koguaeg "Vaatab" sama poolega Maa poole. Kui ta tiirleks ümber
oma telje siis peaks ka kuu pinnal muutusi näha olema, sest nii nagu MAa geograafiline ning geoloogiline reljeef erineb
piirkonniti ehk Maismaa asendub ühel hetkel veekogudega, kusagil on mäed jne.
Sateliidiga tehtud fotodelt on näha et tõepoolest Maal on erinevates geograafilistes puntides erinev maastik ja keskkond.
Aga Kuu teisest poolest pole mingit infot.On ainult üks halli massiga pind, mida valgustab väidetavalt "päike", kuigi Googeldamine
väidab, et taevas Kuu peal on pime. Kui Maa peal on pime öö, siis on valgushulk väga väike, vist alla 10% ma pakun, ei ole päris
must ja kottpime. Isegi siis kui on selge taevas, sest kuu parasjagu asu Maa suhtes teises kohas (Kuuvalgus võib vahel olla üsna
hele, väga sürreaalne).Kuu peal tehtud fotodel nii inimese kui väidetava Kuukulguri poolt tehtutel paistab alati valgus ehk siis see
pimeduse ja "musta taeva" teooria ei lange kokku selle füüsikaga mida me Maa peal kogeme.
Ebaloomulikud on need varjud. Lisaks USA lipp on sirge, nagu tuul puhuks. Aga kui pole ametlikult seal hapnikku ega atmosfääri
siis ei tohiks ka tuult olla. Kus on tähistaevas ja teised planeedid?!?
OK, Atmosfääri puudumine neelab valgust, aga miks siis astronaute näha on, kui tegelikkuses peaks selle tõlgenduse järgi Kuu
peal kottpime olema isegi nii, et Maad ei tohiks näha olla! Aga Kuu peal ongi distantsilt eksponeeritud ainult "Maad".
Ei klapi see asi. Miks Astronaudid ega Kulgur ei üritanud filmida ega jäädvustada fotole Kuu peale paistvat päikest?
Pole ühtki fotot mis tõendaks, et see on Päikesevalgus. Sellepärast päikest ei jäädvustatud, et seda päikest lihtsalt polnud.
Ülisuur prožektorikomplekt natuke stuudiokujundust ja ongi kogu Kuu (1960-ndatel). Tänapäeval ollakse natuke targemad ja
lollitatatakse rahvast Marsikulguriga. Punasele planeedile paistavat päike, aga Kuu peale mitte?!?

[Janis]

Miks peab tuul olema, et lipp selliselt paistaks? Äkki ongi tehtud spetsiaalselt nii püsima kuna tuult pole, mis sa seda longus kaltsu ikka vaatad...

[BA79]

Janis, Juba see lause, et "lipp nii paistaks" ongi tõestuseks, et see on lavastus! Meelega tehtud, et olla näiliselt Nõukogude Liidust tehnoloogiliselt ees!
"Esimene inimene Kuu peal" oli NL ja USA vaheline võitlus selle tiitli nimel, kes selle saab.

[Janis]

Et pigem lavastame õhu liikumise kohas kus seda loogiliselt ei peaks olema sest siis tundub asi rohkem päris?