[Janis]

Mis küsimus see selline on?

[SKG]

[Foxxx]

Mis teil selle töötegemisega püsivalt on... normaalne tööandja annab PC/Maci millega tööd teha. Tänaste turvareeglite mõistes ei ole väga mõeldav ka, et väga tahaks neid kahte maailma kokku panna massiliselt.

See et paar tüüpi on vabakutseliseld ja teised paar tüüpi OÜtavad endale mänguriarvuti ei tee veel seda universaalseks lahenduseks kõigile.

[Janis]

No see argument kukkus ka siin enne kokku. Soodsam on ikka konsool + tööarvuti soetada (kui peaks vajadus olema) vs high end pc et kõike ühes seadmes teha. Ja ära tule seletama et tööks ongi vaja high end pc'd, valdav enamus teeb ikkagi kontoriarvuti laadse asjaga tööd. Kui kellelgi ongi selleks vaja high end asja, siis nii on ja ostagi, aga siia võrdlusesse see äärmus ei sobi.

[SKG]

[Auron]

[Janis]

Arvuti ost ikkagi läheb otse kulusse mitte keegi ei hakka arvestama et palju see nüüd teenib. Imelik argument.
Ma saan paarisotise AIOga ka teenida ja saan ka konsooli ka kõrvale lubada näiteks.

[d3t]

[Aeron]

https://www.upload.ee/files/18861479/2025_GDC_State_of_the_Game_Industry_report.pdf.html
Natuke uudiseid ka. Pole ise veel lugenud.

[SirAskAlot]

[Janis]

[SKG]

[Aeron]

Kui ma õigesti mäletan, siis see uute mängude vajadus tulenes otseselt konsooli leeri argumentatsioonist kunagi ammu.
Siis oli teema selles, et konsoolidel olid veel eksklusiivid ning peamine argument sel hetkel nt PSi kasuks oli see, et iga aasta tuleb hunnik ägedaid mänge välja, mida kõik ostavad ja mida peab mängima ilmtingimata.
PC leer on argumenteerinud aegade algusest pealet, et generatsioonid on PC ökosüsteemis ebavajalik konstruktsioon, sest pmt saab mängida kõike ja koguaeg ning vanemad mängud on tihti väga relevantsed. Siis veel polnud datat, kui relevantsed. Konsoolidel aga on generatsiooni alguses tihti päris hapu seis.
Ma ei mäleta kust see kogus tekkis, et 10, sellest on liiga kaua möödas, aga täna enam see polegi oluline. Täna oleme targemad.

Teisalt jälle konstrut ei peagi rahuldama keskmist ja reaalsust kajastama. Ta peab täitma seda funktsiooni, milleks ta loodi. Antud juhul, oletaks, oli võtta mingi selline number, mis kataks nii tava kui nõudliku kasutaja enam vähem ära.

[Janis]

Kust see hea ja halva mängu piir jookseb?

[SKG]

[Aeron]

See oli ka selline mõtteline joon, mis ma arvan, kirvega võttes peab paika.
Metacritic ise tõmbab selle joone 75% peale, siis muutub mängu "värv" rohelisest kollaseks.
Pmt pole vahet kuhu sa selle joone tõmbad, proportsioonid on samad. Kuskile peab lihtsalt tõmbama.
Kunagi oli konsoolivendadel selline jutt, et pohh palju sul neid 0-80 mänge on, 90+ on tõelised ja ainukesed väärilised mängud ja need eksklusiivid defineerivadki väärtuse. Loomulikult käis toona asja juurde, et peavad olema uued mängud jne, sest siis sai näidata Unchartedit, TLOUd ja veel paari heavy hitterit, kui de facto argumenti ...

[SKG]

Ma arvan, et see ei pea paika. Lisaks on sealt platvormiti pooled mängud puudu. Näiteks PS4 näitab, et ainult 2160 mängu, kuigi see arv oli üle 4000. Teiste konsoolide puhul sama teema, PC ka muidugi, aga eelkõige mõjutab see negatiivsemalt neid, mil ka koguarvuna vähem mänge välja anti.

[Aeron]

Sellise loogika järgi ei peaks review skoore olemas olema.
Keegi ei ütle, et see konkreetselt sinule peab sobima, aga kirvega võttes, peaks paika pidama ja peabki, ei ole ju mingi super gaming gem'i mille skoor oleks alla 80-75...
Selle asja nimi on statistika ja maailm kasutab seda kui next best thing peale absoluutse tõe.

[Janis]

Selle pärast ongi kõik reviewd praktiliselt mõttetud, eriti sellised kus suur osa on isiklikul eelistusel. Lisaks veel see, et suur osa tehakse läbi teatud prillide.

[HPN]

Nende nö kriitikute hinnangutest mina küll mänge ostes abi ei otsi. Tihtilugu pole antud numbrilisel hinnangul reaalsusega mitte mingit pistmist, kuna tegemist on siiski "industry mouth piece" inimestega. Mõned on kinni makstud. Mõned ei julge oma tegelikku arvamust välja öelda, kuna see tähendaks publisheri mustanimekirja sattumist võ teatud hüvede kadumist. Mõned on täiesti valed inimesed konkreetset mängužanrit hindama. Mõned teevad oma tööd väga pealiskaudselt. Isegi, kui kõik on aus ja ilus, siis peale hea hinde saamist võib mängutootja vabalt mängule uuenduse välja lasta, mis lisab sinna mikromaksed vms, aga see enam ei kajastu kriitiku poolt antud hindes.

Üsna varsti on The Game Awards tulemas, kus kindlasti (nagu igal varasemal aastal) võidab mõne kategooria mäng, mis seda mitte kuidagi ei vääri. See veebileht peaks olema tühi, kui hinnanguid antaks ausalt reaalsusele rõhudes: https://www.imdb.com/title/tt27907506/awards/

Mina lähtun eelkõige tavaliste mängurite arvamusest ja üldisest pildist, mis tekib, kui mängu kohta infot koguda.

WTF see hindeskaala üldse on , kus 7/10 peetakse päris kehvaks tulemuseks. 6/10 on täielik feil. Võiks ju viiepalline skaala olla või anda hindeid skaala suurusele. Skaala keskel on keskmikud, skaala vasakul on kehvikud ja paremal on head mängud.

[Aeron]

Pole ju vahet, millise keskmise sa võtad. Kas see on critic score või see on user score. Päeva lõpus sa kasutad statistikat.
See on meie kokkuleppe küsimus. Fakt on see, et kuidagi on vaja üldistada, muidu ei saa võrrelda.

[Janis]

Mis statistikat? Ma valin selle mis mulle meeldib mitte mis teistele meeldib

[SKG]

[Aeron]

Janis, ma ei ootagi , et sa aru saad. See on ok, mine tee tass teed ja võta rahulikult.

[Janis]

Einoh päriselt, tõesti vaatad endale asju selle järgi mis teistele meeldivad?