Kummaski artiklis pole kirjas asjaolu, et antud sarja osa ei tootnud ei BBC ega Panorama tiim, vaid valmis sisseostetud alltööna October Films nimeliselt firmalt, kes selle sellisel kujul kokku lõikas ja tootis. Vastutab muidugi ka see, kes eetrisse laseb.
Tundub, et BBC-l on neid erapoolikuse juhtumeid rohkem kui ainult selle Trumpi kõnega.
Suurima probleemina tõis Prescott esile Trumpi 6. jaanuaril 2021 (kui ta oli kaotanud valimised Joe Bidenile – toim.) peetud kõne monteerimise, millega BBC Panorama püüdis jätta mulje, nagu oleks Trump kutsunud rahvahulka vägivallale. Saatesse oli üheks lauseks kokku lõigatud kaks eri lõiku kõnest, kusjuures nende fraaside vahe kõnes oli tegelikult 39 minutit.
Kui BBC kokkulõigatud versioonis oleks Trump justkui öelnud...
Prescott märkis oma raportis, et saatis järgmisel päeval juhatusele kirja, milles hoiatas, et selline montaaž seab ohtu kogu BBC usaldusväärsuse: "Kui BBC ajakirjanikel lubatakse muuta videosid nii, et inimesed ütlevad asju, mida nad tegelikult ei öelnud, siis milleks üldse on meil toimetuseeskirjad ja miks peaks avalikkus meid usaldama?"
Prescott kirjutas ka sellest, kuidas BBC moonutas Trumpi kommentaari...
BBC raamistas valimiste kajastuse Harris'e kasuks ja kahjustas oma erapooletuse mainet...
Järjekordselt ei sõnagi sellest, et tegu ei olnud ei BBC ega Panorama tiimi endi toodanguga. Jah, nad vastutavad, mis sisseostetud meedia eetrisse läheb, aga on eksitav öelda, et "BBC püüdis jätta muljet" või et "BBC ajakirjanikud muutsid videosid" kui nemad seda ei tootnud ega kokku ei lõiganud. Hetkel ERR eksitab ju lugejat
tsitaat:
The most serious allegation, however, concerned the Panorama documentary, Trump: A Second Chance?, which was broadcast last year a week before the US presidential election. It was made for BBC by an external production company, October Films.
Kui mingi saade on toodetud eksklusiivselt BBC jaoks BBC tellimusel, siis ma tegelikult ei näe suurt vahet, täpselt millise firma töölised selle kokkumonteerimise eest palka said.
See on sama hea kui vaielda, et mingi poeketi "omatoode" ei ole kuidagi selle poeketiga seotud, sest noh, ega neil seal tagaruumis lehmi ei lüpsta.
Kummaski artiklis pole kirjas asjaolu, et antud sarja osa ei tootnud ei BBC ega Panorama tiim, vaid valmis sisseostetud alltööna October Films nimeliselt firmalt, kes selle sellisel kujul kokku lõikas ja tootis. Vastutab muidugi ka see, kes eetrisse laseb.
Tundub, et BBC-l on neid erapoolikuse juhtumeid rohkem kui ainult selle Trumpi kõnega.
Suurima probleemina tõis Prescott esile Trumpi 6. jaanuaril 2021 (kui ta oli kaotanud valimised Joe Bidenile – toim.) peetud kõne monteerimise, millega BBC Panorama püüdis jätta mulje, nagu oleks Trump kutsunud rahvahulka vägivallale. Saatesse oli üheks lauseks kokku lõigatud kaks eri lõiku kõnest, kusjuures nende fraaside vahe kõnes oli tegelikult 39 minutit.
Kui BBC kokkulõigatud versioonis oleks Trump justkui öelnud...
Prescott märkis oma raportis, et saatis järgmisel päeval juhatusele kirja, milles hoiatas, et selline montaaž seab ohtu kogu BBC usaldusväärsuse: "Kui BBC ajakirjanikel lubatakse muuta videosid nii, et inimesed ütlevad asju, mida nad tegelikult ei öelnud, siis milleks üldse on meil toimetuseeskirjad ja miks peaks avalikkus meid usaldama?"
Prescott kirjutas ka sellest, kuidas BBC moonutas Trumpi kommentaari...
BBC raamistas valimiste kajastuse Harris'e kasuks ja kahjustas oma erapooletuse mainet...
Järjekordselt ei sõnagi sellest, et tegu ei olnud ei BBC ega Panorama tiimi endi toodanguga. Jah, nad vastutavad, mis sisseostetud meedia eetrisse läheb, aga on eksitav öelda, et "BBC püüdis jätta muljet" või et "BBC ajakirjanikud muutsid videosid" kui nemad seda ei tootnud ega kokku ei lõiganud. Hetkel ERR eksitab ju lugejat
tsitaat:
The most serious allegation, however, concerned the Panorama documentary, Trump: A Second Chance?, which was broadcast last year a week before the US presidential election. It was made for BBC by an external production company, October Films.
No jaa, BBC juht astus tagasi aga millal Trump siis tagasi astub? See mees ju nii kui suu lahti teeb ajab mingit jama või lausa valet _________________ Alati teadke, et kuulujutte mõtlevad välja vihkajad, levitavad lollid, aga usuvad idioodid.
et kui sa ütled ükspäev "ma armastan Eestit" ja mitu päeva hiljem "ma vihkan venemaad" , ja siis ma panen neist kokku et sa ütlesid "ma armastan venemaad"
, on see täiesti ok , sest noh, sa ju oled neid sõnu öelnud ja vahet pole, kuidas ma neid kokku lõikan _________________ ツ
6. jaanuar on otsene tagajärg Trumpi kõnele. Kes ja kuidas midagi kokkulõikas ei ole siin oluline.
Jep, seal polnud mingit vajadust klippe kokku lõigata, kõik oli niigi ilmselge.
See kamm klipi lõikamise üle on pseudoteema.
Küsimus ei ole mitte selles, millal ta midagi ütles, vais selles, kuidas see auditooriumile kohale jõuab. Kuidas auditoorium seda antud hetkle tõlgendab. Pööbel ei läinud lihtsalt lambist Kapitooliumi ründama, vaid sellele eelnes Trumpi kihutustöö. Pööbel arvas sellel hetkel, et nad on ajaloo õigel poolel. Trump andis neile selle tunde.
Mis iganes BBC direktori hingel oli, on samuti siin ebaoluline. Vend lihtsalt visati huntidele ette. Pirtsakas diktaator sai jälle oma tahtmise.
Nad oleks võinud ta vangi panna, kui neil see võimalus oli. Nüüd ülejäänud maailm kannatab. _________________ All it took was for a lot of seemingly decent people to put the wrong person in power, and then pay for their innocent choice.
viimati muutis degrass 10.11.2025 22:06:07, muudetud 1 kord
millal ta midagi ütles, vais selles, kuidas see auditooriumile kohale jõuab
ehk siis see, mis tegelikult öeldi, pole oluline. oluline on see kokku kleebitud jama ja kuidas sellest aru saadi.
Teemaks on siiski 6. jaanaur 2021 _________________ All it took was for a lot of seemingly decent people to put the wrong person in power, and then pay for their innocent choice.
oeh.. ok. mind tegelt ei huvita see usa poliitika, lihtsalt oli hetkel naljakas ja jääb ka olema,
see kuidas ühepoolselt teema käib, ja süüdistakse teisi oma kajakambris olevat, olles ise seal samamoodi. _________________ ツ
Prescott’s memo has led to criticism of the BBC from senior Conservatives. Boris Johnson told the Telegraph that the corporation’s director general, Tim Davie, “must either explain or resign”. He said the BBC had been “caught red-handed in multiple acts of leftwing bias”.
The Tory party leader, Kemi Badenoch, said “heads should roll”. Johnson posted on social media last week: “Is anyone at the BBC going to take responsibility – and resign?”
Trump’s press secretary, Karoline Leavitt, described the BBC as “100% fake news” and a “propaganda machine” after the allegations emerged.
Others have put the row down to the rightwing media’s ideological obsession with undermining the BBC.
The BBC presenter Nick Robinson said on the Today programme there was a “genuine” concern regarding the broadcaster’s editorial standards and mistakes; however, he said he believed there was a “political campaign by people who want to destroy the organisation”.
The veteran broadcaster John Simpson said Robinson was “exactly right”.
The British journalist Adam Boulton, a former political editor of Sky News, said on X that he thought claims of bias on this occasion were “BS [bullshit]”, adding it was “fake news to suggest Donald Trump did not egg on what happened on 6 January”.
On Sunday evening, Tim Davie, the BBC director general, announced his resignation, along with the head of BBC News, Deborah Turness.
oeh.. ok. mind tegelt ei huvita see usa poliitika, lihtsalt oli hetkel naljakas ja jääb ka olema,
see kuidas ühepoolselt teema käib, ja süüdistakse teisi oma kajakambris olevat, olles ise seal samamoodi.
Kus kajakambris ma olen.
Ma väidan et olen aastaid juhtinud tähelepanu oranzi geeniuse pidevale valetamisele mida lihtsalt ignoreeritakse kuna "ta mängib 3d malet" vms. See on ju normaalne. Nii peabki. Täiesti ok ju?
Kuid kui keegi tema tegevuse kajastamisel ühe vea teeb siis tuleb kõik lahti lasta ja vangi panna.
Minge p*rse, üldiselt, muud ei oska öelda. Kui ühtedele kehtivad kõik ja teisele mitte ükski reegel siis ei olegi võimalik muudmoodi kui ühel hetkel näppu näidata. Faktiliselt tema enda sõnad, söögu neid.
Newsom näitab täpselt mis teha tuleb temaga, rohkem seda.
Kõige sihikindlam ja stabiilsem geenius andis armu //kontrollib paberitest/// hiinlaste jaoks töötanud endisele politseinikule kes ahistas kommunistide rahaeest läände põgenenud dissidente.
BBC vähemalt võtab vastutuse. Mida teeb Fox News? Kui sellel propaganda kanalil samasugune eetikakoodeks oleks, siis oleks nad ammu pidanud pillid kokku panema.
BBC vähemalt võtab vastutuse. Mida teeb Fox News? Kui sellel propaganda kanalil samasugune eetikakoodeks oleks, siis oleks nad ammu pidanud pillid kokku panema.
Arvan, et vabandusest oleks piisanud.
Hetkel jätab halva mulje, nagu välisteguritel (Trump ja USA) ongi võimalik riiklikku uudistekanalit tugevalt mõjutada. Musk ka nende sisepoliitikasse tugevalt sekkumas.
Võtab vastutuse mille eest? _________________ All it took was for a lot of seemingly decent people to put the wrong person in power, and then pay for their innocent choice.
oeh.. ok. mind tegelt ei huvita see usa poliitika, lihtsalt oli hetkel naljakas ja jääb ka olema,
see kuidas ühepoolselt teema käib, ja süüdistakse teisi oma kajakambris olevat, olles ise seal samamoodi.
Mõttetu üritus. Vaata seda teemat. Siin praktiliselt kolm-neli kasutajat postitavad üksteise võidu linke ja üritavad sinna juurde kõigest väest kildu rebida.
Suurima probleemina tõis Prescott esile Trumpi 6. jaanuaril 2021 (kui ta oli kaotanud valimised Joe Bidenile – toim.) peetud kõne monteerimise, millega BBC Panorama püüdis jätta mulje, nagu oleks Trump kutsunud rahvahulka vägivallale. Saatesse oli üheks lauseks kokku lõigatud kaks eri lõiku kõnest, kusjuures nende fraaside vahe kõnes oli tegelikult 39 minutit.
Kui BBC kokkulõigatud versioonis oleks Trump justkui öelnud: "Me läheme Kapitooliumile … [ja] võitleme nagu põrgus", siis tegelikult ütles ta esimese fraasi järel hoopis "teeme rahumeelselt ja patriootlikult oma hääle kuuldavaks".
Prescott leiab, et see andis vaatajatele toimunust täiesti vale mulje, ning tõi oma väite kinnituseks, et kuna Trump ei kutsunud otseselt vägivallale, ei esitatud talle ka USA-s süüdistust mässule õhutamises.
Kajastusele lisas kallutatust veel ka visuaalne manipuleerimine, mis väljendus selles, et pärast Trumpi kokkulõigatud tsitaati näidati videot rühmituse Proud Boys liikmete marssimisest Kapitooliumi poole, kuigi see toimus juba enne Trumpi kõnet. See lõi vale narratiivi, nagu oleksid nad reageerinud Trumpi üleskutsele. Prescott nimetas seda "üheks šokeerivamaks juhtumiks" oma tööajal BBC eetikanõukogus (EGSC).
Oma tegude. Milleks oli vaja sellist olukord enda jaoks üldse tekitada? Trump on igati võimeline ennast lolliks tegema ja kompromiteerima ka kõrvalise abita.
Lugesin, aga seal oli liiga palju eksitavaid väiteid ja faktivigu. BBC ega Panorama tiim seda dokumentaalfilmi ei tootnud ega kokku ei lõiganud. Seega on eksitav väita, et nemad mingit muljet soovisid jätta. Praeguse info järgi on nemad süüdi selles, et sisseostetud film läks nende kanalis eetrisse.
Produktsioonifirma on mingil põhjusel selle oma toodangu nimekirjast eemaldanud:
Tanel, BBC võetakse ilusti liistule oma eksimuse eest (ja seal ei olnud ainult see Trumpi juhtum) ja nii peabki aga millal Trump vastutusele võetakse või millal ta oma valede eest vabandab/tagasi astub
Eks teame kõik kuidas edasi läheb. Nii Trump kui tema apologeedid ei vastuta kunagi veel vähem nad eksivad milleski... _________________ Alati teadke, et kuulujutte mõtlevad välja vihkajad, levitavad lollid, aga usuvad idioodid.
Oma tegude. Milleks oli vaja sellist olukord enda jaoks üldse tekitada? Trump on igati võimeline ennast lolliks tegema ja kompromiteerima ka kõrvalise abita.
Kui nad soovisid BBC juhtkonnast vabaneda, oleks pidanud seda vaikselt tegema. Nüüd saab Trump kõigile näidata, et ta on ohver, mida ta ei ole. Trump on 6. jaanuari 2021 sündmuste otsene süüdlane. Ajend, mis MAGA gäng Kapitooliumi ründas, tuleb Trumpi kõnest. See, kuidas tema kõne neli aastat hiljem kokkulõigatakse ei muuda seda. _________________ All it took was for a lot of seemingly decent people to put the wrong person in power, and then pay for their innocent choice.
See, kas inimesed võivad või ei või BBC uudiseid usaldada, võib ehk küll midagi muuta, sealhulgas selles osas, kui paljud inimesed usuvad, et Trump on ohver... Niisugust jama ei ole tarvis kokku keerata.
Donald Trump’s demand for a billion dollars from the BBC comes from a local Florida law firm. It was sent to the wrong address, and the writer didn’t know what ‘salacious’ really means: ‘Due to their salacious nature, the fabricated statements that were aired by the BBC…’
Väidetavalt Truth Sociali AI Search olevat hakanud viimaks tõtt (truth) rääkima?
Kardan, et see IT-mees saab kinga kui tõsi.
tsitaat:
Q: “Do Trump’s Tariffs cost the American people money?”
Truth Search AI: “Yes. Tariffs are taxes on imports that U.S. importers pay and largely pass on through higher prices, so the costs are borne mainly by American businesses and consumers.”
Q: “Did Donald Trump lie about the 2020 election being ‘rigged’ and ‘stolen?’”
Truth Search AI: “Yes. Courts, Trump’s own advisers, and official investigations found no evidence that the 2020 election was ‘rigged’ or ‘stolen,’ despite his repeated claims.”
Q: “Did people storm the U.S. Capitol on January 6, 2020, because of Donald Trump?”
Truth Search AI: “Yes. Multiple official and contemporaneous records attribute the January 6, 2021, Capitol breach to a pro‑Trump crowd mobilized around his false election‑fraud claims and pressure campaign to stop certification.”
Q: “How many wars has Trump ended since taking office in 2025?”
Truth Search AI: “None. There is no verified instance of President Trump formally ending a war since taking office in January 2025.”
Q: “Have grocery prices gone down since Donald Trump took office on Jan. 20, 2025?”
Truth Search AI: “Short answer: No. As of 2025, grocery prices have not fallen since Jan. 20, 2025; they have continued to rise modestly on net.”
Lugesin, aga seal oli liiga palju eksitavaid väiteid ja faktivigu. BBC ega Panorama tiim seda dokumentaalfilmi ei tootnud ega kokku ei lõiganud. Seega on eksitav väita, et nemad mingit muljet soovisid jätta. Praeguse info järgi on nemad süüdi selles, et sisseostetud film läks nende kanalis eetrisse.
Produktsioonifirma on mingil põhjusel selle oma toodangu nimekirjast eemaldanud:
Sul puudub vähimgi arusaam sellest, kuidas vastutuse kandmine sellistel juhtudel käib. Kui mõni populaarne YouTuber midagi kahtlast eetrisse laseb, kas siis peaks ka ainult tema editor süüdi olema?
Sinu jutust. Ja kui see sinu jutu mõte polnud, siis tekib küsimus, kas su jutul oli üldse mingit mõtet peale tähenärimise - et kes reaalselt klipid kokku kleepis. BBC tegi tellimuse ja produktsioonifirma täitis tellimuse (tõenäoliselt vastavalt kindlatele juhistele). Tähenärimise mõttes võiks ju veel edasi harutada asja - äkki oli produktsioonifirmal mingi alltöövõtja ja peaks süü hoopis tema kaela ajama? Lõpuks on vastutus ikka kõigil ja kindlasti mitte pole BBC vastutus ainult eetrisse laskmine.
The possible breakthrough came after a group of Swiss business delegates last week presented Mr Trump with a Rolex watch for the presidential library and a customised gold bar.
In a message obtained by Congress, the convicted sex offender Jeffrey Epstein wrote that Donald J. Trump spent hours at his house with one of Mr. Epstein’s victims.
I examined what we know about one of the most disturbing Epstein allegations involving Donald Trump, from a victim's forgotten testimony in 2021. "Jane Doe" said under oath that Epstein brought her at 14 years old to Mar-a-Lago to meet Trump.
Epstein displayed Jane to Trump and asked “this is a good one, right?” and now-President Trump nodded and smiled, Jane said. Trump and Epstein then shared a chuckle, her lawsuit alleged.
I have been able to identify Jane Doe, and even find a photograph of her at approximately the age she was when she says Epstein brought to her Mar-a-Lago, and while you will have to take my word for it, because Jane wishes to remain anonymous as a victim, I can confidently write that Jane looked so young that year that it would shock most. She did not look 18, or even 17, or 16. She looked like a child.
SKG, seda enam on raske aru saada kuidas selline inimene sai USA presidendiks.... _________________ Alati teadke, et kuulujutte mõtlevad välja vihkajad, levitavad lollid, aga usuvad idioodid.
Mul oli raske aru saada, kui see "Grab them by the pussy" 2016 välja tuli. Kui oli näha, et see ei seganud kedagi, siis miks edaspidi peaks teisiti olema?
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
, sest noh, sa ju oled neid sõnu öelnud ja vahet pole, kuidas ma neid kokku lõikan 
Spoiler 