Info kuhjamisest on hoopis olulisem on õige alateadvuse programmeeritus, mis aitab õigeid otsuseid teha. Minule soovitas vahetult peale 2020 a kevadgarantiini üks asjadest teadlik olev inimene, et eurodest tuleb kiirelt vabaneda, kuna rahapressid on võimsalt tööle lastud. Ja mainis ka bitkoini ühe hea võimalusena. Oleks ma sel momendil teda kuulanud, oleks lihtsa liigutusega teeninud vahepealse kasvuga pea sada tuhat. Aga mina lihtsalt vahetasin enamuse dollariteks ning ainult vähese eest ostsin Briti sovrineid. Kuld vähemalt kahekordistuski, dollarid ei viinud üldse kuhugi. _________________ The biggest delusion is that there are causes other than your own state of consciousness. - Neville Goddard
AI mainitakse jutus küll aga kogu seda värki lugedes ei tundu seda piisavalt olevat teemas püsimiseks ja asi on suht lappesse läinud...
Samal ajal on muidugi teema pealkiri ka ammu juba vanaks jäänud. Enamus juttu on olnud üldiselt AI teemal ja see täitsa kasulik informatsioon. Mis puutub sellega suhtlemisse, siis see on suhteliselt selgelt juba selgitatud siin (LLM olemus jne.) ja ega väga midagi polegi rohkem öelda. Samas võiks teema säilida, kus arutleda erinevate AI tööriistade üle. Igasugu fooliumimütsid ja investeerimiskogemused võiksid kolida kuhugi mujale. _________________ Mess with the best, die like the rest!
OK ma saan aru, et igaühel omad vaated asjale, aga ma arvan, et tehisintellektiga suhtlemisega see areng ei piirdu ja seepärast kaitsen oma seisukohti, et see on saatanast ja kõik. Kui teema pealkirja üldistada siis pole midagi katki tegelikult, aga mul poleks ka midagi selle vastu, et see võistlustandri alafoorumisse üle tõstetaks, et saaks edasi vaielda siis kas ja mil määral tehisintellekt kas on kasulik-kahjulik jne.
Tehnoloogilisest aspektist ehk teaduslikust arutelust ma osa võtta väga ei taha, ma ei lepi teadusliku tõlgendusega, et sellest on kasu. Teatud piirini võib-olla on, aga mitte lõpuni.
Eile vaatasin ka teist linki, isegi AI luure- ja analüüsiprogrammid on töös. Arendajad olid vast ka selle asjaga seotud. [ilmselt turbeanalüüsiga ja andmekindlusega]
"Tehisintellektisüsteemid kipuvad seda koormust meilt ära võtma, pakkudes meie küsimusele kohe ühte võimalikku täielikku vastust. Kui jääme neid pimesi uskuma, ei õpi me midagi, meie oskused taandarenevad ja meie sõltuvus sellisest targast mehest taskus kasvab. Mida rohkem sellises sõltuvuses inimesi on, seda kontrollitavamad on nad tehisintellektisüsteemi loojate poolt."
"Tehisintellektisüsteemid kipuvad seda koormust meilt ära võtma, pakkudes meie küsimusele kohe ühte võimalikku täielikku vastust. Kui jääme neid pimesi uskuma, ei õpi me midagi, meie oskused taandarenevad ja meie sõltuvus sellisest targast mehest taskus kasvab. Mida rohkem sellises sõltuvuses inimesi on, seda kontrollitavamad on nad tehisintellektisüsteemi loojate poolt."
See on sama jutt - kui mobiilid ja nutitelefonid tulid. Lapsed lolliks lähevad. [isegi kui osa lähevad, siis ka mõnest lapsest tuleb kunagi president ja poliitik s.t tiba targem][eks nad oskavad paremini valetada ka, tulevased poliitikud..][mõni ehk valetab vähem..]
Koolis peab õpetama kehalist kasvatust ja pidada vahetundi puhkamiseks. Kogu moos.
See on huvitav, et kui AI-ga - olgu siis ChatGPT või Geminiga - rääkida mis oleks esimesed vajalikud sammud läänetsivilisatsiooni elustamisel või vähemalt kukkumise aeglustamiselgi, siis nemad hakkavad rääkima filosoofiast, kodanikuväärtustest ja kultuuripärandist, kuid ei oska näha kõige elementaarsematise välja tuua kõige elementaarsemat alust - tuua tagasi õppekavasse ladina ja vana-kreeka keeled. Kui tõestada nende möödapääsmatus, on nad kõigiti nõus, kuid ise nad sellele tulla ei oska - proovi kuitahes palju kordi küsida. Põhjus on lihtne: sellest pole sääraselt eriti keegi kirjutanud ning mudelis puudub see arusaam. Antud asi näitab üsna selgelt, millised on AI tänased piirangud ja milleks siiski inimest vaja on. Vähemalt esialgu. _________________ The biggest delusion is that there are causes other than your own state of consciousness. - Neville Goddard
See on huvitav, et kui AI-ga - olgu siis ChatGPT või Geminiga - rääkida mis oleks esimesed vajalikud sammud läänetsivilisatsiooni elustamisel või vähemalt kukkumise aeglustamiselgi, siis nemad hakkavad rääkima filosoofiast, kodanikuväärtustest ja kultuuripärandist, kuid ei oska näha kõige elementaarsematise välja tuua kõige elementaarsemat alust - tuua tagasi õppekavasse ladina ja vana-kreeka keeled. Kui tõestada nende möödapääsmatus, on nad kõigiti nõus, kuid ise nad sellele tulla ei oska - proovi kuitahes palju kordi küsida. Põhjus on lihtne: sellest pole sääraselt eriti keegi kirjutanud ning mudelis puudub see arusaam. Antud asi näitab üsna selgelt, millised on AI tänased piirangud ja milleks siiski inimest vaja on. Vähemalt esialgu.
"Mirum est quod, cum de intelligentia artificiā — sive ChatGPT sive Gemini — quaeritur quae primi gradūs necessarii sint ad reviviscendam vel saltem ad retardandam ruinam civilisationis Occidentalis, illī incipiunt loquī de philosophīā, de valoribus civium et de patrimonio culturali, sed nōn vident simplicissimum fundamentum: linguās Latīnam et Graecam veterem in curricula reduxērī. Sī eōrum necessitās prōbātur, omnīnō consentīunt; sed ipsī ad hanc ratiōnem pervenīre nōn possunt — quamvis multīs vicibus roges. Causa est mānū: paucī dē hāc rē ita scripsērunt, et in exemplō intelligentiae artificiālis haec percepctiō dēest. Hōc clārē ostendit hōdiēnās limitationēs intelligentiae artificiālis et cūr adhūc homo sit necessārius. Saltem prō tempore." - Perenoel
Ma avastasin, et devstral suudab ka eesti keelest aru saada. Grammatikaga on tal muidugi probleeme. Kuid iseenesest kena prantslastest, et nad meiega arvestanud on. _________________ All it took was for a lot of seemingly decent people to put the wrong person in power, and then pay for their innocent choice.
MatchMaker, Just vihastasin sel teemal. Lihtsalt lambist annab Sora ette lisaakna tekstiga 'Meet the new Sora. Turn your ideas into videos with improved motion and sound, instantly.' Ja siis kaks nuppu, justkui mul oleks nüüd valik: 1. Stay in old Sora 2. Enter the invite code.
Ei ma saan ju aru, et testijate arv ei ole kummist, kuid säärane eelmüügitehnika on ikka päris nõme. _________________ The biggest delusion is that there are causes other than your own state of consciousness. - Neville Goddard
13-aastane koolipoiss sai käed raudu, kui esitas ChatGPT-le ühe küsimuse.
link _________________ The biggest delusion is that there are causes other than your own state of consciousness. - Neville Goddard
Bernie Sanders räägib AI-st tööturul. Kui tema probleemipüstitusega võib üldjoontes nõus olla, siis pakutud lahendused jätavad ausalt öeldes lahtiseks, millise kohaga niimoodi üldse mõelda saab. Näiteks, et ettevõtte töölised peaksid saama 45% juhatusest endi seast valida ning samuti, et kasum tuleks nendega jagada. Esiteks tähendaks selline korraldus, et robotiseerimisele mindaks mitte enam mõistlikult kaalutledes, vaid ummisjalu pagedes - et ainult inimtöötajast pääseda. Ja missugune õigus saab töötajal töölepinguga üleüldse tekkida selle asutuse üle otsustamisel? See on niisama, et astun reisijana lennukile ja momentaanselt on osa lennukist minu oma ja ma hakkan dikteerima milliseid muudatusi planeeritud kursis teha tuleb. Aga miks just see lennuk, mis on võibolla 15 aastat vana logu teise uhiuue kõrval?
Ja samas on ajaloost ometigi teada, mida saab sellises olukorras ette võtta. Kui Caesar eluaegseks diktaatoriks sai, seadis ta näiteks piirid, missuguses suhtarvus tuleb palgatööjõudu tollaste robotite kõrval ametisse võtta. Jah, sellised määrused olid farmiomanikest senaatorite jaoks vastuvõetamatud ja Caesari valitsemine jäi paraku lühikeseks, kuid põhimõtted on ikkagi olemas.
Link _________________ The biggest delusion is that there are causes other than your own state of consciousness. - Neville Goddard
Väike spikker tänaseks päevaks. Küsisin ChatCPT käest, kuidas tema hinnangul 1. sajandi Rooma senaator positsioneeriks Eesti parteid kohalikel valimistel eelistuste hierarhias ja miks.
Tema pingerida:
1. ISAMAA (old-school faction)
“Knows duty, tradition, continuity. Would actually guard the city — and ancestors’ graves — not just manage it.”
2. EKRE
“Too angry, but at least they fear weakness — and would defend walls from barbarians. Better a loud guard than a polite sleeper.”
3. EESTI 200
“Not warriors, but competent administrators. They would keep aqueducts clean and budgets balanced. Suitable as stewards, not rulers.”
4. REFORMIERAKOND
“Merchants. Efficient. But loyalty goes to trade routes, not soil. Would prosper the city — but sell it if price is right.”
5. KESKERAKOND
“Populist crowd-pleasers. Think in food rations, not destiny. Buy votes with bread instead of building legacy.”
6. SDE (Social Democrats)
“More worried about feelings than fortifications. Would discuss fairness while enemies breach the gate.”
7. GREENS / WOKE-STYLE LEFT
“Would protect parks instead of people. Talks of nature spirits while city walls collapse. Priest caste, not governing caste.” _________________ The biggest delusion is that there are causes other than your own state of consciousness. - Neville Goddard
Claude 4.5 arvas midagi sellist:
See on väga huvitav ja loov küsimus! Kujutlen ette, kuidas 1. sajandi Rooma senaator võiks läheneda Eesti kohalike parteide hindamisele, kasutades tema ajastu väärtusi ja poliitilisi prioriteete.
Rooma senaatori vaatepunkt Eesti kohalikele parteidele
Esikohal: Isamaa
Põhjendus: Senaator hindaks kõrgelt traditsioonide austamist ja konservatiivseid väärtusi
Rooma paralleel: Sarnaneb optimates fraktsioonile, kes kaitses vana korda ja traditsioone
Atraktiivsed aspektid: Riigikaitse rõhutamine, rahvuslik uhkus, autoriteetide austamine
Teisel kohal: Reformierakond
Põhjendus: Senaator mõistaks äri- ja kaubandushuvide tähtsust
Rooma paralleel: Sarnaneb ratsariklassi (equites) huvidele - pragmaatiline ärisuhe
Reservatsioonid: Liiga liberaalsed sotsiaalsed vaated tekitaksid ettevaatust
Kolmandal kohal: EKRE
Põhjendus: Tugev rahvuslik identiteet meeldiks, kuid populistlik retoorika tekitaks kahtlusi
Rooma paralleel: Meenutaks populares demagoogilist stiili
Dilemma: Traditsioonide kaitse vs. eliidivastane retorika
Neljandal kohal: Keskerakond
Põhjendus: Regionaalne tugev juhtimisstiil oleks mõistetav
Rooma paralleel: Provintsiaalne patronaaži süsteem
Probleem: Vene vähemusega liitmine tekitaks "barbarite" vastaseid tundeid
Viiendal kohal: Sotsiaaldemokraadid
Põhjendus: Sotsiaalne hoolekanne meenutaks panem et circenses poliitikat
Reservatsioonid: Liiga egalitaarsed ideaalid oleksid võõrad hierarhilisele ühiskonnale
Kuuendal kohal: Eesti 200
Põhjendus: Innovaatilisus ja noorte kaasamine
Probleem: Liiga radikaalsed muutused tekitaksid konservatiivsetes senaatorites vastuseisu
Senaatori peamised kriteeriumid:
Traditsioonide austamine (mos maiorum)
Riigikaitse tugevus (virtus militaris)
Sotsiaalse hierarhia säilitamine
Majanduslik stabiilsus ja kaubandus
Autoriteetide austamine
Huvitav on märkida, et Rooma senaator oleks tõenäoliselt kõige rohkem hämmingus kaasaegse demokraatia kontseptsioonist, kus kõigil on võrdne hääleõigus - see oleks tema jaoks revolutsiooniline mõte!
Ainus, mis on demokraatia - on päriselt detsentraliseeritud rahasüsteem, mille vastu BIS praegu sõdib. Ehk siis organ sõdib ise demokraatia vastu ja esindades "oma demokraatiat".
Sa ei saa päris demokraatiat teha kui sa ise trükid lõputult raha. Nii kuis heaks arvad.
mina634, Põhiõtteliselt saab küll. Katteta raha ringlusesse laskmine on lihtsalt olemasoleva raha maksustamine (ehk selle äravõtmine). Kui vaestest koosnev enamus otsustab jõukamatele koormisi säärasel kombel peale laduda, siis see ongi demokraatia. Muide, kui Aristoteles kirjutas demokaatiast, siis see oli tema määratluses valitsusvormide paarides negatiivsel poolel, nagu positiivse monarhia negatiivne on türannia. Negatiivse demokratia positiivne oli politeia, kus taodeldi ühist hüve, mitte, et üks ühiskonnagrupp varastab teise paljaks. _________________ The biggest delusion is that there are causes other than your own state of consciousness. - Neville Goddard
mina634, Põhiõtteliselt saab küll. Katteta raha ringlusesse laskmine on lihtsalt olemasoleva raha maksustamine (ehk selle äravõtmine). Kui vaestest koosnev enamus otsustab jõukamatele koormisi säärasel kombel peale laduda, siis see ongi demokraatia. Muide, kui Aristoteles kirjutas demokaatiast, siis see oli tema määratluses valitsusvormide paarides negatiivsel poolel, nagu positiivse monarhia negatiivne on türannia. Negatiivse demokratia positiivne oli politeia, kus taodeldi ühist hüve, mitte, et üks ühiskonnagrupp varastab teise paljaks.
Pole sellist asja nagu vaestest koosnev enamus.
On selline asi nagu jõukadest koosnev vähemus.
Tõeliselt detsentraliseeritud raha ei lase sellised nagu sõjad ja vägivald eksisteerida. Ilma rahata ei saa sõdu pidada.
Sõdu loovad sitarotid, kes on rahapaja ligidal.
Mida raha detsenraliseeritus muudab, kui riik maksudega suure osa sellest ära võtab ning siis ikkagi sõja korraldab? Pealegi, sõda ei ole mitte alati vale ja ebaõiglane. Kas näiteks idast saabunud hunnide ja hiljem mongolite vastu oli sõda õigustatud? Ilmselt ikka oli. Sama vägivalla kui sellisega. Kui vägivalda absoluutselt eitada, ei tohiks ka politsei pätti taga ajama ja kinni võtma minna.
Mis vaeste enamusse puutub, siis siin on küsimus keskklassi olemasolus. Ideaalis oleks tõesti 60%+ rahvast keskklass. Aga võtame näiteks Põhja-Korea, kus pole mingit keskklassi ning julgelt 70% elab absoluutses vaesuses. Nad on muidugi siisuliselt orjad, kuid ametlikult on nad kodanikud ning kui homme toimuksid vabad valimised, võiksid nag vabalt otsustada varade radikaalse ümberstruktueerimise kasuks. _________________ The biggest delusion is that there are causes other than your own state of consciousness. - Neville Goddard
Kõigepealt peab mõistma ja arusaama detsentraliseerituse tähendusest. Seda pole ennem reaalselt olnud. Alates 2009 aastast on.
Maksude puhul on see asi selline - inimesed kolivad teise riiki, kus on maksud väiksemad. Ka see on aset leidnud - DUBAI on enamus krüptomiljonäre täis.
Aga palun väga kui EKP suudab teha enda digitaalse raha, mis on VÄHEM inflatsiooniline - kuid see vajab sekkumata või sekkumatut detsentralisatsiooni. Ja 100% avalikku koodi. Selles on POINT. GNU/Linux on selle näide.
Grok has once again misled X users by falsely claiming that this viral video of crowds at yesterday's "No Kings" protest in Boston - which ran on Ali Velshi's programme on MSNBC - is from 2017. This has led to some users genuinely beliving tha the video is old.
But Grok's assertion is incorrect. The video was filmed during yesterday's protest in Boston. The exact same aerial view of the crowd can be seen in multiple other videos of the protest in Boston posted by local news outlets yesterday.
Reverse searching multiple frames from the clip brings no results earlier than yesterday, which means the clip isn't old and first appeared online yesterday.
Stoppkaadri otsing ei ole tänapäeval veel mitte mingi tõestus. Video on uus - so what? Sora teeb mitu versiooni paari minutiga. Ja veel, meeleavaldajad ei saa aru, et see 'no kings' skandeerimine just loobki kuninga. Rooma senat räuskas Caesari vastu ja hiljem koguni mõrvas ta ning mis oli tulemus? Kodusõda, millest väljus riik juba keiserlikuna kuni lõpuni. Paralleelid toonasega on muide rabavad. Kaasa arvatud sotsiaalmeedia kasutamine. Caesaril ei olnud küll Twitterit/X-i, kuid seevastu kirjutas ta Gallia sõjakäigu ajal pidevalt reportaazhe, mida laskis Roomas heerolditel rahvale ette lugeda (ja mida senat sügavalt vihkas). _________________ The biggest delusion is that there are causes other than your own state of consciousness. - Neville Goddard
perenoel tahab öelda, et rahvas ei tohi plakatitega tänavale tulla ja teha loosungile, et ei ole kuningat...
Aga on. BIS on kuningas. FIAT raha trükkijad on kuningad. Kuniks sellesse uskujaid.
VÕIM on raha ja võim on raha omamises. Inflatsiooniline raha on võim ruudus.
mina634, Mina tahan öelda hoopis seda, et tark seisab oma soovitud olukorra eest, mitte soovimatu olukorra vastu. Vastasseis tugevdab reeglina just seda asja, millele vastu seistakse. See on ülioluline asi aru saada. Aga rahvas võib muidugi tänavatele tulla - kuigi enamasti ei tule ta ise, vaid ta tuuakse mitmesuguste meetoditega sinna. Ja olenevalt kohaletoodud rahva kulutuurilisest tasemest ta siis kas püsib meeleavalduse raamides või ei püsi. Kui ei püsi, siis annab see riigivõimule igasuguse õiguse (ja kohustuse) kasutada jõudu ning hakata piirama õigusi, mille viljelemisel ei suudeta korda hoida. _________________ The biggest delusion is that there are causes other than your own state of consciousness. - Neville Goddard
- Grok tegi vea, valetas, mis iganes.
- Ei parandanud ennast peale esimest märkust.
- Mitmed kõrgel ametikohal ja suure jälgijaskonnaga inimesed jagasid seda vale edasi kui tõde. Kontrollimata.
- Peale teist märkust hakkas keerutama nagu poliitik.
ChatGPT-ga arutlesime ja jõudsime uuele tulemusele:
"100% läbipaistvus + 100% isiklik vastutus = 0% puhkeaega ja 0% usaldust."
Ja siis teine aste sellele kuhu tuleb jõuda, muidu kukub üksik indiviid kokku:
„Detsentraliseeritud usaldus — mitte et igaüks kontrollib kõike, vaid et keegi ei pea kontrollima üksi.“
Ja siis väikeses kirjas - üks samm inimesele, suur samm ühiskonnale:
Reaalne turvalisus ja usaldus tekivad siis, kui paljud inimesed kontrollivad väikseid osi ja süsteem suudab sellest kollektiivsest kontrollist ise stabiilsuse luua.
SKG kirjutas:
Pole kordagi öelnud, et see üllatusena tuli. Kui siin teemas tagasi vaatad, siis olen korduvalt sellistele keissidele viidanud.
Kriitika on alati teretulnud. Ja valitsus, kes kasutab AI-d peab ka mitu korda kontrollima, ennem kui midagi väljastab.
Nali on selles, et Trumpil oli peas kuningakroon ja sõjalennukis lasi ta sitta alla rahvamassidele.
Tegelikult tulevane kroon on peas krüptokogukonnal ja see on muutumatu. Igavene. Maailma hakkab juhtima krüptoraha kogukond. Putini ja Põhja-Korea [nad kasutavad ka ju oma rahva peal FIAT raha] aeg saab kunagi otsa ja nad teavad seda. Kui nad on veidikene hallist massist targemad.
AI-ga suhtlemisel saab üsna kiiresti selgeks, et vastas ei ole mitte sugugi kõiketeadja ning seejuures on võimalik loogiliste argumentidega panna ta tunnistama vastupidist. Näiteks arutasime Geminiga olukorda Vanas Roomas, kus vaba kodanik (mitte omanik, vaid suvaline võõras tänaval, kui ori oli näiteks sisseoste tegemas) oleks füüsiliselt rünnanud orja - millised olid orja seaduslikud võimalused ennast kaitsta, isegi kui olukord oli tema jaoks eluohtlik? Gemini väitis kõigepealt, et vaba kodaniku vastu ei tohtinud olematu staatusega ori muud teha, kui vaid lubada omanikule ära rääkida. Et igasugune temapoolne vägivald vaba kodaniku vastu oleks tähendanud hiljem kohtus õigust kodanikule ja et suurematest probleemidest vabanemiseks oleks omanik orja sellele ründajale pidanud loovutama. Absurd. Küsisin siis, et kui nii lihtsalt oli võimalik seaduslikult omistada tegelikult üsna hinnalist vara, miks siis röövlijõugud massiliselt sellega ei tegelnud? Poleks ju olnud midagi lihtsamat: ründad jahukotiga turult koju tõttavat orja, lased tal endal silma siniseks lüüa ja pärast esitad hagi. Leegionäri mitme aasta palk laotakse sisuliselt peo peale. Siis tuli äkitselt välja, et jaa: orjal oli ikkagi õigus ennast kaitsta küll - kaitsta kui oma omaniku vara. Samamoodi jõi ta nõusse, et kui suvaline kodanik andis võõrale orjale korrladuse, siis ega ikka too ei pidanud kuuletuma - aga just seda ta algselt väitis. Et vaba kodanik vajab maja ette augu kaevamist ja selle asemel, et seda ise teha, vilistab suvalise orja tänavalt kohale. Lõpuks tuli välja et selline asi oleks olnud vargus ning samuti - orjal oli täiesti õigus vastu hakata. Lõpuks jõudsime ühele meelele, et kõrge isiku heas kirjas ori - kuigi staatuselt madalal - omas praktiliselt hoopis paremat positsiooni kui kõik need colosseumil möirgavad kodanikud. _________________ The biggest delusion is that there are causes other than your own state of consciousness. - Neville Goddard
AI-ga suhtlemisel saab üsna kiiresti selgeks, et vastas ei ole mitte sugugi kõiketeadja ning seejuures on võimalik loogiliste argumentidega panna ta tunnistama vastupidist. Näiteks arutasime Geminiga olukorda Vanas Roomas, kus vaba kodanik (mitte omanik, vaid suvaline võõras tänaval, kui ori oli näiteks sisseoste tegemas) oleks füüsiliselt rünnanud orja - millised olid orja seaduslikud võimalused ennast kaitsta, isegi kui olukord oli tema jaoks eluohtlik? Gemini väitis kõigepealt, et vaba kodaniku vastu ei tohtinud olematu staatusega ori muud teha, kui vaid lubada omanikule ära rääkida. Et igasugune temapoolne vägivald vaba kodaniku vastu oleks tähendanud hiljem kohtus õigust kodanikule ja et suurematest probleemidest vabanemiseks oleks omanik orja sellele ründajale pidanud loovutama. Absurd. Küsisin siis, et kui nii lihtsalt oli võimalik seaduslikult omistada tegelikult üsna hinnalist vara, miks siis röövlijõugud massiliselt sellega ei tegelnud? Poleks ju olnud midagi lihtsamat: ründad jahukotiga turult koju tõttavat orja, lased tal endal silma siniseks lüüa ja pärast esitad hagi. Leegionäri mitme aasta palk laotakse sisuliselt peo peale. Siis tuli äkitselt välja, et jaa: orjal oli ikkagi õigus ennast kaitsta küll - kaitsta kui oma omaniku vara. Samamoodi jõi ta nõusse, et kui suvaline kodanik andis võõrale orjale korrladuse, siis ega ikka too ei pidanud kuuletuma - aga just seda ta algselt väitis. Et vaba kodanik vajab maja ette augu kaevamist ja selle asemel, et seda ise teha, vilistab suvalise orja tänavalt kohale. Lõpuks tuli välja et selline asi oleks olnud vargus ning samuti - orjal oli täiesti õigus vastu hakata. Lõpuks jõudsime ühele meelele, et kõrge isiku heas kirjas ori - kuigi staatuselt madalal - omas praktiliselt hoopis paremat positsiooni kui kõik need colosseumil möirgavad kodanikud.
Praegu on vabad kodanikud ja BIS orjad. 90% rahvast on nagu orav rattas ja kasu ei mingisugust. Eliit on vabad kodanikud ainult, kes jaksavad ka advokaate palgata kui mõni ori neid tülitab. Aktsionärid või bitcoin HODL-erid on vabad, ülejäänud BIS orjad.
Olemuslikult ei olegi mitte midagi muutunud, sest operatsioonisüsteem on täpselt seesama. See operatsioonisüsteem on ilmselgelt iidne tulnukate tehnoloogia, mille nad omas tarkuses seadistasid taevakehade järgi. Sellega tegelvad astroloogid, selle erinevatele aspektidele püstitasid templeid kõik antiiksed rahvad, gnostikud nimetasid süsteemi kontrollereid archoniteks. Tegelikult kõik religioonid ja maagilied süsteemid püüavad sellel orelil mängida. Nn 'eliit' on ka lihtsalt parem organist, samas, kui suur osa inimesi üldse kardavad seda pilli.
Ja nüüd küsimus antud teema kohaselt: kas operatsioonisüsteemi loodud programm saab süsteemi toimimist oluliselt mõjutada? Kas AI-st tulenevalt on võimalik mingisugune enneolematu olukord? Ilmselt mitte. Kas AI saab võtta täieliku võimu? Aga erinevalt inimteadvusest, ei ole tal ju operatsioonisüsteemile ligipääsugi. Selle saaks ta alles siis, kui loodaks küborgid, mis oleks ühtaegu nii inimesed kui AI süsteemi masinad. _________________ The biggest delusion is that there are causes other than your own state of consciousness. - Neville Goddard
proovisin elektroonilise muusika nolgastilis-hõnguliseks teha.
--
Ma mõtlesin, et kas suudan AI-ga Taylor Swifti täpselt järele teha, ilma teda otseselt kopeerimata:
Elon Musk launches encyclopedia ‘fact-checked’ by AI and aligning with rightwing views
Grokipedia’s entries hew closely to conservative talking points, with some journalists already saying it contains inaccurate information https://www.theguardian.com/technology/2025/oct/28/elon-musk-grokipedia
Ma ühtegi sekti vmt ei kuulu ja ilmselt ei liitu ka tulevikus mõnega, sest mulle ei meeldi sellistes karjades toimuvad manipulatsioonid ja ajupesu. Minu loogika ja tõde on üldiselt lihtne: kui on mingi nn kokkusattumuste jada, mille esinemise tõenäosus on nt 0,00..1 %, siis 99,99..9 % tõenäosusega võivad olla mängus nn kõrgemad jõud. Mõned huvitavad kokkusattumuste jadad on seotud nt koroonakriisi ja Ukraina sõjaga. Ise ma ühtegi ufot näinud ei ole, aga vähemalt mõned neist võivad samuti olla seotud kõrgemate jõududega. Nende kohta on piisavalt palju tõendeid ja tunnistusi suhteliselt usaldusväärsetelt allikatelt, mida oleks nagu liiga juhm välistada.
UFO-d on loomulikult olemas. Vares võib ka UFO olla kui näen, et miski lendab, aga ei suuda tuvastada kelle või millega tegemist on.
Kui lõpuks tuvastan, siis on juba FO ja kui maandub, siis lihtsal O
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Spoiler 
