[degrass]

[sant]

[kyrvas]

2014 aasta Ron Paul:

[netcat]

Ma ei tea, kas Harrisel oleks mingi šanss olnud kui ta oleks õigel ajal kandidaadiks seatud. Aru oli ju saada et see viimase hetke liigutus oli meeleheitlik ja väga tõenäoliselt oli tulemus ette teada.

Aga isegi õigel ajal kandidaadiks seadmisel oli ju aru saada, et ta polnud piisavalt populaarne erinevatel põhjustel, et laiadele massidele peale minna. Küsimus on, kas demmid tahtsid võita, või ei tahtnud. Mulle paistab, et nad ei tahtnud. Muidu oleks valitud kandidaat, kel on paremad eeldused võitmiseks. Süüdistada seda, et elektoraat oli "vale", on lapsik. Sa töötad selle "turuga" mis sul on. Pole mõtet pakkuda seda mida ei taheta.

[bugbrake]

netcat mitte vale vaid vaid rumal. Mulle on jäänud meelde ütlus, et rahvaid karistatakse nende valikute mida nad on teinud, nii on ka USA's praegu.

[kyrvas]

It's called WINNING, bro

[degrass]

Ma ei oska öelda, mida Harris kõik valesti tegi ega USA sisepoliitikat kommenteerida, kuid minu meelest jäi tal puudu eestvedamisest ja alahindas inimeste soovi oma vaba aega prügikasti veeta.

[CnZ]

Üks suur (noorte) häälte kadumise põhjus võib ka selles olla, et Trump käis erinevatel big traffic influentseritel ja youtube jututubade staaridel külas intervjuusid andmas, samas kui Harris seda ei teinud. Nende meeskond tahtis kontrollida kogu suhtlust.

Joe Rogan ütles lõpuks, et peab hääle Trumpile andma, kuna külastas teda mitu korda, samas Harris keeldus peale mitmekordseid palveid. Sellega läksid ka potentsiaalsed sajad tuhanded hääled Trumpile. Kui Zuckid, Altmanid ja teised saavad teda külastada, miks ei saanud Harris?

[anubis]

Naine ja vale nahavärv ja liiga tark.

[netcat]

Ma arvan, et vähem on viga metoodikas, rohkem sisus. Ja ma pole ainus, kes nii arvab. Vali mind, muidu tuleb... on sõnum, mis ei saa lõputuseni töötada, paremaid põhjuseid peab ka pakkuma.

https://www.bbc.com/news/articles/cjr4l5j2v9do

[anubis]

Ja mis tuli?

See, et inimestel tuleb ilmselget fakti/e korrata ei tähenda sõnumitooja eksimust.

Mis osas keegi eksis?

[oliver.]

Ma olen veendunud, et kui nad oleksid rollid ümber mänginud, siis oleks tulnud parem tulemus, ilmselt ka võit - Kamala endiselt asepresidendi rollis ning Tim Walz presidendikandidaat.
Ontlik valge mees, märksa noorem kui senised ätid, tegi nalja ka ning ei ajanud kelbast. Ideaalne keskmise ameeriklase valik, ohutu ja kindla peale minek.
Kui minna mcdonaldsi rahvale salatit pähe määrima, et see on tervislikum ja parem valik, siis jah, võib absoluutselt õigus olla, aga krt, tunne turgu, see ei müü.

2016 prooviti naiskandidaadiga, läks lappesse, tuli Trump.
2020 lükati vana valge mees tanki, läks napilt, aga hästi.
2024 tuli hirmus soov uuesti naiskandidaadiga proovida kui ühtäkki kiireks läks. Hea plaan, ilmselgelt oli ju nende ühiskond läinud vahepealsete aastatega läinud üha tolerantsemaks ning kõvasti edasi arenenud.

Ma ei ütle, et reaalselt oleks Kamala kuidagi presidendina halb olnud, kindlasti mitte, ilmselt oleks ka tiim mõõtmatult sisukam olnud, mitte see... misiganes see seal ka on.
Kambodža ja Armeenia vaheline sõda oleks tal ehk lõpetamata jäänud, sellest käis ainult Trumpi jõud üle. Aserbaidžaan vs Albaania ka.
Aga jah, vahel võiks pakkuda, mida küsitakse, mitte mida nad demokraatide meelest vajavad.

[netcat]

[anubis]

Huvitav, kord räägitakse, et taoti liigselt trummi millega juhiti tähelepanu täpselt sellele millega praegune administratsioon igapäevaselt tegeleb. Ja see oli "igav" või "sama jutt nagu alati".


Siis sellest, et esitati viimasel hetkel vale kandidaat, kuigi esimesele kandidaadile heideti ette, et ta on miski mida valituks osutu on igapäevaselt 100x ületanud. Ning loomilikult see esimene kandidaat oleks võitnud kui kogu tähelepanu poleks pööratud nendele möödalaskmistele mida valituks osutunud kandidaadile IGA PÄEV ANDEKS ANTAKSE.

Ja teine kandidaat oli diameetriliselt erinev mida talle täpselt samamoodi igal hetkel ette heideti.

Kui eesmärk on kritiseerida siis on seda väga lihtne teha. Nagu näha siis eelmine administratsioon seda ei piiranud. Praegune? USAs saadeti sõjavägi seadusevastaselt jõudemonstratsioone tegema tänavatele. Kõik need põhiseaduse jüngrid kes enne iga punkti ja lõiget FOX newsis kaks nädalat detailides analüüsisid on nüüd kõige sellega nõus.

Väidetavalt olid nad ju nõus relvade kõigile vabama kasutuses nimel mõned elud ohverdama? Ahjaa, mitte enda, mõnedkümned koolilapsed või juhuslikud kõrvalseisjad.

[netcat]

Loomulikult Biden oleks võitnud?

Kas sa teed nalja?

Või sa arvad, et kui oleks ime juhtunud ja ta oleks tõesti võitnud, saaks ta praegu president olemisega hakkama? Mis reaalsuses sa elad õieti?

[sakinaga]

Eestile oleks parem olnud kui 2016 oleks Clinton võitnud. Pärast seda ongi mingit jura vaid pakutud.

[bladerunner]

Öeldakse et keegi ei saa olla rohkem usklik kui Rooma paavst ise. anubis on heaks näiteks, et saab ikka küll.

[anubis]

[netcat]

Kui Biden oleks loomulikult võitnud, siis järelikult Harris pandi kandideerima seetõttu, et demmid tahtsid kaotada? Niiet mul oli õigus?

Või mida sa praegu siin konstrueerida üritad? Kui sa arvad, et ma olen Trumpi fänn, kes soovis tema võitu ja demmide kaotust, siis miks sa arvad, et ma praegu siin demmide halbu valikuid laidan? Ma peaks ju nende üle rõõmus olema. Tundub, et sul on endal sama halb ajukahjustus kui Bidenil ja Trumpil, üldse ei suuda aru saada enam millest jutt käib.

[anubis]

Midagi ei ürita konstrueerida, keegi ei saa väita, et Biden poleks võitnud sest ta ju kaotas ka eelmine kord. /s

[netcat]

Eelmine kord oli ta tervem, noorem ja veel enam-vähem mõistuse juures. Vanainimestel käib see halvenemine kähku kui see juhtuma hakkab, selles pole midagi poliitilist kahjuks. Et terve parteitäis inimesi aru ei saa, millal kandidaadi parim enne kätte on jõudnud, vot see on arusaamatu.

[bugbrake]

netcat, nagu Trumpil seda mõistust ja aruraasukest rohkem oleks

[Tanel]

Teemaks on demmide sitad valikud ja otsused, miks need valimised kaotati. Ei Harris ega Biden sobinud kandidaadiks, oli palju paremaid valikuid, aga Jill pressis oma.
Teisisõnu, kas mindi mütsiga lööma ja/või miks otsustati võit Trumpile kätte mängida.

[bugbrake]

Tanel, mindi mütsiga lööma, sest oldi arvamusel et ei saa olla nii loll, et teistkorda sama reha otsa astutakse aga näed saab küll.
Rumalaid inimesi ei tasu kunagi alahinnata, eriti kui neid arvestatav hulk. Miks selliseid inimesi nii palju on USA ühiskonnas on juba teine teema.
Nii juhtub kui enam ei ole oluline inimese sobivus sellele ametikohale vaid parteiline kuuluvus on ülimuslik.

[netcat]

Miks ei saa nii loll olla. Kui isegi targad demmid saavad sama reha otsa kaks korda astuda (Clinton ei olnud piisavalt populaarne kandidaat ja kaotas Trumpile. Ning neil õnnestus täpselt sama viga teist korda korrata)

[bugbrake]

netcat siin ei ole vahet kas sa oled demokraat või vabariiklane, nii palju võiks inimene arusaada kumb kandidaatist on pädevam saamaks presidendiks.
Ma ei valiks Trumpi sugust inimest isegi mitte kohaliku vallavalitsusse ükskõik millises erakonnas ta siis oleks.

[Tanel]

Inimestele viskas kopa ette woke poliitika.
Pendel.

[bugbrake]

Tanel, jah olen nõus aga kas selle n-ö selle woke tühistamiseks on ainuke viis oma riigi etteotsa üks läbi ja lõhki nartsissist valida.
Tehti ära woke kultuurile aga mis hinnaga ... Paneme ühest äärmusest teise täiega ja kõik on jälle korras
Woke kultuur küll tühistati Trumpi valikuga aga said omale esimeses diktaatori hakatise - see on küll täielik võit, enam paremini ei saaks minna ...
See on ikka täielik absurd ja selle taga saab ainult inimeste rumalus olla.

[Tanel]

Kindlasti mitte.
Kui sa oled mu postitusi lugenud, siis ma pooldasin mõlemal poolel teisi kandidaate.

[SKG]

Trump administration rehires hundreds of federal employees laid off by DOGE
https://edition.cnn.com/2025/09/24/politics/doge-federal-workers

[sakinaga]

[Tanel]

[pppd]

selge, demmid teevad valesid valikuid, keegi nagu ei vaidlegi. Aga miks Trump vabariiklaste sisevalimistel skooris, on see ka demmide süü? Miks nemad ise normaalset kandidaati välja ei pannud, nii et tuli kloun valida?

[CnZ]

Mis loll argument see jälle on? Vabariiklased panid kandidaadi, kes võitis. Kõik 7 võtmeosariiki ja rahvahääletuse. Või mis su küsimus on?

[degrass]

[Tanel]

Jutt on demmidest ja nende lollidest valikutest

[pppd]

miks need demmide lollid valikud teid siis kotivad, jutu järgi on kõik rohkem vabariiklaste põhimõtete toetajad ju? Ja nagu öeldi, vabariiklased on kõik õigesti teinud, seadsid õige kandidaadi üles, see võitis, kõik peaks ju parimas korras olema? Või ei ole?

Halloo, nagu kõik siin teavad siis demokraadid on läbi aegade lolle valikuid teinud, näiteid on seinast seina, üritatakse pushida mingeid mustanahalisi, naisi ja seniilseid taate, kes teevad igasuguseid lollusi ja otse ajavad valijaid vabariiklaste poole, aga nüüd kui vabariiklaste parim valik üritab tervet maailma perse keerata, siis oleks see nagu ainult demokraatide valikute süü, vabariiklastel lihtsalt juhtus nii. Võiduvõimalus tuuakse kandikul kätte (mäletate, demokraatide lollid valikud), aga ise pannakse omalt poolt troonile maailma parim geenius ja et maailma nüüd päästa, selleks oodatakse paremaid valikuid... demokraatidelt?

/s

[Tanel]

Sa vist ei saanud aru küsimusest.

[pppd]

ja sina ei saa jätkuvalt aru probleemist. Probleemiks ei ole siin demmide valikud (see on teine, demokraatide enda probleem), nemad on selliseid valikuid pidevalt teinud, probleem on vabariiklaste toetajate enda kognitiivses dissonantsis, ühelt poolt nad saavad aru et kogu jama põhjus on Trump, samas ei saa nad tunnistada et nad ise tegid vale valiku, kui nad teda toetasid, sellepärast räägimegi siin täna kõik demmide valedest valikutest, "oleks nad parema kandidaadi leidnud, poleks Trump võitnud". Samas on selge et vahet ei ole kes demokraatide kandidaat oleks lõpuks olnud, ega varasemad vabariiklaste toetajad poleks teda ikka valinud (come on, tegu on ju demokraadiga!), lihtsalt tahetakse loota et ehk oleks seda teinud keegi teine ja saaks ise vastutusest vabaks.

Need viimased vastused siin on samamoodi kõnekad. Kõik me teame tegelikult et Trumpi-sugune ei tohiks kunagi isegi kandidaadiks saada, aga kuna "vabariiklased tegid kõik õigesti", siis nii hea on otsida põhjust sellest, et talle paremat kandidaati vastu ei pandud. Mitte et me ise oleks seda kandidaati toetanud, demokraadid ei oska valikuid teha ju...

[CnZ]

Vabariiklastel oli tugev kandidaat DeSantise näol. Partei ja Murdochi klann alguses teda toetaski, küsitlustes oli ka Trumpist ees. Aga siis ta keeras ise kõik perse endal, misjärel oli selge et Trump on populaarseim oma valijate seas ja tuleb temaga edasi minna.

Mitte et president DeSantis parem oleks usale, erinevalt trumpist on too ideoloogiliselt veel konservatiivsem

[Tanel]

[pppd]

korra veel, miks sind demmide probleemid niiväga kotivad? Oled nende pooldajaks hakanud?

[netcat]

[anubis]

Demokraadid on probleem sest nad panevad esiteks kandidaadiks elukutselise poliitiku kes on terve elu sama poliitilist põhimõtet järginud. Oli Baltikumi riikide NATOsse saamise algataja ja peamine toetaja, läbivalt tiblastani vastane. Põhimõtteline pereinimene ja vankumatult usklik. Aastaid oli tema peamine konkurent USA poliitmaastikul vabariiklane McCain kes oli kõigis põhimõtteliselt USA poliitilise suuna punktides, peale liberaalsuse, kuna tegemist oli konservatiiviga, temaga alati valmis koostööd tegema.

Ja siis jällegi asemele pakuti liiga noor ja liiga vale nahavärviga ja liiga valest soost isik.

Nende vastu oli tiblakummardajast-pankrotimeistrist patoloogiline valetaja ja naistevägistaja kes kasutab riigisaladusi peldikukaunistusena.

Kuid demokraadid eksivad ja on probleem. Mitte vabariiklased.

[netcat]

Oli, oli, oli...

Igal inimesel on parem enne ja see jõuab kätte varem või hiljem. Bideni puhul oli selgelt näha et see on käes, juba enne kui oli aeg uuesti kandideerida. Pole tähtis, mis ta varem oli või tegi. Temast polnud enam teiseks ringiks asja. Juba esimene tuli suure pingutusega. Kindlasti oleks suurepärane olnud kui ta oleks olnud raudse tervise, selge mõistusega ja igavesti noor, aga näed imesid ei juhtu. Kas sellest on tõesti raske aru saada? Paistab, et sinul on, ja ilmselt USA demmidel samuti.

[HPN]

[SKG]

China stopped buying soybeans from America in May, placing a retaliatory tariff on the bumper crop after President Trump increased levies on goods from China.

... the country that bought 52 percent of all American soybean exports last year is completely absent.

China Bought $12.6 Billion in U.S. Soybeans Last Year. Now, It’s $0.
https://www.nytimes.com/2025/09/25/business/china-soybean-sales-farmers.html

[Betamax]

Mingi tasuline artikkel. Pealkirjast kaugemale ei näe.
Kelle käest siis Hiina nüüd sojaube ostab? Kes sellises koguses neile veel müüa saab?

[Tanel]

Korraks vilksatas, et vist Brasiiliast.

[SKG]