[napoleon]

Üks selline meme jäi ette.

Spoiler

Kas siin lamemaalasi on? Tekkis selline küsimus, et kui maa on lame ja kassid sealt kõik asjad maha saaks lükata, siis:
1. Kas elu on ainult ühel pool maad? Kui lükkaks midagi üle ääre, siis teise poole gravitatsioon tõmbaks selle naks ju teisele poole ja mingi hetk teisel pool olevad kassid ajaks selle jälle tagasi.
2. Kui elu on ainult ühel poolel ja midagi üle ääre ajades kukub see "alla", siis mis seal all on, mis gravitatsiooni tekitab.

//muidugi pole ma lamemaalane ja niisama trollin, selleks ka postitus siin teemas.

[Dogbert]

napoleon, sa üritad teadust miksida lamemaalisusega. Kui lamemaalase jaoks eksisteeriks gravitatsioon, siis ei saaks ju lamedat maad üldse tekkida ega eksisteerida. Ma kardan, et lamemaaline selgitus on umbes selline, et "asjade loomulik langemise suund on 'ülevalt' 'alla'", nagu on aja kulgemine 'ühesuunaline ja konstantne' olevikust minevikku. Sa unustad ära, et lamemaalased elavad pealtnäha väga "lihtsas" maailmas, mis sügavamal analüüsimisel muutub väga-väga keeruliseks ja seletamatuks. Täpselt nagu elasid koopainimesed, antiik- ja keskaja inimesed. Selle sügavama analüüsi keerulisus ja selgituste absurdsus oligi ju ajendiks, miks helgemad pead loogilisemat, selgemat ja universaalsemat selgitust otsima hakkasid ja tänapäeva teaduseni ja teadmisteni jõuti.

[elukaz]

Kui maa on lame ei tähenda veel et ta oleks lõplike mõõtudega et oleks üldse äär kuhu jõuda. Nagu ümarmaalaste arvates on universum lõputu, või saab ikka üle kupli ronida?

Mida kaugemale "ääre" suunas minna tuleb ette lõputu jääväli mida on võimatu ületada sest seal puudub elu. Mingit lõunapooluse muinasjuttu pole mõtet ajada, ma võiks mingi läänepooluse välja mõelda.

Asjad kukuvad ülevalt alla ja parklas on eesõigus sellel kes sõidab otse

[napoleon]

Universumi kohta on hüpoteese ja kaudseid tõendeid, et see võib olla kõver ruum.

Aga gravitatsiooni tekitamiseks ei pea seda tekitav objekt ilmtingimata ümmargune olema. Mündil ja võileval on ka põhimõtteliselt gravitatsioon. Aga lihtsalt nii väike, et seda on praktiliselt võimatu märgata.

[elukaz]

Gravitatsioon ei teki ega kao, see on püsiv tõmbejõud kõigi osakeste vahel millel on mass. Ja kui mingi puru kukub suurema jõu poole siis ei kuku ta sealt enam ise tagasi. Nii et võileib ei ole stabiilne keha, ta hoiab oma kuju ainult seni kui säilivad kooshoidvad jõud mis on gravitatsioonist tugevamad.

[napoleon]

Võileival on ka mass. Ehk kui teeks ühe hiigelsuure võileiva ja paigutaks kosmosesse, siis saaks selle peal ka kõndida. Üle ääre alla kukkuda muidugi ei saaks, teisele poole saaks minna.

[elukaz]

Teisele poole on raske minna, mida ääre poole jõuad seda teravamaks läheb nurk massikeskme ja lõikepinna vahel, sisuliselt pead väga järsust nõlvast üles ronima ja üle serva on järsk kukkumine. Võikiht muidugi laseb sujuvalt laskuda aga siis ei saa enam üles Ja kui tal on atmosfäär siis äärtes tekib õhupuudus nii et tuleb ruttu otsustada.

Lapik maa käitub teisiti, lõputul tasandil pole raskuskeset vaid ühesuunaline gravitatsioon ükskõik kui kaugele lähed.

[Tanel]

https://x.com/Jose_deCordoba/status/1931383807870919149

[Dogbert]

[Prillpapa]

Miks "lamemaa" ei või olla hüpoteetiline konstruktsioon, umbes nagu miskid teadlased teevad arvutusi ja hüpoteese rohkemates dimensioonides ja mõõtmetes kui me reaalselt teame, mis takistab tegemast hüpoteese vähemates mõõtmetes. Vbl aastal 5025 peame loomulikuks, et on eksisteerib ka lamemaa miskis teise paralleelses dimensioonis, ja tuleviku inimesed loevad HV foorumit, olid ikka toona tõsiusklikult prmitiivsed inimesed HV foorumi nimelises sektis, kes raiusid nagu rauda, et maakera on ümargune ja muud varianti ei ole nagu nende eellased kristlikuülemvõimu ajal pidasid rumalateks ja surusid alla, isegi represseerisid inimesi, kes piiblisõnas kahtlesid ja rääkisid patujuttu päikesesüsteemist ja maakera ümmargusest.

Et arutelu jätkuda saaks, miks planeedid tiirlevad taldrikukujulisel orbiidil ja miks väidetakse ka galaktikad olevad lapikud. Ka musta augu "pildid" väidavad ainet augu sisse imevat taldrikukujuliselt aga mitte igast küljest võrdselt - miks, miks on taldriku kuju niivõrd levinud..

[Tanel]

Prillpapa, ära hakka, annad mõnele lamemaalasele veel ideid
Selline jutt läheks juba huumori või kinnise haiglapalati teemasse...

[napoleon]

[Prillpapa]

[Dogbert]

[napoleon]

Tõupuhtale lamemaasale see jutt ikka ei sobiks. Nende ettekujutuses on maa nagu ümmargune laud. Mille peale need laua jalad toetuvad ja miks keegi pole veel maailma lõpus ära käinud, see on teisejärguline. Ilmselt mingi valituse vandenõu kuna üle ääre piiludes näeksime midagi midagi mida nad ei taha, et näeme
See kiiresti pöörlev münt tegelikult väga elamiskõlbulik poleks. Või kui, siis ainult kuskil keskpunkti lähedal, mujal hakkaksid asjad ise serva poole libisema.

[Prillpapa]

Kuskohast see "kõndimise" määratlus taldriku vs mittetaldriku osas sisse hüppas kaladel ka ei ole jalgu ja nad ei kõnni&ela tahkel objektil - kas kalad elavad seepärast mujal kui Maal.. vbl lapikus vedelas dimensioonis.. kusjuures vesi nt tõusud-mõõnad pendeldab ka lapikuse poole..

[Dogbert]

[napoleon]

Planeeti mis peamiselt vedelast ollusest koosneb ei saa vist väga eksisteerida. Vedeliku olemasolu eeldab gravitatsiooni ja atmosfääri.

[Prillpapa]

Lamemaa olemasolus saab igaüks paikvaatluse teel veenduda, ükskõik kus punktis maapinnal vaadelda, nii kaugele kuni silm näeb, horisondini ehk "ääreni" on lame ja kerakuju ei meenuta miski
Liikudes "ääre" suunas, paistab seal samuti kõik lame ja ääreni on endiselt minna..

[londiste]

kuidas lamedal maal horisont on?

[napoleon]

Aga miks teleskoobiga võib näha taevakehi mis on sadade valgusaastate kaugusel, aga mitte Ameerikat?
Jajah, lamemaalasele ebamugav küsimus

[Prillpapa]

[Tanel]

[mikk36]

[Winterwind]