Tahab siis keegi sinna põlenud tühermaale midagi ehitada, mina küll müüks selle peale niisugust kogemust hipide kommuunile maha kohe, ja koliks kuskile niiskemasse kohta.
Pärast suuri hävinguid maavärinad, tsunaamid, põlengud, sõjad on oodata majanduskasvu, inimestel ja ettevõtetel jagub tööd, on motivatsiooni kuskile pürgida.
Võrreldes valmis tsivilisatsioon, kus enda enda elatamiseks tuleb üksteisel kõrisid läbi närida ja leiutada mittevajalikke teenuseid&tooteid.. _________________ ---
Jah, ehitajatel kindlasti jagub tööd. Aga miljonäridel, kes sinna oma aastakümnete jooksul üles ehitud kodud koos kõigi väärtustega kaotasid, ma ei näe et neid selle põlenud maaga mingi nostalgia peaks siduma, ainult traumaatiline mälestus hävingust, ja selle otsas vaevalt keegi soovib elada, vaid liikuda edasi kuskile, kus miski seda meelde ei tuleta. Neil valikut on, vaevalt et kellegi jaoks oli see ainuke elamispind või vara.
Aga miljonäridel, kes sinna oma aastakümnete jooksul üles ehitud kodud koos kõigi väärtustega kaotasid, ma ei näe et neid selle põlenud maaga mingi nostalgia peaks siduma, ainult traumaatiline mälestus hävingust, ja selle otsas vaevalt keegi soovib elada, vaid liikuda edasi kuskile, kus miski seda meelde ei tuleta. Neil valikut on, vaevalt et kellegi jaoks oli see ainuke elamispind või vara.
Miljonäride pärast ei tasu loomulikult muretseda ja kodu taastamiseks korjandust teha..
Eks seal põlenud maalapil hakkab tasapisi turuloogika kehtima, kus alguses ehitavad sinna need, kes mujale ei jaksa maad või villat osta.
Ja ega miljonär ise ei pea seal söestunud pinna vahel vaatama kuidas uus häärber kerib, ka Eestis on rahakad oma häärbereid ja elamist rajanud kohta kus enne oli sisuliselt sääski täis võsa ja keegi normaalne inime sinna ehitama ei roni, aga mõne aasta ehituse järel on villa, veinikelder, basseinid, järved, tiigid, garaažid nii džiibile, kui sportautole, ja muule lumesaanist-atv-st kuni skuutrini, tennise-korvpalliplatsid, sise-välijõusaal, auru-jm saunad lõkke-grillinurgad väiksele ja suurele seltskonnale, helikopteri maandumisplats - selline väike muinasjutumaa kus piisavalt kõrge aed&müür ümber, et keegi sisse ei näeks ja enda silma naabri võsa ei häiriks _________________ ---
Sääski täis võsa on üks asi, aga tuletormi eest pagemine teine. Kui on teada, et need sealt nüüd hakkavadki üle käima siis mina küll ei viitsiks lasta uut häärberit samasse kohta enam ehitada.
Avalikustamata materjali pidi olema umbes 1%, juba seal näitel on vahe näha et vanas versioonis olid mexico nimetamised kinni kaetud. Uus on siis uncensored? _________________ Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale.
Kuidas see linn seal maa-all olemas saab olla kui selle kohal on miljon tonni kive.
Miks sa arvad, et miljon tonni?
Nagunii on need tegelikult penoplastist, miks muidu nende otsa ronimine keelatud on.
Egiptlased havlasid lihtsalt lahti, et ülejäänud maailmal on mingi veider tõmme veidra kujuga kivihunnikute järele ja edasine on juba ajalugu… _________________ ...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen!
Samas ülimalt intrigeeriv siiski tegelikult ju ei saa välistada, et lisaks imele maapeal püramiidide näol võidi uuristada imet ka maa sisemusse. Eriti kui arvestada millinime pingutus ja müsteerium on püramiid ise oma kiviplokkidega, mille liigutamine on isegi tänapäeval väljakutse. Kui toonastel valitsejatel oli orjatööjõudu lisaks toidu ja armee ülevalpidamiseks urgitseda ehitada püramiide, templeid, sfinkse jm miks mitte ei võinud osa orjadest tegeleda põlvkondade kaupa maa sisemust uuristades
Teooriat edasi arendades, kes teab ehk oli just maaalused peidetud struktuurid just need mis võimaldasid valitseval vaaraodel ja preesterkonnal end hoida mistahes kataklüsmide eest, nagu mõrvad, vaenlase rünnakud jm - keegi ei saanud neid maha tappa, sest nad olid peidus suure osa ajast ja peidukoht oli salajane ning turvaline.
Võimalik, et maa all elas terve piiratud väike seltskond preestreid ja valitsejaid, kes maa peal ei käinudki nö vahendav staap teispoolsuse ja maapealse ilma vahel, mida vajati nii maa all kui maa peal.
Õudsalt tahaks uskuda, et püramiidide ja toonane tsivilisatsioon on midagi enamat kui põlvkondade viisi mäe jagu kive tahuv seltskond _________________ ---
Püramiidid on hoomamatult vanad tõesti. Vanade Kreeklaste jaoks oli egiptuse püramiidide rajamine umbes sama kauges minevikus kui meie jaoks vanade kreeklaste rajatud templid.
Giza püramiid - 4600 aastat tagasi
Kreeka Parthenon - ca 2400 aastat tagasi
Kreeklaste jaoks oli Giza suur püramiid ca 2200 aastat vana.
Isegi oluliselt hiljem ehitatud Rooma Colosseumi puhul jõudis sealne ühiskond unustada ära selle ehitise algse mõtte. Selle sisse olid ehitatud juba elumajad ja ka üks kirik.
Inimeste mälu on väga lühike.
Mis puudutab püramiide ja sama kujuga ehitiste leidumist ka mujal maailmas, siis see on mulla huhnnikust lihtsalt üks loogiline samm edasi.
Püramiidid on hoomamatult vanad tõesti. Vanade Kreeklaste jaoks oli egiptuse püramiidide rajamine umbes sama kauges minevikus kui meie jaoks vanade kreeklaste rajatud templid.
Giza püramiid - 4600 aastat tagasi
Kreeka Parthenon - ca 2400 aastat tagasi
Kreeklaste jaoks oli Giza suur püramiid ca 2200 aastat vana.
Isegi oluliselt hiljem ehitatud Rooma Colosseumi puhul jõudis sealne ühiskond unustada ära selle ehitise algse mõtte. Selle sisse olid ehitatud juba elumajad ja ka üks kirik.
Inimeste mälu on väga lühike.
Mis puudutab püramiide ja sama kujuga ehitiste leidumist ka mujal maailmas, siis see on mulla huhnnikust lihtsalt üks loogiline samm edasi.
Tutanhamoni ja Giza püramiidide ehitamise vahe oli ka ca 1200 aastat. Nende jaoks olid vana kuningriik sama kaugel nagu meie jaoks Camelot. Samas sellest, mis toimus enne kirjakunsti leiutamist, pole üldse suurt midagi teada.
Et siis lisaks saudidele olid ka juudid seotud 9\11 sündmustega Usa-s
Kui samas vaimus jätkub, siis paarikümne aastaga tuleb välja et kõik julgeoleku teenistused maailmas teadsid ennetavalt mis hakkab juhtuma 9\11
Edit: isegi mõned videod on veel üleval kuidas hoone 7 maha tõmmati:
https://www.youtube.com/watch?v=4xN8lzBo9zY
Ma mõtsin et kõik on ära juba ammu ära kustutatud _________________ So, at the end of the day, after I have butchered all the nvidiots all around me, standing alone in a pool of blood surrounded by the corpses of my victims, a horrible truth reveals itself to me: I am an amd\ati fänboy...and I must do my dark masters bidding, for I am damned for all eternity...
Kas siin lamemaalasi on? Tekkis selline küsimus, et kui maa on lame ja kassid sealt kõik asjad maha saaks lükata, siis:
1. Kas elu on ainult ühel pool maad? Kui lükkaks midagi üle ääre, siis teise poole gravitatsioon tõmbaks selle naks ju teisele poole ja mingi hetk teisel pool olevad kassid ajaks selle jälle tagasi.
2. Kui elu on ainult ühel poolel ja midagi üle ääre ajades kukub see "alla", siis mis seal all on, mis gravitatsiooni tekitab.
//muidugi pole ma lamemaalane ja niisama trollin, selleks ka postitus siin teemas.
napoleon, sa üritad teadust miksida lamemaalisusega. Kui lamemaalase jaoks eksisteeriks gravitatsioon, siis ei saaks ju lamedat maad üldse tekkida ega eksisteerida. Ma kardan, et lamemaaline selgitus on umbes selline, et "asjade loomulik langemise suund on 'ülevalt' 'alla'", nagu on aja kulgemine 'ühesuunaline ja konstantne' olevikust minevikku. Sa unustad ära, et lamemaalased elavad pealtnäha väga "lihtsas" maailmas, mis sügavamal analüüsimisel muutub väga-väga keeruliseks ja seletamatuks. Täpselt nagu elasid koopainimesed, antiik- ja keskaja inimesed. Selle sügavama analüüsi keerulisus ja selgituste absurdsus oligi ju ajendiks, miks helgemad pead loogilisemat, selgemat ja universaalsemat selgitust otsima hakkasid ja tänapäeva teaduseni ja teadmisteni jõuti. _________________ Tee inimesele lõke ja tal on soe üheks päevaks, pista ta põlema ja tal on soe elu lõpuni. (Terry Pratchett)
e.k spikker: muhk on kumer, lohk on nõgus.
Kui maa on lame ei tähenda veel et ta oleks lõplike mõõtudega et oleks üldse äär kuhu jõuda. Nagu ümarmaalaste arvates on universum lõputu, või saab ikka üle kupli ronida?
Mida kaugemale "ääre" suunas minna tuleb ette lõputu jääväli mida on võimatu ületada sest seal puudub elu. Mingit lõunapooluse muinasjuttu pole mõtet ajada, ma võiks mingi läänepooluse välja mõelda.
Asjad kukuvad ülevalt alla ja parklas on eesõigus sellel kes sõidab otse _________________ Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale.
viimati muutis elukaz 08.06.2025 13:45:12, muudetud 1 kord
Universumi kohta on hüpoteese ja kaudseid tõendeid, et see võib olla kõver ruum.
Aga gravitatsiooni tekitamiseks ei pea seda tekitav objekt ilmtingimata ümmargune olema. Mündil ja võileval on ka põhimõtteliselt gravitatsioon. Aga lihtsalt nii väike, et seda on praktiliselt võimatu märgata.
Gravitatsioon ei teki ega kao, see on püsiv tõmbejõud kõigi osakeste vahel millel on mass. Ja kui mingi puru kukub suurema jõu poole siis ei kuku ta sealt enam ise tagasi. Nii et võileib ei ole stabiilne keha, ta hoiab oma kuju ainult seni kui säilivad kooshoidvad jõud mis on gravitatsioonist tugevamad. _________________ Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale.
Võileival on ka mass. Ehk kui teeks ühe hiigelsuure võileiva ja paigutaks kosmosesse, siis saaks selle peal ka kõndida. Üle ääre alla kukkuda muidugi ei saaks, teisele poole saaks minna.
Teisele poole on raske minna, mida ääre poole jõuad seda teravamaks läheb nurk massikeskme ja lõikepinna vahel, sisuliselt pead väga järsust nõlvast üles ronima ja üle serva on järsk kukkumine. Võikiht muidugi laseb sujuvalt laskuda aga siis ei saa enam üles Ja kui tal on atmosfäär siis äärtes tekib õhupuudus nii et tuleb ruttu otsustada.
Lapik maa käitub teisiti, lõputul tasandil pole raskuskeset vaid ühesuunaline gravitatsioon ükskõik kui kaugele lähed. _________________ Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale.
Võileival on ka mass. Ehk kui teeks ühe hiigelsuure võileiva ja paigutaks kosmosesse, siis saaks selle peal ka kõndida. Üle ääre alla kukkuda muidugi ei saaks, teisele poole saaks minna.
Mitte-lamemaaline teadus ütleb, et kui võileiva mass ületab teatava piiri, siis tõmbub ta iseenda gravitatsiooni mõjul kerakujuliseks.
Näiteks kivist "võileiva" puhul loetakse selleks piiriks umbes 1000km läbimõõtu (s.o läbimõõt pärast ümmarguseks tõmbumist), jääst "võileivad" on ümmargused juba 500km läbimõõdu korral. Seega ei saa gravitatsiooni olemasolu korral nii suurt kivist ketast eksisteerida. Selle kettakujulisena hoidmiseks peaks ta sisaldama mingit sisemist tugikonstruktsiooni, mis on kivist märgatavalt "kergem" ("väiksema tihedusega" on korrektsem väjendusviis) ja tugevam. _________________ Tee inimesele lõke ja tal on soe üheks päevaks, pista ta põlema ja tal on soe elu lõpuni. (Terry Pratchett)
e.k spikker: muhk on kumer, lohk on nõgus.
Miks "lamemaa" ei või olla hüpoteetiline konstruktsioon, umbes nagu miskid teadlased teevad arvutusi ja hüpoteese rohkemates dimensioonides ja mõõtmetes kui me reaalselt teame, mis takistab tegemast hüpoteese vähemates mõõtmetes. Vbl aastal 5025 peame loomulikuks, et on eksisteerib ka lamemaa miskis teise paralleelses dimensioonis, ja tuleviku inimesed loevad HV foorumit, olid ikka toona tõsiusklikult prmitiivsed inimesed HV foorumi nimelises sektis, kes raiusid nagu rauda, et maakera on ümargune ja muud varianti ei ole nagu nende eellased kristlikuülemvõimu ajal pidasid rumalateks ja surusid alla, isegi represseerisid inimesi, kes piiblisõnas kahtlesid ja rääkisid patujuttu päikesesüsteemist ja maakera ümmargusest.
Et arutelu jätkuda saaks, miks planeedid tiirlevad taldrikukujulisel orbiidil ja miks väidetakse ka galaktikad olevad lapikud. Ka musta augu "pildid" väidavad ainet augu sisse imevat taldrikukujuliselt aga mitte igast küljest võrdselt - miks, miks on taldriku kuju niivõrd levinud.. _________________ ---
Võileival on ka mass. Ehk kui teeks ühe hiigelsuure võileiva ja paigutaks kosmosesse, siis saaks selle peal ka kõndida. Üle ääre alla kukkuda muidugi ei saaks, teisele poole saaks minna.
Mitte-lamemaaline teadus ütleb, et kui võileiva mass ületab teatava piiri, siis tõmbub ta iseenda gravitatsiooni mõjul kerakujuliseks.
Näiteks kivist "võileiva" puhul loetakse selleks piiriks umbes 1000km läbimõõtu (s.o läbimõõt pärast ümmarguseks tõmbumist), jääst "võileivad" on ümmargused juba 500km läbimõõdu korral. Seega ei saa gravitatsiooni olemasolu korral nii suurt kivist ketast eksisteerida. Selle kettakujulisena hoidmiseks peaks ta sisaldama mingit sisemist tugikonstruktsiooni, mis on kivist märgatavalt "kergem" ("väiksema tihedusega" on korrektsem väjendusviis) ja tugevam.
Aga münt võib vist teoorias eksisteerida kui see piisavalt kiiresti pöörleb. Sel juhul gravitatsioon sikutaks seda kokku ja kesktõmbekiirendus laiali.
Aga münt võib vist teoorias eksisteerida kui see piisavalt kiiresti pöörleb. Sel juhul gravitatsioon sikutaks seda kokku ja kesktõmbekiirendus laiali.
Hakkab looma, maakera on tegelikult taldrikukujuline ja praegune ümar kuju on põhjustatud lihtsalt aeglaselt pöörlemiskiirusest, kus taldrik on moondunud rohkem kerakujuks.
Kuigi ka Maa on vist tegelikult lapik ehk ekvaatori kohalt veidi välja veninud ja ei ole matemaatiline kera, kui ei ole kera ja on lapik on see natuke ka lamemaa kujundit iseloomustav - ehk küsimus mis piirist algab rohkem kera ja mis piirist lapik.. _________________ ---
Miks "lamemaa" ei või olla hüpoteetiline konstruktsioon, umbes nagu miskid teadlased teevad arvutusi ja hüpoteese rohkemates dimensioonides ja mõõtmetes kui me reaalselt teame, mis takistab tegemast hüpoteese vähemates mõõtmetes. Vbl aastal 5025 peame loomulikuks, et on eksisteerib ka lamemaa miskis teise paralleelses dimensioonis, ja tuleviku inimesed loevad HV foorumit, olid ikka toona tõsiusklikult prmitiivsed inimesed HV foorumi nimelises sektis, kes raiusid nagu rauda, et maakera on ümargune ja muud varianti ei ole nagu nende eellased kristlikuülemvõimu ajal pidasid rumalateks ja surusid alla, isegi represseerisid inimesi, kes piiblisõnas kahtlesid ja rääkisid patujuttu päikesesüsteemist ja maakera ümmargusest.
1. Arvutuste tegemine n dimensioonis ei tähenda, et need dimensioonid reaalselt eksisteerivad. Ülikoolis vektorarvutuste tegemine n dimensioonis oli võrreldes integraalarvutuste teisendamisega fun. Keegi arvutajatest aga ei hakanud neid dimensioone siduma reaalselt eksisteeriva ruumiga.
2. Kosmoloogide hüpoteese enama kui neljamõõtmelise (3 ruumi ja 1 ajamõõde meile tuntud aegruumis) ruumi olemasolu ei ole seni praktikas suudetud tõestada ja need ei klassifitseeru millekski muuks, kui parimal juhul praktikas vaadeldamatuteks tõestamatuteks teooriateks. Maapinnal kõndimine ei ole teooria, vaid igapäevane praktika.
3. Et kunagi tulevikus võiks olla võimalik avastada universum, kus lamedate planeetide eksisteerimine on tänu teistlaadsele füüsikale ja ruumi omadustele võimalik, ei tõesta mitte mingil viisil selle Maa lapikust, millel meie praegu kõnnime meie universumis.
Prillpapa kirjutas:
Et arutelu jätkuda saaks, miks planeedid tiirlevad taldrikukujulisel orbiidil ja miks väidetakse ka galaktikad olevad lapikud. Ka musta augu "pildid" väidavad ainet augu sisse imevat taldrikukujuliselt aga mitte igast küljest võrdselt - miks, miks on taldriku kuju niivõrd levinud..
Sinu näites toodud "taldrikud" ongi märgatavalt väiksema (keskmise) tihedusega kui kivi või jää. Need on kaugelt visuaalselt vaadeldes taldrikukujulised, aga ükski neist ei moodusta piisavalt ühtlaselt tahket objekti, millel saaks kõndida. _________________ Tee inimesele lõke ja tal on soe üheks päevaks, pista ta põlema ja tal on soe elu lõpuni. (Terry Pratchett)
e.k spikker: muhk on kumer, lohk on nõgus.
viimati muutis Dogbert 09.06.2025 11:16:58, muudetud 2 korda
Tõupuhtale lamemaasale see jutt ikka ei sobiks. Nende ettekujutuses on maa nagu ümmargune laud. Mille peale need laua jalad toetuvad ja miks keegi pole veel maailma lõpus ära käinud, see on teisejärguline. Ilmselt mingi valituse vandenõu kuna üle ääre piiludes näeksime midagi midagi mida nad ei taha, et näeme
See kiiresti pöörlev münt tegelikult väga elamiskõlbulik poleks. Või kui, siis ainult kuskil keskpunkti lähedal, mujal hakkaksid asjad ise serva poole libisema.
Kuskohast see "kõndimise" määratlus taldriku vs mittetaldriku osas sisse hüppas kaladel ka ei ole jalgu ja nad ei kõnni&ela tahkel objektil - kas kalad elavad seepärast mujal kui Maal.. vbl lapikus vedelas dimensioonis.. kusjuures vesi nt tõusud-mõõnad pendeldab ka lapikuse poole.. _________________ ---
Kuskohast see "kõndimise" määratlus taldriku vs mittetaldriku osas sisse hüppas kaladel ka ei ole jalgu ja nad ei kõnni&ela tahkel objektil - kas kalad elavad seepärast mujal kui Maal.. vbl lapikus vedelas dimensioonis.. kusjuures vesi nt tõusud-mõõnad pendeldab ka lapikuse poole..
Jutuks oli Maa, tahke planeet, mille pinnal on see vesi, kus su kalad elavad ja millel me ise kõnnime, nii et see oli teemaks ju algusest peale. Jutuks oli see, kas see Maa on ümar või lapik ja kas lapiku Maa olemasolu on võimalik, kui eksisteerib gravitatsioon. Sa üritad sellest teemast kõrvale kalduda, tuues sisse jutu hüpoteetilistest vedelatest dimensioonidest, mille olemasolu ei ole võimalik tõestada ja mille olemasolu või puudumine ei ole kuidagi seotud meie Maa ega ühegi teise meie universumis eksisteeriva planeedi lapikuse ega ümarusega.
Kõiki pöörlevaid objekte mõjutab kesktõmbekiirendus, millest põhjustatud kesktõmbejõud töötab gravitatsioonijõule vastu ja venitab gravitatsiooni poolt ümaraks pressitud objektid pöörlemistelje suunas veidi loperguseks. Teatud "lapikuse" piirist lapikumana aga ei püsi sellised objektid enam ühes stabiilses tükis ei tahke ega vedelana.
Planeedid moodustuvadki aeglaselt pöörlevatest hõredatest kettakujulistest gaasi- ja prügipööristest, mille gravitatsioon kokku tõmbab, aga selleks ajaks, kui nad nii palju on koondunud, et neid moodustavas aines saaks midagi "ujuda", on nad juba üsna kerajad ja mitte enam kettakujulised. Kui sellise prügiketta pöörlemiskiirus on veel liiga suur kerajaks objektiks koondumiseks, siis ta ei moodusta veel nii tihedat keskkonda, milles saaks midagi ujuda. _________________ Tee inimesele lõke ja tal on soe üheks päevaks, pista ta põlema ja tal on soe elu lõpuni. (Terry Pratchett)
e.k spikker: muhk on kumer, lohk on nõgus.
viimati muutis Dogbert 09.06.2025 13:00:35, muudetud 1 kord
Lamemaa olemasolus saab igaüks paikvaatluse teel veenduda, ükskõik kus punktis maapinnal vaadelda, nii kaugele kuni silm näeb, horisondini ehk "ääreni" on lame ja kerakuju ei meenuta miski
Liikudes "ääre" suunas, paistab seal samuti kõik lame ja ääreni on endiselt minna.. _________________ ---
On ju vaata aknast välja, see kuhu silm ulatub nägema, ongi horisont, piir kus taevas ja maa kokku saavad. Võid maapeal ringi liikuda, horisont ja silmapiir nagu lame maagi peab ikka paika _________________ ---
On ju vaata aknast välja, see kuhu silm ulatub nägema, ongi horisont, piir kus taevas ja maa kokku saavad. Võid maapeal ringi liikuda, horisont ja silmapiir nagu lame maagi peab ikka paika
Aga miks horisont kõver on? Eriti kui kõrgemale liikuda?
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Spoiler 
kuidas hoone 7 maha tõmmati:
Ja kui tal on atmosfäär siis äärtes tekib õhupuudus nii et tuleb ruttu otsustada.
kaladel ka ei ole jalgu ja nad ei kõnni&ela tahkel objektil - kas kalad elavad seepärast mujal kui Maal.. vbl lapikus vedelas dimensioonis.. kusjuures vesi nt tõusud-mõõnad pendeldab ka lapikuse poole.. 
