Hah! CYBERPUNKis 250 FPS aga Linuse kommentaar, et kus kõik ta polügonid kadusid
Hetkel tundub, et multiple frame gen hea selliseks 1080p + hulganisti anti-aliasing pildi saamiseks.
Teravaks pildiks tõenäoliselt endiselt vaja DLSS + Quality+ sharpening _________________ Slow is smooth and smooth is fast
See ju hea. Lõpuks on meil GPU mis suudab CP2077-t konsoolide FPS-iga jooksutada.
Samuti ei saa keegi süüdistada, et Nvidia varjas midagi või salatses. Kõik toodi esitlusel suurel ekraanil välja.
Inimsetel on uue tehnoloogia aksepteerimisega on läbiaegade probleeme olnud. Rongi liikluse arengu algaastatel hirmutati rahvast jutuga. Kui rong liiga kiirelt sõidab , siis surutakse õhk vagunist välja ja kõik vagunis olijad lämbuvad ära.
5070 tunduks muidu hea "budget" valik, aga tahaks ilma nende generaatoriteta jõudluse arvustusi juba näha. See pole mu arust eriline mõõdupuu, kui 1 reaalse kaadri kohta soperdatakse 3 lisaks kokku ja siis võrreldakse eelmise põlvkonnaga.
Hiljutise Indiana Jones puhul nt. FG ja DLSS minu silmis kriitikat ei kannata, input lag sees, varjud nagu pudru ja muud anomaaliad. Ei tea kas uue kaardi tehnoloogia teeb siis imet, Linuse video põhjal julgeks praegu kahelda.
Eks oleneb vaataja silmast ka - kellele FPS näidik tähtis, kellele kvaliteet.
või suudab AMD midagi teha lähimas tulevikus high-end osas.
AMD mingi kuu tagasi andis avalikult teada, et nad ei plaani high-end osas midagi teha lähitulevikus. Nvidial monopol.
See puudutas RDNA4 seeriat. Kahe aasta pärast peaks tulema UDNA1. Eks siis on näha kas on chipletid uuesti tööle saadud ja tuleb ka high end kaart või mitte.
Loogiliselt peaks tulema. Muidu käriseb vahe Nvidiaga liiga suureks, sest 4090 oli 18% kiirem kui 7900XTX. 5090 lisab sinna ilmselt veel 30-40% otsa (native raster).
Ja selleks ajaks kui UDNA1 väljastatakse tuleb 6090 mis lisab veel 30-40%. Kokku peab UDNA1 high end olema siis 2x kiirem, kui 7900XTX et Nvidiaga sammu pidada.
RT perf kah aga loodetavasti RDNA4 laob selle põhja ära.
või suudab AMD midagi teha lähimas tulevikus high-end osas.
AMD mingi kuu tagasi andis avalikult teada, et nad ei plaani high-end osas midagi teha lähitulevikus. Nvidial monopol.
See puudutas RDNA4 seeriat. Kahe aasta pärast peaks tulema UDNA1. Eks siis on näha kas on chipletid uuesti tööle saadud ja tuleb ka high end kaart või mitte.
Loogiliselt peaks tulema. Muidu käriseb vahe Nvidiaga liiga suureks, sest 4090 oli 18% kiirem kui 7900XTX. 5090 lisab sinna ilmselt veel 30-40% otsa (native raster).
Ja selleks ajaks kui UDNA1 väljastatakse tuleb 6090 mis lisab veel 30-40%. Kokku peab UDNA1 high end olema siis 2x kiirem, kui 7900XTX et Nvidiaga sammu pidada.
RT perf kah aga loodetavasti RDNA4 laob selle põhja ära.
Just seda ma pidasingi silmas, et rDNA5 mis cancel sai ja selle asemel peaks tulema uus arhitektuur. Aga selleks peame ootama järgmised 2-3 aastat ja ei ole jah valikuid seni üldse high-end segmendis. _________________ Sõim ja räuskamine läheb SIIA
5070 tunduks muidu hea "budget" valik, aga tahaks ilma nende generaatoriteta jõudluse arvustusi juba näha. See pole mu arust eriline mõõdupuu, kui 1 reaalse kaadri kohta soperdatakse 3 lisaks kokku ja siis võrreldakse eelmise põlvkonnaga.
Hiljutise Indiana Jones puhul nt. FG ja DLSS minu silmis kriitikat ei kannata, input lag sees, varjud nagu pudru ja muud anomaaliad. Ei tea kas uue kaardi tehnoloogia teeb siis imet, Linuse video põhjal julgeks praegu kahelda.
Eks oleneb vaataja silmast ka - kellele FPS näidik tähtis, kellele kvaliteet.
Kas siin see probleem juba ei teki, et sõltumata kaadrite arvust, kui mängu füüsika ja loogika jooksevad 20-30 fps mitte nt 120 fps siis kõik tegevused mängus nagu tulistamaine, hüppamine, rallitamine jne. on kordades ebatäpsemad?
erick, Ma olen aru saanud nii, et need ekstra kaadrid genereeritakse pärast. Seega ei keera mängu füüsikat nässu. Mitte küll päris nagu post-process filter aga mitte ka päris alguses.
erick, Ma olen aru saanud nii, et need ekstra kaadrid genereeritakse pärast. Seega ei keera mängu füüsikat nässu. Mitte küll päris nagu post-process filter aga mitte ka päris alguses.
Pidasin pigem seda silmas, et on päris suur vahe kas tulistamismäng jookseb 30 fps või 60 fps (ilmselt peaks fps-i asemel ütlema tick, mängumootorite loogika töötab tick'ides sekundi kohta, lihtsalt tavapäraselt on tick rate sama mis fps). Kes on veits competitive shootereid mänginud need saavad kohe aru, kui suur see vahe on, sest kiirelt liikuvate vastaste hitboxid pole päris seal kus sa ootaksid.
AI on tõesti post processing ehk mängu loogika kiirusele tal mõju puudub. Niiet kui mäng normaalselt jookseb sul 20 fps siis sa võid kaadreid pärast AI-ga juurde lisada palju kulub, aga kõik actionid mida sa saad seal teha, on madalama "resolutsiooniga" (suur vahe kas ühes sekundis liigub su vaateulatusest läbi 60 hitboxi kaadrit või 20).
erick, ilmselgelt ei ole frame generation ja muud fäänsi asjad need millest rääkida "competitive shooterite" puhul. Neid mänge mängitakse ka täna max 24" 1080 mollipeal, seaded maas ja 500Hz monitoriga. Ehk siis igasuguses võistlusliku mängu mõttes on niikuinii tegu ebaolulise featuuriga.
Samas mingis üüber silmailu mängudes mis pole fast paced on kindlasti tore kui blind mängides saad kõvasti kaadreid juurde ilma, et ise mingit kvaliteedikadu märkaks. Olgem ausad, need nitpicking videod on ju kõik siuksed, et tõmmatakse mängus kiirus maha, siis a'la otsitakse mingi väga ebameeldib üksik koht kus keerulise mustriga märjale põrandele peegeldub mingi erinevate valguste ja keeruliste mustrite kogum ja siis suumitakse ja nühitakse selles kohas slow mow'ga edasi tagasi ja kui siis on mingi imelik virvendus siis circlejerkitakse tohutu võidurõõmuga selleümber - JÄRELIKULT KÕIK ÜLISITT.
erick, Ma olen aru saanud nii, et need ekstra kaadrid genereeritakse pärast. Seega ei keera mängu füüsikat nässu. Mitte küll päris nagu post-process filter aga mitte ka päris alguses.
Pidasin pigem seda silmas, et on päris suur vahe kas tulistamismäng jookseb 30 fps või 60 fps (ilmselt peaks fps-i asemel ütlema tick, mängumootorite loogika töötab tick'ides sekundi kohta, lihtsalt tavapäraselt on tick rate sama mis fps). Kes on veits competitive shootereid mänginud need saavad kohe aru, kui suur see vahe on, sest kiirelt liikuvate vastaste hitboxid pole päris seal kus sa ootaksid.
AI on tõesti post processing ehk mängu loogika kiirusele tal mõju puudub. Niiet kui mäng normaalselt jookseb sul 20 fps siis sa võid kaadreid pärast AI-ga juurde lisada palju kulub, aga kõik actionid mida sa saad seal teha, on madalama "resolutsiooniga" (suur vahe kas ühes sekundis liigub su vaateulatusest läbi 60 hitboxi kaadrit või 20).
Kõik need 20 fps näited on RT detailidega.
Kõik mõistlikud inimesed lülitavad Competitive mängides RT tilulilud välja ja vajadusel võetakse tava detaile ka maha.
Ma olen RT pooldaja ja üksi mängides eelistan pildi ilu FPS-ile. Throne and Liberty mass PvP-d tegin aga peaaegu mängu miinimum detailide peal.
konsooli stiilis "cinematic 24fps" jaoks mõeldud mängu juures see lisalatency ei puhu eriti pilli samas kui sinna vahele kaadrite toppimine annab väga palju juurde sujuvuses. kvaliteedikao ja artefaktide küsimus on iseasi. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
erick, Fake or framegen ongi peamiselt mõeldud kõrge resoga ja RT tarbeks, kuna Nvidia liikus sinna suunda juba esimese RTX seeriaga. Puhtalt sellepärast, et rasteris lihtsalt nõuab arengut palju rohkem iga gen ja ka palju kallim arenduskulu. AI framegen on tunduvalt lihtsam lahendus "siluda" RT meeletu penalty FPS'ile ja seda näiteks native 4K + RT korraga. Proovi DLSS välja lülitada ja näed reaalsust, mis oleks tegelik perf. Aga lisaks ka see, et Jenseni plaan on pikka aega olnud AI ja kohandada sama kiip ka gamerite tarbeks. Kuskilt käis ammu läbi, et kogu GPU toodangust ainult ca 15% läheb consumer gaming segmenti ja kõik muu AI jaoks juba. Gamerite segment on lihtsalt marginaalseks läinud ja kõige lihtsam ongi arendada fakegen tehnoloogiat lootes, et enamus mängud seda toetavad. _________________ Sõim ja räuskamine läheb SIIA
konsooli stiilis "cinematic 24fps" jaoks mõeldud mängu juures see lisalatency ei puhu eriti pilli samas kui sinna vahele kaadrite toppimine annab väga palju juurde sujuvuses. kvaliteedikao ja artefaktide küsimus on iseasi.
Kust kohast tuleb hetkel väide et väga palju annab juurde sujuvuses? 30FPS tundub ikka 30FPS, pilt võib veits sujuvam näida?
Tundub väga keeruline disain aga sama pluss poolel saavutavad kompaktse kaardi sellega.
AIB kaardid kasutavad ilmselt kõik standard PCB'd, seega ma ei arva, et veeblokkidega mingeid erilisi probleeme tekib.
Tundub väga keeruline disain aga sama pluss poolel saavutavad kompaktse kaardi sellega.
AIB kaardid kasutavad ilmselt kõik standard PCB'd, seega ma ei arva, et veeblokkidega mingeid erilisi probleeme tekib.
Taken Apart pole päris õige sõnastus siin. Paistab, et seal samas CES-i laua peal tehtud pildid, kus see video oli tehtud. Tahaks neid teist kahte PCB-d näha ja kaableid.
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
