[Renka]

[anubis]

A) Võetakse sleppi nagu ICE mootoriga
B) Pannakse treilerile nagu ICE mootoriga
C) Kui piisavalt palju elektriautosid teedel siis tõenäoliselt tulevad ka vastavat laadijavõimekust omavad abiautod juhtudeks kus A ja B ei ole võimalik.

[rmc]

[anubis]

Lisaks, diiselmootoriga autod on suht 1-1 samas seisus mis elektrimootoriga. Kui paak tühjaks sõidetud siis pealekallamisest pole kasu.

[elukaz]

Ma vanakool, pole autot olnud mis pealekallamisega käima ei lähe. Diislid põhiliselt.

rmc, mitte äärmuslik pessimism vaid reality check.

[arnis]

Tundub, et "opositsiooni" meelestatud postitajad kõik ignoreerivad räigelt üht väga lihtsat infojuppi, mille üle "mölisemine" kuulub lapiku maa fanattide kategooriasse.

On jummala po**ui kas teile meeldib või ei meeldi, mis tunded teil koljude vahel tekivad ja mida kõhud räägivad....
kui meie, miljardid inimahvid, ei lõpeta LÄHIAJAL (paarkümmend aastat) dinosauruste põletamise (sinna alla kuulub
kogu maakera süsinikuvara, mis ei ole praeguses süsinikutsüklis kasutuses, nagu nafta, kivisüsi, põlevkivi vms)
siis me keerame planeedi totaalselt p*rse. Isegi kui lõpetame aastal 2019, puhta nahaga kohe üldse enam ei pääse, see on ka kindel.

Miks siis isegi mõelda pikemalt selliste asjade üle nagu
a) kas meie siin Eestis peame midagi tegema, kui me oleme alla 1% probleemist
b) kas mitte alguses ei tuleks elektrit puhtalt toota ja siis tegeleda autodega
c) kas ikka tuleks soodustada puhtamaid autosid ja karistada räpasemaid, ma ei taha et mind karistatakse/aidatakse
d) kas ma ikka pean kaaluma igavat elektrikat, mulle 4x4 konksuga maastur meeldib/sobib rohkem
e) kas mitte ei peaks tegema parema laadimisvõrgustiku ja siis mõtlema elektriautodele

"First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win."
Üsna häbi oleks praegu olla niivõrd maha jäänud tegelinski, kes ikka veel naerab elektriautode või reostuse üle (mõni parameeter vms)
Hakake juba võitlema, jõuame lõpusirgele kiiremini..


Renka, elektriautode pardale ei tangita muid energiavorme (peale elektri), mis on võimelised sõidukit edasi liigutama.
BMW i8'e pardale saab tankida bensiini. BMW i3 koos sisepõlemismootoriga ka ei ole elektriauto, vaid "laiendatud sõiduulatusega elektriauto",
mis on peaaegu elektriauto, sest mingit põhjust sellesse versiooni tankida ei ole. Võrreldes enamike teiste pistikhübriididega, kus vedelkütuse
mitte tankimine ei võimalda normaalset sõiduki kasutamist (mõnel ei tule piisavalt sooja, mõnel on märgatavalt vähem võimsust, enamikul on
sõiduulatus alla 50km ning ei ole võimalik kiireks laadimiseks).

[Tanel]

[sakinaga]

See ei ole topeltmaksustamine. Probleemide otsimine sealt, kus neid ei ole. Ja muuhulgas juba mitmendat korda täpselt sama juraga elektriautode teema läbustamine.

[elukaz]

Veits mustvalgeks läheb. Head on poolt ja pahad on vastu, mina olen hea ja kes pole minuga nõus on minu vastu. Igas arutelus on neli poolust mida on vaja kaaluda, ühe asja pros ja cons ja teise omad. Pole mõtet keskenduda ühe poole hea võrdlemist teise poole halbade külgedega, sellega on juba endale vastus ette antud ja mis sellega kokku ei lähe selles suhtes on kõrvad kurdid. Nii saab tõestada et ükskõik misasi on parem kui ükskõik mis teine asi.

[Tanel]

elukaz,

[anubis]

Elektriautod on head.

Energiat kasutavad efektiivsemalt kui ICE mootorid ja on vaiksemad. Väiksemad püsikulud tarbijale ja vähem saastet kasutuskohtades.
Võimaldavad mitte-naftariikidel olla energeetiliselt sõltumatud igasugustest rahvusvahelistest kartellidest mis võivad suvalisel hetkel hinge kinni pigistada vastavalt oma kokkulepetele.

[elukaz]

Just, elektriautode plussid võrreldes naftaautode miinustega. Kõik õige aga mitte hole story. Biokütus on ka selle lähenemisega parem.

[anubis]

Biokütus on sadul sea seljas. Ei ole jätkusuutlik.

[rmc]

elukaz, reality checkist on asi kaugel kui tuuakse lambipõhjendusi, et asja materdada, suutmata ise paar sammu edasi mõelda selleni, et lahendused on tegelikult juba olemas või on paljud asjad üldse non-issued.
Selle kahe poole osas, ma ei saa eriti hästi aru.. siin ei ole sinisilmseid ja üle võlli positiivsusega EV'ndust üle külvajaid. Kõik tunduvad teadvustavat riske ja ohtusid, raskuseid, ent näevad, et need on ületatavad ja väärt ning alternatiiv (ICE) on veel hullem.
Taaskord on "head" sisulise argumentatsiooni juures ja "halvad" lahmivad emotsionaalselt ning teema on läbu.

Too siis ehk EV'nduse teine pool ise siia tasakaaluks? See kõik on väga okei, ent millegipärast tuuakse siia läbimõtlemata ja lahmivaid argumente, mis esimeste vastuargumentide peale tegelikult ära langevad ning edasine meenutab juba usukuulutamist, pigem. Võideldakse ketserite vastu, vms.

Tanel, su jutt hiinlastele rääkimisest jne. on lühinägelik. Jah, planeet on üks ja ühenduses, ent ka lokaalselt on probleeme piisavalt ning tegelikult loeb iga panus (nii üldmõjus kui ka tehnoloogiate juurutamises, väljatöötamises, jne.). Lõpeta ära palun see "meil pole mõtet midagi teha, me nii väikesed" jutt. See on ignorantne.
Topeltmaksustamise jutu võiksid ka ära lõpetama. See ei ole topeltmaksustamine, sest maksustatakse erinevaid asju.. üks asi on maksta auto omamise või teede kasutamise eest tasu, teine asi on maksta oma valitud kütuse eest aktsiisi, sest see kütus on tugeva negatiivse mõjuga maailmale (tegelikult mitte vaid see kütus, vaid seda kütust põletavad autod tervikuna tarbivad fossiilset materjali pea igal sammul).

[elukaz]

[SSD]

[anubis]

[elukaz]

Arvestades kuivõrd suure suutäiega tegemist on, ei võtaks seda loomuliku eeldusena.

Kes viitsiks arvutada võttes tänase nafta päevatoodangu ja see ümber lüüa kWh-desse ja kui palju oleks selle taasesitamiseks akusid vaja võrreldes sellega mis juba olemas on.

[ranel]

[Tanel]

[smurfer]

Tanel, ma ei tea, kui tõene see wiki info on, aga tundub, et sa teed khiinale veits liiga - meie pilusilmsed sõbrad on palju kiirema tempoga EV'd omaks võtmas, kui muu maailm... ehk pooled kogu maailma EV'dest 2018 aastal (kaasaarvatud rasketehnika)

Ahjaa, viide ka: https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_car_use_by_country

[sakinaga]

ICE meeste surnuks maksustamisest räägib siin ainult üks inimene

[Tanel]

smurfer, jah, võtavad kiire tempoga EV'd omaks küll (olen isegi Hiinas Hainani saarel käinud ja näinud palju erinevaid elektrikaid), aga mis sellest suures plaanis tolku on, kui elektri saamiseks kasutatakse söeelektrijaama elektrit ja ehitatakse neid jaamu koguni juurde? Vaata allolevat infot:

[smurfer]

Tanel, ma näen seal siiski progressi tunnuseid, vaatamata "räpasele elektrile", kuna mingi siin välja toodud arvamuse kohaselt on isegi "räpase kivisöe elektri" kilomeetri kohta jäetav jalajälg ICE kilomeetri saaste omast väikesem ja seda räpast elektrit saab tulevikus toota muude vahenditega, kui täna. Aga lükata EV arendamist veel edasi väitega, et "räpane elekter" saastab ju ka ja enne ei ole nõus, kui minu jaoks piisavalt puhas elekter juhtmest tuleb/efektiivsed akud leiutatud on jne, on veits lapsik.

[SSD]

Üldiselt ma mõistan Hiinat. Neil pole ju naftat, aga kivisütt on nii et aitab kuratteab kui kauaks.
Hiinlased pole lollid. Naftaraha läheb riigist välja, kivisöeraha jääb riiki. Saaste on kõrge linnades, mujal mitte eriti. Pealegi tuleb tuul, ja viib ka saaste teise riiki. Hiinlased on suht egokad (ja tegelt mitte ainult hiinlased).