Jah. Just nii. Enne võiks enda inimesed koju tagasi peksta, et jumala eest kusagil Eestist pärit migrante ei oleks ja pahandusi ei teeks. Siis saame ka ise öelda, et kuna meie inimesed ei migreeru, ei luba me enda juurde ka migrante. Win-win.
Jah. Just nii. Enne võiks enda inimesed koju tagasi peksta, et jumala eest kusagil Eestist pärit migrante ei oleks ja pahandusi ei teeks. Siis saame ka ise öelda, et kuna meie inimesed ei migreeru, ei luba me enda juurde ka migrante. Win-win.
Just-just, nüüd ajame kogu migrantide vastase teema veel peapeale ka, et ometi mitte päriselt süveneda mille vastu täpsemalt ollakse. Miks on vaja trollida teil kahel alalõpmata? Midagi sisulist ka viimasel ajal panustanud olete teemaarendusse? Viimastel nädalatel ei ole vähemalt väga silma jäänud. Varem olid (suhteliselt) asjalikud vastused - nüüd on jäänud puhas trollimine. Võibolla ei peaks sellisel juhul üldse mitte postitama?
Tuletame meelde äkki mõned pidepunktid?
* Enamus migrantide vastaseid on justnimelt vastu võõrast kultuuriruumist pärit migrantidele. Peamiselt siis just moslemite sisserändele ollakse vastu. Eriti kuna mujalt Euroopa riikidest on näha olnud kuivõrd halvati nad integreeruvad siin maailmajaos.
* Väga vähesed on need kes EU sisest ja/või meiega sarnase kultuuriruumide vahelist migratsiooni oleks kritiseerinud. See on ammu reguleeritud teema ja toimib ju kenasti. Ma ei ole veel näinud, et keegi oleks Soomest, Rootsist, UK'st vmt kohtadest meile tulnud inimestes probleemi näinud.
Ärge ajage segi legaalset ja illegaalset migratsiooni. Legaalne migratsioon on pikalt toiminud täiesti kenasti ja ei ole see probleeme põhjustanud. Probleeme põhjustab ikkagi massiline illegaalne migratsioon mille vastu EU kuidagi ei paista võitlevat. Jah tõenäoliselt nad midagi teevad ja bürokraatia liigub aeglaselt kuid tavakodankule paistab justnimelt see sellisena, et ei tehta midagi ja piirid on kõigile soovijatele valla. Mina ja paljud teised leiavad, et see ei ole OK. EU välispiir peab pidama. _________________ There is no place like 127.0.0.1
Mulle nagu meenus ka, et kui isik x ütles, et immigrandid on ühele EU riigi majandusele net positive, mille peale isik y tõi välja riigi enda ametliku statistika, et väljastpoolt EU-d tulnud on aga hoopis net negative, siis isik x hakkas mingist migratsioonist laiemalt jahuma, jättes selle targeted kontingendi jutusõlmest välja. Kuigi, arusaamatuks jäi miks. Küsimus on siiski vähemalt siin olnud tugevasti võõrast kultuuriruumist sissetulnutega. Kelledest suurele hulgale tundub long(er)-term kohanemine olema selline raskendatud tegevus. Mingil huvitaval põhjusel.
Long story short: isik x jaoks on moslemitest sissetungijad net positive nähtus.
Nahavärv ei oma absoluutselt tähtsust. Ameerika õppejõust neeger, India tugeva taibuga itipoisid-insenerid on alati ja jäävad alati teretulnuks? Milles siis probleem?
EL tahakski veidi paremini, liikmesriikidega ühiselt, võidelda illegaalse immigratsiooni vastu, karmistada inimkaubitsejate karistusi jne. Aga miskipärast lööb 90% inimestest EKREga sama trummi ja nemad ei taha, et me selle võimaliku probleemiga ühiselt tegeleksime. ÜRO rändelepe ei ole kunagi tähendanud, et meie või keegi teine peab hakkama migrante vastu võtma.
EL tahakski veidi paremini, liikmesriikidega ühiselt, võidelda illegaalse immigratsiooni vastu, karmistada inimkaubitsejate karistusi jne.
Aga milles on probleem? Seda kõike saab ju teha?
ÜRO rändeleppege liitumine või mitteliitumine ei mõjuta nende probleemidega tegelemist mitte kuidagi.
Mitte keegi ei ole riikidele kätt ette pannud inimkaubitsejatega tegelemisel või näiteks oma välispiiri turvamisel.
raxz kirjutas:
Aga miskipärast lööb 90% inimestest EKREga sama trummi ja nemad ei taha, et me selle võimaliku probleemiga ühiselt tegeleksime.
EKRE on odav populistide erakond. Kasutavad lihtsalt ära seda hirmu ja teadmatust mida on varasemate aastate jooksul inimestesse süvenenud kuna nad näevad, et toimub miljonite inimeste migreerumine EU'sse ja keegi kätt sellele ette ei pane. Vahest lausa väidetakse, et see ongi uus normaalsus ja nii peabki olema. Samas inimesed ei ole sellega nõus ja valivadki siis erakonna kes aktiivselt sellele vastu seisab. Kahjuks on see EKRE kes seda nüüd oma huvides saab väga mugavalt ära kasutada.
raxz kirjutas:
ÜRO rändelepe ei ole kunagi tähendanud, et meie või keegi teine peab hakkama migrante vastu võtma.
ÜRO rändelepe on selline kummaline dokument mille vajadust ei ole suudetud rahvale selgeks teha. Seega kui ei ole 100% kindel, et see dokument on meile hea siis on väga lihtne vastu olla. Eriti kui rahval on hirm, et nagunii tõmmatakse neile lihtsalt kott pähe. Eriti lihtne on vastu olla kui vaadata viimase ~5a jooksul EU's toimunud illegaalsete immigratsiooniga tegelemist. Siinkohal rohkem inimeste kaasamist ja asja selgitamist. Mitte üleolevat suhtumist ja ärapanemist (mida siingi teemas on niivõrd palju, et tuleb juba tahtmine põhimõtteliselt vastu seista vahest). EKRE on näiteks väga hästi rändelepet ära kasutanud ja rahvast üles kihutanud. Ülejäänud erakonnad ega valitsus ei ole aga midagi teinud, et asja teisest suunast mõistlikult ja arusaadavalt inimestele tutvustada. _________________ There is no place like 127.0.0.1
Minumeelest võib rändeleppe pealt 100% kindlusega tõmmata paralleele lamemaalastega - räägi mis sa tahad nemad ikka ei usu.
Inimesed vajavad seda võimalust, et saaks kedagi teist oma probleemides süüdistada. Igasugused välismaalased on selleks väljundiks alati populistidel esmasobivad.
Sisuliselt ajate ikka sama jauramit, et "pole piisavalt seletatud". Ei saa santi sundida kui sant ei taha.. Lihtsalt.
viimati muutis anubis 11.12.2018 20:10:06, muudetud 1 kord
@Renka
Eelnevate mõttevahetuste põhjal tuletan:
Sinu meelest peaks raamistik olema seaduse täpsusega dokument kuid ei tohi samas kellelegi mingeid kohustusi ette panna ja ei tohi samas olla siduv.
Lamemaalastega võrdlus on ikka üleolev suhtumine ja ärapanemine.
Lamemaalaste osakaal on mingi kaduvväike protsent, eks igasuguseid imelikke on igal ajal ja igas ühiskonnas. Valdav enamik on ikka aru saanud, et lameda ma teooria on BS. Selle rändepaktiga vastupidi on tugevalt üle poole selle vastu. Vot ei teagi nüüd, kas sigade ette ei tasu pärleid visata või on tõesti nii suur osa inimesi täielikud puupead ja ei saa mitte millestki aru
@Renka
Eelnevate mõttevahetuste põhjal tuletan:
Sinu meelest peaks raamistik olema seaduse täpsusega dokument kuid ei tohi samas kellelegi mingeid kohustusi ette panna ja ei tohi samas olla siduv.
Loogikaviga sisseehitatud ootusesse.
Ma ei ole mitte kusagil isegi ligilähedaselt midagi sellist väitnud. _________________ There is no place like 127.0.0.1
napoleon, Mina olen puupea. Palun lihtsaid selgitusi.
Ps. maa on ümmargune!
Selgitaks hea meelega kui oskaks. Mina olen samuti puupea, minu jaoks on selles rändepaktis nii mõndagi küsitavat ja samal ajal pole leidnud eriti midagi, mis sellega liitumise kasuks räägiks.
Ühesõnaga olen ka enamvähem ümmargusel[1] Maal elav puupea.
[1]enamvähem ümmargune selleks, et matemaatilises mõistes maa siiski päris kera ei ole, mida täpsemini asju arvutada on vaja, seda rohkem peab sellega arvestama.
@Renka
Eelnevate mõttevahetuste põhjal tuletan:
Sinu meelest peaks raamistik olema seaduse täpsusega dokument kuid ei tohi samas kellelegi mingeid kohustusi ette panna ja ei tohi samas olla siduv.
Loogikaviga sisseehitatud ootusesse.
Ma ei ole mitte kusagil isegi ligilähedaselt midagi sellist väitnud.
Sa esitasid küsimuse, et kuidas immigratsiooniraamistik aitaks lahendada pagulaste ja asüülitaotlejate probleemi.
Soovitasin dokumendiga tutvuda.
Ma tuletasin sellest diskussioonist lõppkokkuvõttes vaid selle, et sa tahad lihtsalt vaielda ja ei soovi sisuga tutvuda.
A more sobering conclusion is that, for now, it has become impossible to have a level-headed conversation about managing migration in Europe.
Edit:
Palun.
napoleon kirjutas:
SSD kirjutas:
napoleon, Mina olen puupea. Palun lihtsaid selgitusi.
Ps. maa on ümmargune!
Selgitaks hea meelega kui oskaks. Mina olen samuti puupea, minu jaoks on selles rändepaktis nii mõndagi küsitavat ja samal ajal pole leidnud eriti midagi, mis sellega liitumise kasuks räägiks.
Ühesõnaga olen ka enamvähem ümmargusel[1] Maal elav puupea.
[1]enamvähem ümmargune selleks, et matemaatilises mõistes maa siiski päris kera ei ole, mida täpsemini asju arvutada on vaja, seda rohkem peab sellega arvestama.
See, et meil ja kõikides teistes riikides on perverte vägistajaid ja mõrvareid ei saa kasutada argumendina
Et tuua sisse kontingenti kellest iga 5-6-7 mes on mingi hälbega või suisa mõrvar, või lihtsalt ekstremist ükskõik mis prismas.
Kui siin juba statistika peale läksid siis ehk räägid mis on meil eestis suhe vägistajate , mõrvaritel ja normaalsetel inimestel. Pakun puusalt 1 tuhandest ehk.
anubis
See, et meil ja kõikides teistes riikides on perverte vägistajaid ja mõrvareid ei saa kasutada argumendina
Et tuua sisse kontingenti kellest iga 5-6-7 mes on mingi hälbega või suisa mõrvar, või lihtsalt ekstremist ükskõik mis prismas.
Kui siin juba statistika peale läksid siis ehk räägid mis on meil eestis suhe vägistajate , mõrvaritel ja normaalsetel inimestel. Pakun puusalt 1 tuhandest ehk.
Ma võtan suht ümmarguse statistika.
https://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_Germany
Süüriast siis 600 000 (2016 andmed). Ole palun nüüd sina hea ja näita mulle statistikat, kus on 100 000 mõrvarit nende seast.
See on see tore mõtlemine jah, et kuna inimesed EU's juba mingisuguste pahategudega hakkama saavad siis pole enam vahet kui me impordime siia juurde inimesi kes statistiliselt neid veel rohkem korda saadavad. "Kohalikud teevad ju ka"
#WeToo!
anubis kirjutas:
Seksuaalne vägivald igal kujul on kuritegu, statistiliselt on enamik kurjategijaid ohvri sugulased-sõbrad-tuttavad.
Pagana mugav on sääraseid arvutusi teha absoluutväärtustega kui reaalselt ainult per-capita loeb. Su väitel oleks point kui meil oleks võrdselt sugulasi-sõpru ja migrante
Ühtlasi tuletan meelde, et skandinaavias lõpetati rassi ja religiooni kogumine vägistamisstatistikas kuna sealsed numbrid näitasid üsna selgelt ühiskonna murekohti. _________________ Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity"
_________________ Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity"
We could not have benefited from a more inspiring and
convivial environment in which to launch one of the defining
projects of our generation. The Marrakesh Compact – as I believe
the Global Compact may begin to be called - will remain THE
reference for all future initiatives dealing with cross-border human
mobility.
Thank you also to all Member states present here for their
determination to advance their interest in a cooperative spirit, in
the best traditions of United Nations multilateralism.
In that context I wish to acknowledge the leadership of the
former President of the General Assembly, Miroslav Lajčák, the cofaciltators, and of course the current PGA, María Fernanda
Espinosa Garcés.
Most importantly, the adoption of the Compact is a reaffirmation of the values and principles embodied in the UN Charter
and in international law, and a demonstration that national and
regional specificities can always be accommodated in the pursuit
of a global common good.
I acknowledge and thank also the invaluable the contributions
from civil society, the private sector, mayors and many other
stakeholders.
Finally thank you to all my colleagues in the UN family,
particularly Catherine Pollard and the Deputy Secretary-General for
their immense support. First and foremost my thanks to the
Secretary General who led the support and expertise that the
organization was able to provide to this ambitious project, and who
never doubted the importance and the merits of our efforts.
For the first time in the history of the United Nations, we have
been able to tackle an issue that was long seen as out-of-bounds
for a truly concerted global effort. There is probably no principle
more fundamental in the organization of international affairs than
the geographic allocation of space on this planet, confirmed by the
universal recognition of state sovereignty.
Yet the drawings of lines on maps have never sufficed to
confine people whose needs, ambitions, dreams and opportunities
expanded their horizons.
Rather than ignore the impetus of some to relocate, or worse,
attempt to crush it at unconscionable costs, we are now committed
to safer and fairer ways of managing borders.
And to the millions who have left their homeland, either
recently or a long time ago, most of them in full compliance with
the law, we have much more to offer: whether an opportunity to
return home, after years abroad, taking back with them their skills
and the fruits of their labour, or whether an increased chance to
see their children having a better future in a country that they will
be proud to call their home.
As the many initiatives proposed in the Compact start to take
roots, we will see lives saved, living conditions improved,
communities integrate and flourish through increased development
and prosperity in many parts of the world.
Confronted with novel and unpredictable challenges, we will
be better equipped to rely on a spirit of solidarity and a culture of
sharing, rather than on the indifference and selfishness that tear us
apart.
Our efforts will, over time, contribute to reducing the profound
inequities that the lottery of birth would otherwise continue to
aggravate. We have attained an unsurpassed level of knowledge,
competence and ingenuity, allowing us both to imagine a better
world and to actually begin to construct it.
Each of us in this room, and many out there who are
committed to this common project, should be proud of today’s
accomplishment and inspired in carrying it forward.
Only one country out of 186 backs US in United Nations vote against agreement to support refugees
Only Hungary's far-right government vote with United States as Donald Trump's administration finds itself increasingly isolated over concerns about promotion of abortion and plan to address global refugee crisis
Ainult USA ja Ungari arvavad, et põgenikekriisiga (mitte hariliku immigratsiooniga) ei peaks tegelema.
Ainult USA ja Ungari arvavad, et põgenikekriisiga (mitte hariliku immigratsiooniga) ei peaks tegelema.
Kui midagi väidad, oleks tore omaltpoolt ka viidata, kus USA ja Ungari valitsused on väitnud, et põgenikekriisiga ei peaks tegelema. Minul igatahes on selline asi kuidagi nägemata jäänud .
Samas oled sa meister teistele sõnade suhu panekus, ei imestaks, kui see väide on pärit sinu peast.
ÜRO Peaassamblee võttis vastu globaalse ränderaamistiku, mida toetas 152 maailma riigi seas ka Eesti.
Ränderaamistiku vastu hääletasid Iisrael, Tšehhi, Poola, USA ja Ungari. 12 riiki jäi erapooletuks.
Eestit esindab ÜRO peaassambleel suursaadik ÜRO juures Sven Jürgenson, kes hääletuse järgselt loeb ette ka Eesti sõnavõtu lähtudes tiigikogu avaldusest. Jürgenson kinnitab avalduses üle ka Eesti seisukoha, et ränderaamistik ei muuda kehtivat tavaõigust.
Nüüd võiks kõik vastased korra sügavalt sisse ja välja hingata ning vajaduse korral paar-kolm-neli korda eelnevalt postitatud sisulisi viiteid üle lugeda ja siis nurka häbenema minna.
Spoiler
(Jänese võimetuse kohta väidete sisu tabada, või noh, üleüldine puudulik funktsionaalne lugemisoskus ning üleüldine pealiskaudne trollimine, kõige selle kohta võin ma tuua näiteid soovi korral, hr. lillatäpimees)
Ei imestks kui mujal ilmas see leping ka samamoodi läbi suruti nagu eestis. Siis on küll tegu ühe tõsise rahuvseid siduva dokumendiga.
tore kohe vaadata et valitseb üks suur rahumaailm. Mujal maailmas saavad inimesed öelda, et isegi väikese Eesti inimesed ei pidanud paljuks südamenurgast nii palju hellust leida, et üksmeelselt rändelepe heaks kiita.
Nüüd võiks kõik vastased korra sügavalt sisse ja välja hingata ning vajaduse korral paar-kolm-neli korda eelnevalt postitatud sisulisi viiteid üle lugeda ja siis nurka häbenema minna.
Nüüd kus asi on ametlikult kinnitatud ja heaks kiidetud, sinu prognoos, kui kiirelt rändeprobleem maailmas lahendatakse ? Sinu väitel seisis lahendamine ainult selle pakti taga. Nüüd enam ei seisa. Laheneb järgmise aasta jooksul ? Viie aasta jooksul ?
Migratsiooniutoopia tekib rändeleppega nüüd. Kõik on õnnelikud, riigid on rahul sisse- ja väljarändega. See on sisuliselt tasuta õlu. Mitte ühtegi seaduslikku muudatust ei tehta, ent probleemid lahenevad.
Keegi migratsiooni üle ei vingu ka, sest rändeleppe alusel on meedia tungivalt soovitatud kajastama igasugust migratsiooni heas valguses. Nii et varsti pole enam inimesi, kes kuuleks võltsmeediat ja valesid migratsiooni osas. Nii laheneb ka see probleem.
"meedia tungivalt soovitatud kajastama igasugust migratsiooni heas valguses":
17.33.c:
"stopping allocation of public funding or material support to media outlets
that systematically promote intolerance, xenophobia, racism and other forms of
discrimination towards migrants"
Muud vist selgitama lahti ei pea.
Rassism ei ole muidugi aksepteeritav, aga "intolerance, xenophobia ja discrimination" on antud kontekstis poliitiliselt laetud sõnad, sest reaalsuses miks me peame "tolereerima", "ksenofoobia" meigib senssi ainult globalismi vaatepunktist (mitte natsionalismi vaatepunktist), diskriminatsioon on igapäevaelu. Me diskrimineerime kõike ja kõiki iga päev, ilma selleta ei ole võimalik teha vahet heal ja halval ja elus edasi liikuda.
viimati muutis Azatris 20.12.2018 10:23:50, muudetud 1 kord
Kas Sa mõistad seda, et kui Eesti päriselt rakendaks seda punkti, siis kui mõni pagulane oma perekonna põlema paneb, ei tohi avalikult rahastatud ERR sellest kirjutada (sest see tekitaks rohkem viha selliste immigrantide, pagulaste osas)?
4. Lükkame ümber levinumad ÜRO ränderaamistiku kohta käivad müüdid – kinnitame, et:
[..]
See ei piira väljendusvabadust. Dokumendi punkt 17 rõhutab vajadust hoida ära diskrimineerimist ja rassismi vastavalt ÜRO inimõiguste ülddeklaratsiooni artiklile 7. Sellest põhimõttest on Eesti alati lähtunud ning see on ka kirjas Eesti põhiseaduse paragrahvis 12: „Kõik on seaduse ees võrdsed. Kedagi ei tohi diskrimineerida rahvuse, rassi, nahavärvuse, soo, keele, päritolu, usutunnistuse, poliitiliste või muude veendumuste, samuti varalise ja sotsiaalse seisundi või muude asjaolude tõttu. Rahvusliku, rassilise, usulise või poliitilise vihkamise, vägivalla ja diskrimineerimise õhutamine on seadusega keelatud ja karistatav. Samuti on seadusega keelatud ja karistatav õhutada vihkamist, vägivalda ja diskrimineerimist ühiskonnakihtide vahel.“
Eesti keel on vast lihtsam lugeda.
viimati muutis anubis 20.12.2018 10:35:42, muudetud 1 kord
Ma saan Su poindist aru, aga see pole päris ka nii. See tähendab ka seda, et meil ei tohi olla riiklikult rahastatavat meediaväljaannet, mis keskendub migratsiooniprobleemidele ja selle üle arutlemisele. Mis siis kui meil on järsku võõramatest kultuuridest 50000 immigranti? Siis riikliku rahastusega meediaväljaanded ei tohi järjepidevalt halvas valguses ikkagi kirjutada sellest. Isegi kui reaalsuses on see koguaeg halb. (võib ka hea olla, see pole point praegu)
Eestikeelne variant on ebasiiras tõlgendus, aga ma tean, et Sa ei nõustu ja ma ei viitsi ka sellel arutleda. Lihtsalt kui viitame rändeleppele, viitaks ingliskeelsele originaalvariandile.
edit:// Ai, deem. Mul tuli meelde, et eestis pole ju tegelikku sõnavabadust. Ma ei tea miks ma kurat koguaeg eeldan seda.
Muud vist selgitama lahti ei pea.
Rassism ei ole muidugi aksepteeritav, aga "intolerance, xenophobia ja discrimination" on antud kontekstis poliitiliselt laetud sõnad, sest reaalsuses miks me peame "tolereerima", "ksenofoobia" meigib senssi ainult globalismi vaatepunktist (mitte natsionalismi vaatepunktist), diskriminatsioon on igapäevaelu. Me diskrimineerime kõike ja kõiki iga päev, ilma selleta ei ole võimalik teha vahet heal ja halval ja elus edasi liikuda.
Seda seletati kontekstis, kus rändeleppega ühinevatest riikidest suurem enamus ei ole demokraatlikud riigid, kus ka sõna-meediavabadus ei ole sama mõistetav, kui meie sellega harjunud oleme.
See pakti sisse pandud just selle riikide seltskonna pärast, kus meediavabadus puudub, et rändepaktiga liitudes nad võtavad teadmiseks, et ei hakka rändeteemat meedia abil halvas valguses, vaenuõhutavalt jne ära kasutama.
Meediavabadusega riike ei puuduta see klausel kuidagi, või kujutab keegi ette meil või mujal demokraatlikes riikides, et valitsused hakkavad teemat just rändepaktile toetudes meediat tsenseerima ja ahistama. Kui see ka juhtuks, tõstaks vaba meedia-sõnavabadus sellest kohe kisa. Kasvõi sina siin teemas, mujal sotsiaalmeedias või kümned interneti portaalid, mis ka täna toodavad-vahendavad küsitava tõepärasusega infot, millesse riik ei sekku, sest pole riigi asi sõna-meediavabadusse sekkuda.
Nagu lamemaalastega räägiks, tundub. Vahet pole kes reaalselt teemat valdavatest spetsialistidest midagi ütleb, ikka leiab keegi vandenõuteoreetik oma pisikese pea sees midagi kahtlast.
Sõnavabadus kadus kuhu?
Siduvat pole siin midagi, kui lihtne tekst üle pea käib siis jäta teema rahule. Pole mõtet ennast üles kütta.
Noh kui päris aus olla siis ega see päris välistatud ei ole, et meediale üritatakse sellele samale punktile viidates suukorv pähe panna kui ÜRO onud peaks arvama, et meil meedia pagulasi / immigrante halvas valguses näitab.
Vandenõuteooriad on ikka ühed visad asjad, kui korra juured alla võtvad siis lahti enam ei saa.
Aru ei mõista, miks täiskasvanud inimesed vabatahtlikult kellegi suvalise tondi väljamõeldud asju uskuma jäävad kuid kõik faktilise kõrvale lükkavad.
Vandenõud kusjuures lähevad selle kokkuleppelise raamistiku punkti alla ja ka kaudselt, kui kedagi otseselt ähvardama hakatakse, ka põhiseaduses kirjas oleva kaitstud põhiõiguste alla.
Ma saan Su poindist aru, aga see pole päris ka nii. See tähendab ka seda, et meil ei tohi olla riiklikult rahastatavat meediaväljaannet, mis keskendub migratsiooniprobleemidele ja selle üle arutlemisele. Mis siis kui meil on järsku võõramatest kultuuridest 50000 immigranti? Siis riikliku rahastusega meediaväljaanded ei tohi järjepidevalt halvas valguses ikkagi kirjutada sellest. Isegi kui reaalsuses on see koguaeg halb. (võib ka hea olla, see pole point praegu)
Eestikeelne variant on ebasiiras tõlgendus, aga ma tean, et Sa ei nõustu ja ma ei viitsi ka sellel arutleda. Lihtsalt kui viitame rändeleppele, viitaks ingliskeelsele originaalvariandile.
edit:// Ai, deem. Mul tuli meelde, et eestis pole ju tegelikku sõnavabadust. Ma ei tea miks ma kurat koguaeg eeldan seda.
Huvitav postitus. Rõhutab kõigepealt eestikeelsele ebasiirale tõlgendusele ingliskeelsest originaalist ning siis jagab videot mille ingliskeelne pealkiri saksakeelse sisuga ei kattu. Raske kommenteerida sihukest skisofreeniat isegi.
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Spoiler 
