[Tanel]

Selle tuttava öeldust tasub ka seda tähele panna:

[tulema]

[Tanel]

[tulema]

Ma mõtlen selle lause peale: Euroopa Kohus kui ka Iirimaa DPC ei ole rahul sellega, kuidas ELi kodanike andmeid seal töödeldakse.

Järgmine aasta jõustub filterneti direktiiv, siis kogu liiklust kontrollib/töötleb ikkagi USA, Hiina või Venemaa.
Facebook töötleb EU andmeid ja sellega ei ole Euroopa nõus ja samas filterneti kasutusele võtmisega saadame ise Euroopa Liidu andmed USA'le töötlemiseks.

Kas on vahe, kas andmeid töötleb Facebook või USA?

[Tanel]

tulema, me ei lase HV liiklusele tsensuurifiltrit vahele panna, mis seos meil FB-ga on?

[mikk36]

Tanel, unusta ära see HV siin nüüd korraks. Küsimus on üldisemas plaanis, nii Google, Facebooki, Amazoni jne pihta näiteks.

[Tanel]

Nendel suurfirmadel on ressursse ja omad filtrid ammu olemas ja nad saavad need filtrid nõuetele vastavaks kohandada.
See direktiiv mõjutab nendest suurtest väiksemaid portaale.

[kalvis]

Just mõni väiksem tegelane oleks hea hoiatuseks teistele üles puua! Ei hakka vastu!

[olavsu1]

pistetakse vangitorni, kui võrguliilkust suure venna jaoks üles ei logi.

https://mobile.slashdot.org/story/20/10/07/1850217/five-bar-and-cafe-owners-arrested-in-france-for-running-no-log-wifi-networks

[Tanel]

Kommentaar sealt:

[olavsu1]

ahah, lihtsurelikule peab jätma mulje, et kehtib "õigus olla unustatud" ja tema andmed kustutati nõudmise peale. tegelikult ei kustutata midagi.

[Tanel]

Haakub
https://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/facebook-takistab-eesti-maaelu-haruldast-tougu-eesti-lehmadele-uue-peremehe-otsimine-loppes-blokeeringuga-sotsiaalmeediast?id=91362687

[kalvis]

Selle viimasele oli hiljuti ETV dok.film (kes viitsib otsib ülesse) mis käsitles kuidas FB tsensuuri harrastab. Lühidalt - palgatakse siis salajasi moderaatoreid, kes FB reeglite järgi loevad FB postitusi ja kustutavad neid mis ei sobi. Inimfilter on see kõikseparem.
FB on aru saada - neil on ju vaja reklaami müüa ja kui FB maine läheks alla siis valitakse keegi teine. Ja loomulikult ei tohi unustada USA-t.

[napoleon]

Noh, inimene peaks vaatama asja ikka kaine mõistusega. See maaveis võib ju haruldane olla, aga kahtlen sügavalt et see salakaubavedajatele huvi pakuks.
Samas kuna Tanel selle lingi postitas, siis ei saa mainimata jätta, et HV foorumis on veel karmimad reeglid ehk igasugune elusloomadega kauplemine on keelatud. Kui natuke spekuleerida sel teemal, siis võibolla samal põhjusel ehk smuugeldmaise vältimiseks ja kuna moded ei pruugi olla pädevad hindama kui haruldane üks või teine loom on, siis igaks juhuks keelati üldse ära.

[Mnator]

[napoleon]

Narkootikumid on ka kõige üldisemas mõistes kaup, kas sellest järeldub et igasugune kaubandus tuleks keelata?

[Mnator]

[mryx]

[netcat]

http://eelnoud.valitsus.ee/main/mount/docList/8589a681-6281-490e-8b96-205cb802075a#igiJmPsR

[degreal]

https://gizmodo.com/official-twitch-gaming-stream-replaces-audio-from-metal-1846317911
Twitch asendas autorikaitse hirmus oma ametlikus Blizzcon-i striimis Metallica esinemise mingi tiluliluga, tulemus on suht koomiline

Spoiler

Link

[Tanel]

Haakub

Link

[Tanel]

[Mnator]

https://www.err.ee/1608893663/usa-ulemkohus-arutab-veebiplatvormi-vastutust-kasutajate-postituste-eest

"....
Google'i advokaat Lisa Blatt käis välja ka kaks äärmuslikku lähenemist, millest esimest nimetas Trumani showks tuntud filmi järgi ning teist horrorshowks. Esimese lähenemise kohaselt hakkaksid internetiplatvormid eemaldama kõik sisu, mille puhul kahtlustatakse, et see on vähegi juriidiliselt küsimusi tekitav. Teise äärmuse kohaselt loobutaks aga täielikult igasugusest sisu modereerimisest.

USA Ülemkohtu kohtunik Samuel Alito küsis ka Google'i advokaadilt Lisa Blattilt, kas Google kukuks ettevõttena kokku, kui ettevõte oleks juriidiliselt vastutav laimava või terroristliku sisu vahendamise eest. Blatti sõnul saaks Google hakkama, kuid selline nõue oleks suurele osale teistest veebilehtedest üle jõu käiv. Google on varem hoiatanud, et Gonzalez v. Google kohtuasi võib piirata sõnavabadust internetis.

Paljud USA liberaalid on veebiettevõtteid kritiseerinud, kuna nende platvormides levib vihakõne ja misinformatsioon. Samas on mitmed konservatiivid kritiseerinud sisu modereerimist, mida nad peavad tsensuuriks, juhtis tähelepanu The Times."

[kalvis]

Internet on rahvusvaheline. Igas riigis kehtivad omad seadused. See mis ühes riigis keelatud on teises riigis lubatud. Seega võib ainüksi riigi asukoha serveriga kenasti kõikidest EL ja USA (ja ka Venemaa, Hiina jne.) regulatsioonidest mööda hiilida. Tõsi paljud riigid teevad koostööd. Näiteks terroristlike asjade puhul on laul lühike - kiirelt tõmmatakse juhe seinast. Kuid kui jutt on mingitest uudistest või laimust siis Filipiinidel asuv serveril on täiesti kama kaks mida EL või USA tast arvab.
Seega vihakõne või libauudised on ja jäävad tuuleveskitega võitlemiseks. Kõik taandub serveris kodulehte jooksutava firma enda soovidele. Kui ta tahab raha teenida (twitter, FB jne.) siis ta tsenseerib kuna tsenseerimata jätmise korral kaotab raha tõenäoliselt rohkem kui tsensuuriga. Seepärast FB tsenseeribki ja isegi twitter, kuigi vahepeal viis liigne tsenseerimine tsensuuri kulud kõrgemaks kui tulud. Tsenseerimisel on samuti kulud ja võimalik tulude kaotus liigse innukuse korral (loeb ju külastajate arvamus).

[HPN]

Maanteekaamerad järgmisena?

https://saartehaal.postimees.ee/7736961/reeglite-ohver-andmekaitse-vottis-sihikule-linnade-veebikaamerad-esimene-paasuke-on-kuressaare