[jnt]

tanel98, sellise võrdluse ja kogu selle teemaga võib tuua paraleele ka otse reaalsest progemisest kah... Eks tegelt neid on üksjagu, kes suure pusimise peale sulle töötava koduka valmis teevad ja värki. Kuid küsimus on selles, kas selle koodiga midagi peale ka hakata on, kui sinna mõned muudatused vaja sisse viia. On võimalik teha töötavat veebi väga s*talt ja väga hästi mis lõpptarbijale ei pruugi isegi tunda andagi. Ega standardeid siis keegi suvaline kuskil keldris nalja pärast välja mõtle, et "oleks tore ja vahva ja nänänä". Kui sa mingi "asjaga" tegeled, on elementaarne, et sa selle "asja" standarditest kinni pead, loogiline ju? Kui seda ei tee, oleks see tegelt esimene asi, millega mina saadaks su sinna kohta ja otsiks kellegi teise, kes standardeid tunneb, kuna tean, et siis ei teki ka tulevikus mul probleeme. Standardid on standardid ja mitte miski ei õigusta standartite mitte järgimist... need on standardid.

[iceincube]

andrusny, äkki su probleem seisneb JS valideerimise lselles..
st on iisi fix millega ma olen saand valideerima ... kommentaariks tegemine

[tanel98]

Kuule, hakak tööd tegema, mul pole sulle muud soovitust.
Ma php-st ei jäga pm rohkem kui sellek opeerimine ja kleepimine, kuid tõsi, php koodipuhul saab koodi korrektsus määravamaks, miks? Turvalisus, ajakulu, errori tekkimine vms. Ärme võrdle php-d htmli ja cssiga. Kui sa antud alal oled kodus, siis tead ise ka vist mis on nende vahe ja miks neid ei ole mõtet võrrelda.
Standardeid võib minupärast teha ükskõik kus. Kui mu tehtud töö on igalpool enamlevinud browserites okei, siis on case closed. Jah, ma olen viimasel ajal ka ise need paar minutit kulutanud ja asjad ära parandanud. Siiamaani kui ma pole parandanud pole keegi pikalt ka saatnud. Kui klient paneb lepingusse kirja, et valideeruv kood no problemo, isegi siis kui keegi hiljem mainiks, et kuule vaatasin näe validaator punane, kui oluline teen ära, aga ma ei tunne, et ma olen kedagi petnud kui lasen ülese mittevalideeruva kuid samas korraliku ilusa disainiga kasutajasõbraliku veebi, mille leiavad koduka omaniku kliendid otsingumootoritest esilehelt. Kui sa nii hakakd inimesi pikalt saatma, siis võib juhtuda, et lõpuks töötad üksinda.

[jnt]

tanel98, miks sa arvad, et ma pole ise veebilehti raha eest teinud? Olen veebindusega rohkem, kui mõni aasta tegelenud ja nii mõnigi kopikas siit-sealt kukkunud. Ja nagu sa ise vaadata võid, siis näed, ka html'i annab s*tasti kribada nii, et pmst asi töötab... lihtsalt kood on jube ja kui keegi teine midagi seal muutma peab, siis ei pruugi see kuigi meeldiv tema jaoks olla. Eksole ju nii? Seega antud juhul oli võrdlus väga asjakohane.

Ja kui mul on soov saada veebilehte, üks kribab mingit umbluu-html'i ja teine valideeruvat html'i, kas sa tõesti arvad, et ma valin esimese? hmm...

[tanel98]

Ma räägin juhusest kui mõlemad kirjutavad normaalset htmli, aga vahe on selles, et üks jäab paar / enne > panemata vms. Me ei räägi hetkel jubedast koodist vaid räägime kas ühe lehekülje favicon on puanne või roheline. Ma võin sulle sellist pornograafilist valideeruvat asja ka näidata, et sa ei muuda seal midagi esimese 15 minti jooksul.

Süvene teemasse mitte ära kujuta ette, et mitte valideeruv on kohe sitt jube ja arusaamatu. Või siis see sama JS asi millest iceincube enne kirjutas, kui kommi tage ei pane on error kohe. Aga kui see error on siis ainult sina saad vist erektsiooni häire, et näe sitt tegija.

[jnt]

tanel98, mees, rahune maha... kammoon, loogiline, et js läeb kommentaari sisse, kuna js!=(x)html. Ja kui sul pole harjumust kirjutada iga elemendi viimasele tägile enne > üks / (s.h. siis esimesele, kui teist ple), siis ära kirjuta xhtml'i vaid kriba tavalist html'i. (Kui üldse ära unustad, siis kammoon... kui raha eest juba lehti teeks, võiks selline asi juba käe sees olla automaatselt)

Mul on karvane tunne, et see erektsioonihäire või mis iganes sa selle all ei mõelnud, on sind häirinud viimased... eem, mingi tunnike või rohkem? rahune, eks

Ma parem lõpetan... peamiselt sinu enda pärast... pärast mul ka süümekad...

[tanel98]

ei ei mul ei ole probleeme. Kusjuures ma olen hetkel vana rahu ise. Mulel tundub lihstalt, et sinul vererõhk tõusis ja hakaksid endale töölisi valima ja nende oskuseid kritiseerima.
Tänud, ma tegelikult ei teadnud enne, mis on xhtml, aga ma pean seda sellepärast kirjutama, et palju toredaid ja suht vajalike asju saab jsiga ära teha.
Ah jaa, ma vist pean lisama, et mina olen see mees, kes kirjutab htmli Dreamweaveris. Liigselt pole erutuda vaja, htmli ma teen ikka suhteliselt vähe.

Ma loen endajaoks selle teema lõpetatuks vähemalt tänaseks, lihtsalt ütlen, et veebilehe hindamisel senikaua kui valideerimine ei näita lehe korrasolekut KÕIGIS browserites igal resol on see üks kõige hilisemaid lehe hindamise tunnuseid. Esikohal on kasutusmugavus, teine vast SEO, sellejärgi tuleb disain st kui ilus ja moodne asi on, projektile kulutatud summa, töö valmimise aeg ja alles siis võiks vaadata validaatorit.

Ma olen ka popp ja lisan midagi. Vaidluses selgub tõde, ära võta seda üldse isiklikult vaid lihstalt vaata asja veidi laiemalt. Kui teen x firmale pisikese lehe. Asi ei valideeru aga enamlevinud browserites on okei. Mis siis on sitasti? Midagi. Ainult paar veebivenda, kes tahavad kliendile uut lehte pähe tõmmata leiavad mingi koha kust kinni haarata ja ullikestele juttu rääkida.