[connect]

..

[Tiim]

no tänapäeval ja tasuta? otsi lolli
Ei tegelikult ka võibolla on selliseid tüüpe, kuid skilli arendamiseks? Vaevalt. Samas mine sa tea, keegi algaja loeb seda võtab sulle kusagilt netist mingi "ägeda" templeidi ja voilaa

antud foorumis isiklikult olen näinud kodulehti alates 1000-st eegust. See oleks minu arvates ka minimaalne piir mille eest teha, olgu kui lihtne see veeb tahes. Aeg ka maksab.

[iceincube]

kellelegi ehk portfolio tarbeks määriks ehk pähegi, kuid väge kahtlane Html-i peaks ikka sie lõikuma jne-.

[vopski]

Kui tegemist oleks mõne MTÜ vms. hea asjaga, siis ehk küll.
Aga miks teha kodulehekülg tasuta firmale? Firmale mis teenib tulu - oletatavasti. Inimene teeb kodulehekülje valmis tasuta, et firma saaks tulu teenida .

ok, ok. 500kr eest teeksin sellise asja valmis:
joomla sisuhaldussüsteemil
tasuta ehk free templates (väga ilusaid on saadaval kusjuures)
tekstide/piltide sisestamine
lehekülje töökorda seadmine
netikataloogidesse lisamine
Maksad kodulehekülje kokkupanemise eest, sest kõik mida kasutaksin oleks vabavara ja seda ei tohi müüa. 500kr tähendab kogu selle krempli koostamist.
PS! Ma ei tegele erialaselt kodulehekülgede valmistamisega, lihtsalt mul on 3a kogemus Joomla/Mambo süsteemist ja saaksin sellise asjaga vabalt hakkama . Olekski mõni tund öist aega sisustatud
Huvi korral võta PSga või e-mailiga ühendust.

[Ra*]

onepagefree.com või mis see oligi?
http://www.freelayouts.com/websites/html-templates
http://www.templatesbox.com/templates.htm
http://www.2createawebsite.com/build/templates.html

[siinus]

connect, pakuks abi

[gnoom]

[O]

Võin teha tasuta valmis korraliku lehe, igakuine makse koos hostinguga 400 eek, lepingu katkestamisel enne 48 kuu möödumist leppetrahv 10 000kr

[tanel98]

Ennem tasuks juba Welissa või Edicy peale mõelda siis? Või ma eksin ja O ei paku nn templatepõhist lehte vaid tee uue vastavalt vajadustele kujunduse, seod selle süsteemiga ja siis pm lased kliendil järelmaksuna tasuda?

Ps! Kuskil 4-5k eest saab juba suht korraliku veebi. See on osalt investeering ja mainekujundus osa. Kui te ostate autot, siis vaatate ka kui praktiline ja kui nägus see on.

[Eraser]

OT:

[laurx]

põhimõtteline asi selliste diilide puhul on see, et kas tegija ka vastutust võtab selle eest, mis ta tegi. st annab kaasa dokumentatsiooni ja asjad. kui sa oled talle natuke raha andnud, saad teda ka millekski kohustada muidu võib tekkida olukord, kus hiljem " skilli arenedes" müüakse sinu lehe "originaal" kellelegi räige papi eest maha, sa ei saa oma edasiste arendamsite jaoks dokumentatsiooni jms. .. või plähmitakse sulle hunnik vigast koodi, pannakse üles ja öeldakse, et " ise tahtsid" ja kui sa hiljem midagi tahad ja kogu asi mis sul arendajale anda on , on ftp konto paroolid ja ta sealt siis meetri haiget koodi võtab, võib siis juba raha eest tellitav teenus minna oluliselt kallimaks...

aga see on pelgalt minu arvamus. mina kodulehti ei tee küll aga nikerdan rauda millega neid kodulehti vaadatakse.

[gnoom]

[Eraser]

[gnoom]

[Eraser]

Case closed. Minu poolest võib OT kustutada. Ja vabandused ka teema algataja ees, et jutujärje mujale juhtisin.

[tanel98]

Minupoolest võiks veidi teemat jätkata. enamikel juhtudel müüakse asja, mingi metsiku summa eest, et panin sulel cmsi, saad ise ehitada 5k juurde. Nonsens, õige oleks küsida installimis tasu 1000-1500.-. Kui vaja igasuguseid juurde progretavaid asju siis loogiline, et raha tuleb juurde ka panna. Aga vale on minuarust just see, et pahatihti jääb kliendile mulje nagu cms oleks ise tehtud või siis selle tegemisele on kulutatud palju aega. GNU järgi on küll asi õige, aga mulje mis tehingut tehes jäetakse on veidi vale.

[Kethmar]

www.vrk.ee on tehtud 500 krooni eest .

[jnt]

[laurx]

FAIL.
Loodetavasti ei teinud seda postitaja.

[marx1]

[alliance]

no mida sa 500eegu eest tahad ka

[tanel98]

[laurx]

tanel98, kui sa tahad oma asja eest raha saada siis pead ka korralikku asja tegema ja kui sul nn kogemata asju sisse lipsab, ei jäta see su resumeele märki jätmata. ehk teisisõnu, kui ise tolereerid sellist asja, teedki 500 krooniseid lehti.

[tanel98]

Kuna teema algataja sai vastuse kätte, siis ma loodan, et pole suur probleem veidi offtopicut ka ajada.

Märgi panevad siis mulle külge ainult pisiveebi sepad. Tõsiselt, kui mu töö peab olema valideeruv siis see on lepingus kirjas ja saab tehtud. Kui leht näeb igas browseris korralik ka muidu välja, siis kedagi ei huvita, kas see kood valideerub või ei peale kadetate veebimeeste.
Ma arvan, et paljud suurkliendid oleks sellepeale palju tigedamad, kui ma hakkan lehtedel alla panema tage, et validator friendli vms.

Vaata nt delfit, pole 500.- ne leht, vaata google.com-i ma arvan, et google arendustiim on 10x võimsam kui ükskõik mis Eesti veebifirma või veelenam koolipoisist validaatori õhutaja.
Seda nimekirja võiks jätkata: Okia, Webmedia, Exacti ja paljude teiste tuntud ja tegijate Eesti veebifirmadega.

[andrusny]

Mina olen ka alati öelnud, et kui asi toimib pole tähtis, kas leht valideerub või mitte. Eriti segavaks osutub teinekord JS kasutamisel lehe valideeritavaks tegemine.
Tahaks veel lisada, et ka valideeruva lehe saab täiega piixu panna nii, et üks browser näitab ühtmoodi teine aga hoopis teisiti. Asjal oleks mõte, kui valideeruva koodi puhul ei peaks enam muretsema kas leht ka kõikjal ühtmoodi välja näeb.

[jnt]

tanel98, sellise võrdluse ja kogu selle teemaga võib tuua paraleele ka otse reaalsest progemisest kah... Eks tegelt neid on üksjagu, kes suure pusimise peale sulle töötava koduka valmis teevad ja värki. Kuid küsimus on selles, kas selle koodiga midagi peale ka hakata on, kui sinna mõned muudatused vaja sisse viia. On võimalik teha töötavat veebi väga s*talt ja väga hästi mis lõpptarbijale ei pruugi isegi tunda andagi. Ega standardeid siis keegi suvaline kuskil keldris nalja pärast välja mõtle, et "oleks tore ja vahva ja nänänä". Kui sa mingi "asjaga" tegeled, on elementaarne, et sa selle "asja" standarditest kinni pead, loogiline ju? Kui seda ei tee, oleks see tegelt esimene asi, millega mina saadaks su sinna kohta ja otsiks kellegi teise, kes standardeid tunneb, kuna tean, et siis ei teki ka tulevikus mul probleeme. Standardid on standardid ja mitte miski ei õigusta standartite mitte järgimist... need on standardid.

[iceincube]

andrusny, äkki su probleem seisneb JS valideerimise lselles..
st on iisi fix millega ma olen saand valideerima ... kommentaariks tegemine

[tanel98]

Kuule, hakak tööd tegema, mul pole sulle muud soovitust.
Ma php-st ei jäga pm rohkem kui sellek opeerimine ja kleepimine, kuid tõsi, php koodipuhul saab koodi korrektsus määravamaks, miks? Turvalisus, ajakulu, errori tekkimine vms. Ärme võrdle php-d htmli ja cssiga. Kui sa antud alal oled kodus, siis tead ise ka vist mis on nende vahe ja miks neid ei ole mõtet võrrelda.
Standardeid võib minupärast teha ükskõik kus. Kui mu tehtud töö on igalpool enamlevinud browserites okei, siis on case closed. Jah, ma olen viimasel ajal ka ise need paar minutit kulutanud ja asjad ära parandanud. Siiamaani kui ma pole parandanud pole keegi pikalt ka saatnud. Kui klient paneb lepingusse kirja, et valideeruv kood no problemo, isegi siis kui keegi hiljem mainiks, et kuule vaatasin näe validaator punane, kui oluline teen ära, aga ma ei tunne, et ma olen kedagi petnud kui lasen ülese mittevalideeruva kuid samas korraliku ilusa disainiga kasutajasõbraliku veebi, mille leiavad koduka omaniku kliendid otsingumootoritest esilehelt. Kui sa nii hakakd inimesi pikalt saatma, siis võib juhtuda, et lõpuks töötad üksinda.

[jnt]

tanel98, miks sa arvad, et ma pole ise veebilehti raha eest teinud? Olen veebindusega rohkem, kui mõni aasta tegelenud ja nii mõnigi kopikas siit-sealt kukkunud. Ja nagu sa ise vaadata võid, siis näed, ka html'i annab s*tasti kribada nii, et pmst asi töötab... lihtsalt kood on jube ja kui keegi teine midagi seal muutma peab, siis ei pruugi see kuigi meeldiv tema jaoks olla. Eksole ju nii? Seega antud juhul oli võrdlus väga asjakohane.

Ja kui mul on soov saada veebilehte, üks kribab mingit umbluu-html'i ja teine valideeruvat html'i, kas sa tõesti arvad, et ma valin esimese? hmm...

[tanel98]

Ma räägin juhusest kui mõlemad kirjutavad normaalset htmli, aga vahe on selles, et üks jäab paar / enne > panemata vms. Me ei räägi hetkel jubedast koodist vaid räägime kas ühe lehekülje favicon on puanne või roheline. Ma võin sulle sellist pornograafilist valideeruvat asja ka näidata, et sa ei muuda seal midagi esimese 15 minti jooksul.

Süvene teemasse mitte ära kujuta ette, et mitte valideeruv on kohe sitt jube ja arusaamatu. Või siis see sama JS asi millest iceincube enne kirjutas, kui kommi tage ei pane on error kohe. Aga kui see error on siis ainult sina saad vist erektsiooni häire, et näe sitt tegija.

[jnt]

tanel98, mees, rahune maha... kammoon, loogiline, et js läeb kommentaari sisse, kuna js!=(x)html. Ja kui sul pole harjumust kirjutada iga elemendi viimasele tägile enne > üks / (s.h. siis esimesele, kui teist ple), siis ära kirjuta xhtml'i vaid kriba tavalist html'i. (Kui üldse ära unustad, siis kammoon... kui raha eest juba lehti teeks, võiks selline asi juba käe sees olla automaatselt)

Mul on karvane tunne, et see erektsioonihäire või mis iganes sa selle all ei mõelnud, on sind häirinud viimased... eem, mingi tunnike või rohkem? rahune, eks

Ma parem lõpetan... peamiselt sinu enda pärast... pärast mul ka süümekad...

[tanel98]

ei ei mul ei ole probleeme. Kusjuures ma olen hetkel vana rahu ise. Mulel tundub lihstalt, et sinul vererõhk tõusis ja hakaksid endale töölisi valima ja nende oskuseid kritiseerima.
Tänud, ma tegelikult ei teadnud enne, mis on xhtml, aga ma pean seda sellepärast kirjutama, et palju toredaid ja suht vajalike asju saab jsiga ära teha.
Ah jaa, ma vist pean lisama, et mina olen see mees, kes kirjutab htmli Dreamweaveris. Liigselt pole erutuda vaja, htmli ma teen ikka suhteliselt vähe.

Ma loen endajaoks selle teema lõpetatuks vähemalt tänaseks, lihtsalt ütlen, et veebilehe hindamisel senikaua kui valideerimine ei näita lehe korrasolekut KÕIGIS browserites igal resol on see üks kõige hilisemaid lehe hindamise tunnuseid. Esikohal on kasutusmugavus, teine vast SEO, sellejärgi tuleb disain st kui ilus ja moodne asi on, projektile kulutatud summa, töö valmimise aeg ja alles siis võiks vaadata validaatorit.

Ma olen ka popp ja lisan midagi. Vaidluses selgub tõde, ära võta seda üldse isiklikult vaid lihstalt vaata asja veidi laiemalt. Kui teen x firmale pisikese lehe. Asi ei valideeru aga enamlevinud browserites on okei. Mis siis on sitasti? Midagi. Ainult paar veebivenda, kes tahavad kliendile uut lehte pähe tõmmata leiavad mingi koha kust kinni haarata ja ullikestele juttu rääkida.