Küll tuleb järgi. Pikk piidlemine oli selle kaameraga ju
Aga kui kaamera müüki paiskamise hetkel objesid ei ole, siis kes seda keret ostaksid ja mida see ostja ainult kerega peale hakkaks? Praegu vist anti lainurk profizoom välja ja normaal harrastajazoom. Pentaxi turuosa see strateegia vist küll ei kasvata aga mine tea.
Ei tee üldse Pentaxit maha, põhimõtteliselt on nende esimene täiskaader ju väga heade näitajatega ning mõned omadused on täiesti unikaalsed. Sellele vaatamata on peegelkaamerate ost senini ikkagi tervesse süsteemi investeerimine, või õigemini sisenemine ning mulle tundub ainult kere müüki paiskamine ilma seda toetavate objektiivide valiku olemasoluta tootja poolt vigane lähenemine. Samas veidi selline muna või kana enne tulemise dilemma, ega pole ju mõtet torusid vorpida kui neid ära kasutavaid keresid pole. Loodame et Pentax suudab kiirelt täiskaadri objektiivide ja muude tarvikute valikut laiendada.
Mis sellesse sama raha eest rohkem funktsionaalsust puutub, siis mis Pentaxil üle jääb. Ilma hinnaargumendita on turuliidrite vastu raske võidelda. Teisest küljest aga oma toote algusest peale odavamalt positsioneerimine on riskantne ja reeglina jätab brändile märgi külge. Hiljem kallimate toodete turule toomine läheb väga keeruliseks. See omakorda paneb surve alla võime turuliidritega samaväärselt R&D-sse investeerida.
Kui Pentax maksaks sama palju kui võrreldav Canon või Nikon, siis kas Pentaxi praegu olemasoleva süsteemi juures keegi valiks ikka Pentaxi?
Eks see objede valikm ole olnud läbi ajaloo Pentaxi ainus nõrk külg aga ehk nüüsd siis asi muutub kui seline aparaat turule tuuakse _________________ No ikka täitsa kagu nukas!
No pentax on ju vähemalt digiajastul alati pakkunud sama raha eest rohkem. Ja näitajate poolest olnud võrreldav teiste tootjate klass kõrgemate kaameratega. _________________ verba volant, scripta manent Hoiatus! Olen sinu postituses olevate lolluste ja nõmeduste vastu allergiline. Lolluste ilmnemisel võib kaasneda raskekujuline sarkastiline reaktsioon.
Kes viitsib käsitsi toimetada (tegijamad pidavat nagunii käsitsi seadistama ), saab kasutada Pentaxi täiskaadri ees kokku 200 objektiivi, vähemalt nii palju näitab Pentaxi andmebaas, valikut on piisavalt.
See, et "profid" kasutavad ainult manuaalfookust, on väga tagurlik mõtlemine. Mida suurem on ava, seda keerulisem on pihta saada õigesse vahemikku.
Kasutasin ka mingivahe MF torusid.. ei olnud see nii lilleline midagi, AF on ikka kõvasti täpsem.
Oleneb mid kaugelt pildistad Sporti loomulikult paned autoga aga loodusesse lähed ikka mmanuaalselt fokuseerima _________________ No ikka täitsa kagu nukas!
Oleneb mid kaugelt pildistad Sporti loomulikult paned autoga aga loodusesse lähed ikka mmanuaalselt fokuseerima
Ma nii konkreetselt ei lahterdaks et sporti pildistad autofookusega ja loodust käsifookusega. Ma arvan et igal juhul eelistatakse alati ja igal pool autofookust, sest see on niivõrd palju mugavam ja kiirem. Küll aga peab fotograaf tundma oma kere-objektiivi autofookuse võimeid ja iseärasusi, et mitte vales kohas valesid valikuid teha.
Millist subjekti sa üldse silmas pidasid loodusesse manuaalselt fokuseerima minemisega? Ma eeldan et mitte elusloodust?
Jutt, et vanasti olid oskused ja käsifookus on tegijatele, on puhas hülgemöla. Käsitsi teravustatakse kui tehnika ei võimalda autofookust.
Oleneb mid kaugelt pildistad Sporti loomulikult paned autoga aga loodusesse lähed ikka mmanuaalselt fokuseerima
Ma nii konkreetselt ei lahterdaks et sporti pildistad autofookusega ja loodust käsifookusega. Ma arvan et igal juhul eelistatakse alati ja igal pool autofookust, sest see on niivõrd palju mugavam ja kiirem. Küll aga peab fotograaf tundma oma kere-objektiivi autofookuse võimeid ja iseärasusi, et mitte vales kohas valesid valikuid teha.
Millist subjekti sa üldse silmas pidasid loodusesse manuaalselt fokuseerima minemisega? Ma eeldan et mitte elusloodust?
Jutt, et vanasti olid oskused ja käsifookus on tegijatele, on puhas hülgemöla. Käsitsi teravustatakse kui tehnika ei võimalda autofookust.
Viimane lause on hülgemöla. Mõtle ja vasta uuesti, ma ei hakka vastust ette ütlema. Manuaalne fookus on mulle kui hobifotograafile väga oluline. _________________ Wreckfest 2 server: 136.243.70.252:30102 | parool: isamaa (kui on enabled)
Kui sul on tehasest AF toru, siis selle fookuse käik on nii värdjalt lühike, et pihta saada on vastik. Tõsi küll, mu Canonil näitavad punktid ära, kus fookus on kui käsitsi keerad ja punkti sisse satub. Endiselt arvan, et see on suht jama. Pildistasin paar hooaega käsitsi sporti, lõpuks oli päris käpas juba, aga AF peale üleminnes oli vahe ikka meeletu.
Mõistan muidugi makromehi, kes tahaks käsitsi keerata. Eks see olegi vastavalt vajadusele, aga isiklikult meeldib rohkem AF-le toetuda - vähem inimese eksimust.
Joppenpuhh, nüüd mehed vaidlevad MF vs AF , igaüks pildistab nii nagu tema tahab, vastavalt harjumustele ja vajadustele/oludele.
Ise kasutan enamuses AF, aga makrot tehes 100% käsitsi, päris sageli kasutan poolautomaatset teravustamist - vastavalt vajadusele määran teravustamispunkti ja kaamera sätib sinna kuhu määrasin ja/või keeran peale AF´st käsitsi täpseks kui on näha, et on natuke mööda (parematel objektiividel MF jaoks pikk-sujuv käik tehtud). Mina ei ole kohanud kaamerat mis on võimeline 100% kõik kaadrid täpselt teravustama. Iga tootja uuem põlvkond läheb aina täpsemaks, aga vahel erinevad peegeldused-, palju objekte-, nõrgad valgusolud ja muud tegurid ajavad kaamera segadusse, siis tuleb käsitsi teravustada.
Vahetavahel kasutan vanu häid manuaalseid või poolautomaatseid klaasist ja rauast objektiive, oma kõige paremad-teravamad pildid olen just nendega teinud. Ma ei saa midagi teha kui mulle meeldivad mõnede vanakooli objektiivide bokehid ja kontrastsused. Mõnel vanakooli objel jälle selline mõnus vanamoodne pehmus.
Kui silm jääb seoses vanusega töntsimaks, eks siis jääb ka manuaalset teravustamist vähemaks ja tuleb rohkem kaamera AF´st usaldada
Rahu mehed
Ootame ja vaatame milliseid objektiive Pentax seoses täiskaadri tulekuga välja veel laseb. Vahepeal oli mul Pentaxi 645Z (sellega tehtud fotod on ikka superhead) isu peal, aga äkki täiskaader rahuldab edaspidi minu isu oluliselt odavam ka.
Manuaalne fookus on mulle kui hobifotograafile väga oluline.
Milleks, mida sa pildistad? Ega ometi selleks, et tunda end tegijana kuna keegi nii ütles?
Üks kindel juhtum on öösel - eriti kottpimedas (virmalised, tähed, linnutee). Teine variant on lihtsalt halva valguse korral. Kolmas variant on rallil kui on suhteliselt päikseline ilm ja tolm ei lähe kiirelt ära või osad autod kasutavad esitulesid. Viimastel juhtudel kipub AF vahel eksima ja see pole mitte kaamera viga vaid olude eripära (nt võetakse fookusesse tolm mis on enne autot kuid pika toru ja suure avaga on oluline just täpselt see auto sealt kätte saada. Neid juhtumeid on veel.).
Jah, enamasti kasutan ka rallit pildistades continuous AF-ga võikuidasiganes seda nimetatakse, kuid eelmine aasta Saaremaa rallil oli no nii tolmune, et MF lihtsalt päästis (esiteks juba läks obje tolmuseks).
Kindlasti kasutan MF ka veel statiivilt pildistades kui kompa on paigas ja katsetan mingit kompat eri teravusulatuse ja fookuspunktiga - variant on muuta aktiivset punkti aga klõps MF peale ja fookus paika on oluliselt kiirem lahendus kui hetkeks on vaja midagi muud fokuseerida.
Ei tee midagi sellepärat et keegi ütles - olen oma kaamera käe sisse saanud ainult enda praktika tulemusel (kunagi lugesin jah mis on ava ja säriaeg, ilma selleta ei saanud alustada). _________________ Wreckfest 2 server: 136.243.70.252:30102 | parool: isamaa (kui on enabled)
Manuaalne fookus töötab hästi siis, kui on vastav abivahenditega (kiil, raster) pildiotsija. Praeguste digikerede tavaliste mattekraanidega on ka manuaalfookus paras hookus-pookus.
Mul on eelajalooline K100D ja paari odava DA objektiiviga (50 mm 1,8, 35 mm 2,4) on autofookus sõna otseses mõttes täiesti kasutu. Lahtise avaga saab pihta ehk igale kümnendale pildile. Kitiga käib autofookus kasutada küll.
10 aastat nüüd K100D hankimisest möödas (töötab teine muidu nagu uus) ja tuleb võlaorjuse peale mõtlema hakata. ~2500€ (kere+obje) juba naljalt püksitaskust võtta ei ole, kuid järgmised kümme aastat oleks rahu majas.
Ei ole neid nii vähe ühti. Kui manuaalsed ka kokku lugeda, siis paarsada . Ka kolmandate tootjate omi on tervi rida - Sigmal & Tamronil 13 tk pluss veel Samyang jmt.
Manuaalfookuse osas ei maksa unustada ka seda, et Pentaxil (vbl nüüd ka teistel?) on ju selline funktsioon nagu Catch-In Focus, mis sisuliselt muudab manuaalse objektiivi nö pool-automaatseks. Vähemalt teravustamise osas. _________________ verba volant, scripta manent Hoiatus! Olen sinu postituses olevate lolluste ja nõmeduste vastu allergiline. Lolluste ilmnemisel võib kaasneda raskekujuline sarkastiline reaktsioon.
K-1 on muidugi helesinine unistus, mis eriti ei tõmbagi, paljas kere kilo ja peale, raha kaks kilo, ja kõik muud ülepaisutatud asjad, mida maises elus "ehk läheb tarvis", aga mulle piisab kõriauguni K-3-st, sellest esimesest, mis saanud kere kujul soetatud üsna kaelamurdva hinna eest. Aga asjal ei ole silmi peas ja mingisugust vaja, mis niiütelda "kõigega hakkama saaks" just rohelises ringi lonkides?
http://www.ricoh-imaging.co.uk/en/k-mount/DA-18-270mm-F3.5-6.3.html
On see väärt asi, oma hinda?
K-1 on muidugi helesinine unistus, mis eriti ei tõmbagi, paljas kere kilo ja peale, raha kaks kilo, ja kõik muud ülepaisutatud asjad, mida maises elus "ehk läheb tarvis", aga mulle piisab kõriauguni K-3-st, sellest esimesest, mis saanud kere kujul soetatud üsna kaelamurdva hinna eest. Aga asjal ei ole silmi peas ja mingisugust vaja, mis niiütelda "kõigega hakkama saaks" just rohelises ringi lonkides?
http://www.ricoh-imaging.co.uk/en/k-mount/DA-18-270mm-F3.5-6.3.html
On see väärt asi, oma hinda?
ˇ
ultrazuumide üle ühe teises teemas oli hiljuti pikem arutelu. Ei mäleta enam mis teemas. Otsi üles, kui tahad filosoofilist arutelu.
Mul on konkreetselt sama toru paar aastat kasutuses olnud. Eks hinna üle võib muidugi viriseda, et sest tegu on Tamroni poolt toodetud asjaga, mida teistele brändidele müüakse üksjagu odavamalt.
Aga üldiselt mina isiklikult toru, kui sellise, üle ei kurda. Jah, pikemas otsas on pehmem kui fix samade mm juures. Jah, pikemas otsas tekib kromaatilist aberratsiooni. Jah, valgem võiks olla. Igati nõus.
Nii et kui ma tean, et mul on vaja spetsiifiliselt eriti kvaliteetset fotot/lahtisemat ava jne, siis võimaluses kasutan teisi objektiive. Samas ühtegi nii pikka fiksi mul muidugi ei ole ka, et tele-otsa ära kataks.
Kusagil reisil või niisama ringi hulkumiseks, et äkki satub midagi huvitavat kaadrisse, on see objekiiv ideaalne ja täiesti piisavat kvaliteeti pakkuv. Ilma selleta ei tahaks enam olla ja fotokotis on see mul alati kaasas. _________________ verba volant, scripta manent Hoiatus! Olen sinu postituses olevate lolluste ja nõmeduste vastu allergiline. Lolluste ilmnemisel võib kaasneda raskekujuline sarkastiline reaktsioon.
Aga jah, ega korraga väga odavat, väikest ja kerget, läbivalt F2.8, stabikaga, korraliku kooste- ja pildikvaliteediga superzoomi paraku võtta ei ole. Kuskil pead kompromissile minema või mitu objet võtma.
Tekkis selline küsimus, et kas proff suudaks imeda K20D ja Pentax 18-250 (selline) kooslusest välja ka professionaalse foto?
Küsimus lihtsalt eesmärgil, et kas peaksin millaski hakkama mõtlema kallima tehnika ostule või pigem rohkem harjutama.
Hetkel olen selline pühapäevafotograaf ja kasutan enamjaolt seadet, kus ise panen ISO ja ava paika ja kaamera sätib ise säriaja - saan aru, et tõsised fotograafid panevad kõik ise vastavalt olukorrale paika (ei taha õhutada uuele vaidlusele ).
Sellises olukorras jäävad korralikud põhimõtteliselt protreed ja muud üheobjektilised pildid, aga olukorra pildid (kus teed näiteks seltskonnast inimestest pilti hoovis vms) on võrreldavad telefonipiltidega (ehk pole näiteks mingit erilist teravust).
Sain nüüd pikk ja segane jutt, aga peamine eesmärk on, et kas pigem jääb juba kaamera ja objektiiv (sellisel kooslusel pigem vist objektiiv, sest vajab palju valgust) jalbu või ikka minu enda puudulikud teadmised.
Säri on jah kiire, sest enamjaolt teen päikeseliste ilmadega pilti (hämaramates olukordades olen loobunud, sest siis teeb telefon samalaadset).
See otseselt pole metsa läinud ja parema effekti saavutamiseks vajab töötlust, aga puudub selline, voh vinge peegelkaamera, efekt :
Pole just kõige parem näidis, aga esimene, mis silma jäi.
EDIT: No fakk, suutsin valet pidi üleslaadida, aga pildil klõpsates on õiget pidi .
Sellel on tervust ju piisavalt, pigem ajad mingid muud "effekti taga".
Tundub et soovid pigem saada suure avaga tehtud pildi efekti, kus on väike osa pildist terav ja muu fookusest väljas.Näiteks üks google pilt:
Suure avaga saavutatud udune taust meeldib ka, aga seda suudan tekitada kui vaja (muidugi mu objel ei saa ava just suureks keerata - see paneb ka omad piirid ette?). Näiteks kasutaja Kuivati on teinud ka lihtsalt lagendikust pilti, aga see ei ole selline "lame" ja igav. Kas on see saavutatud järeltöötlusega või oskustega, seda ei oska öelda:
.
See ongi looduse/maastiku pildistamine, siin pole mingeid efekte vaja, loodus annab need.Ainuke asi on see et sa pead õigel päeval mine pildistama seda hetke ja see õige päev võib olla aasta viimane päev.
Ja muidugi järeltöötlus ja filtrid aitavad kaasa natuke.
Eks järeltöötlus aitab asja pisut efektsemaks teha (värve intensiivsemaks jms), kuid õige rakursi, valguse jne pead ise leidma ja paika saama, et töötlemist vääriv algmaterjal oleks.
kiired variatsioonid pildist (1. on originaal):
Spoiler
[img][/img]
Ja muudkui katsetama ja katsetama...
Ahjaa... peaks ka raw failidega pildistama, mitte jpg. Saab üsna palju ilma eraldi efekte kasutama pilti soovitud suunda sättida.
Ja "põlenud" taevast ei päästa enam mingi lihtsa järeltöötlusega. _________________ Честных психов можно не лечить...
Olen ma õigesti aru saanud, et näiteks minu objega vist selle trakatsi tagust seina uduseks ei saa, sest 3.5 on kõige suurem ava (sein liiga lähedal fookuses objektile)?
RAW formaadis peaks tegema ainult nn kunstilised pildid? Saan aru et jpeg ja raw vahe on, et raw faile kaamera ei töötle ja vajab 100% järeltöötlust, aga lõpptulemus jääb parem.
TeaMeTzu, hea (sinu konteksis "proffi") pildi eelduseks ei ole mitte tehnika (kuigi see võib kaasa aidata/lihtsustada) vaid kompa ja valgus. _________________ Päevad lõpevad siis, kui lased neil minna...
M: Soodsalt Sony Playstation PULSE 3D Wireless Headset
https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?t=871621
ehk järgmine aasta tuleb vb uus APS-C kaamera lõpuks.
Huvitav, palju inimesi veel Pentaxit kasutab? Mis arvamus kogu süsteemist on?
Ma ise arvan, et Pentax on peaaegu kasutuskõlbmatu igasuguste tähtsate piltide jaoks oma SAFOX autofookussüsteemiga.
AF.C võib üldiselt ära unustada, kui keegi kaamera poole jookseb.
AF.S töötab enamasti, kuid paneb ka korralikult ikka mööda vahel. Üleüldse on autofookus väga muutlik olenevalt keskkonnast ja subjektist ning tundub, et reaalsed AF punktid on üüratult suured kaameral. Tihti on taust fookuses
Hetkel kasutan K3 + 50-135 põhiliselt.
Saaks nad oma autofookusega kuidagi järjele võib-olla isegi kaaluks jääda Pentaxile truuks tulevikus.
Arvestades, kuivõrd hästi Sony/Fuji/Canon/Nikon süsteemid fokusseerivad ja kuivõrd väike oli K1'ga AFi edasiminek, siis pole miskit head loota. _________________
Crop sensoril pole mingit turgu enam Pentaxi jaoks. K1 on/oli väga kere ning ikka veel oma madalaks läinud hinnaga hea valik teatud segmendis. ISO perf on ikka väga hea. Üldiselt Pentaxil pidu läbi.
Kuna digipildistamine vajab reaalselt peeglit ja prismat sama palju, kui tänapäevane telekavaatamine suurt luupi ekraani ees, on Pentax paraku hübriididele mitte panustamisega ajale jalgu jäänud. K-01-ga vist mingi aeg prooviti, on pärast seda ka üldse miskit toimunud?
K-1 teravustamine uute DFA* objedega D800 klassis, mis on päris hea juba. Cropi KP on ka täitsa OK.
Kuid kui enda K200D ja K-01 uuendamiseks läheb, võtaks pigem midagi Fuji valikust, nt. X-E3 + 16mm 2.8 ja focal reduceri Heliose jaoks.
Kuna digipildistamine vajab reaalselt peeglit ja prismat sama palju, kui tänapäevane telekavaatamine suurt luupi ekraani ees, on Pentax paraku hübriididele mitte panustamisega ajale jalgu jäänud. K-01-ga vist mingi aeg prooviti, on pärast seda ka üldse miskit toimunud?
Spoiler
Pentax/Ricoh GR III tuli hiljuti välja. Hübriidfookussüsteem. Kontrast+faas.
Ning uutel peegelkaameratel on pildisensoril ka PDAF sensorid. Küll aga kasutavad neid ainult video jaoks.
Tehnoloogia sama ehk areng siiski toimub selles suunas. Kõik GR'ist õpitu saab hübriidi ümber tõsta.
K3 järglane võikski olla peeglita kere + adapter vanade läätsede jaoks
Mul on olnud Pentaxid al K10D-st. Umbes aasta tagasi soetasin Sony a7 III. Pentaxi kered ja optika on siiani alles ning sageli kasutan Pentaxit Sony asemel.
Kiirelt paar tähelepanekut, miks vana Pentaxi kasutan.
- Kõige olulisem, et Pentaxi kere ja objektiivid on ilmastikukindlad. Sisuliselt veekindlad.
- Sony-l puudub ülemine display ja pole piisavalt nuppe näppude all kiireks seadete muutmiseks. Läbi menüü seadistamine on kohmaks. Penaxiga on oluliste seadete muutmine kiire. Kahtlen, kas nt profifotograafid (mitte pulmapiltnikud jms harrastajad) ka Sony kasutavad.
- Pentaxil on kaameral välk (vähemalt minu kaameratel on kuni K-5ni). Välku on siiski mõnikord vaja.
- Pentax on käes palju mugavam.
- Mul on palju M objektiive. Pentaxi manuaalfookus on kasutatav, Sony oma minu hinnangul mitte (tõenäoliselt kõigi mirrorlesside häda).
- Pentaxi aku kestab palju kauem. Tõenäoliselt ei saa peegelkaamerat ühegi mirrorlessiga võrrelda, kuna neil tarbivad pildisensor ja LCDd pidevalt voolu.
Sony valisin sellepärast, et nagunii kasutavad kõik brändid Sony kiipe. Parem siis juba kasutada tootja kaamerat. Sonyl on ka pildistabikas kere sees nagu Pentaxil. Kahjuks Pentaxi areng on toppama jäänud. Kunagi oli nt K10D oma hinnaga super kaamera.
minu arust on manuaalne fookus läbi viewfinderi paras bingo loto.
K50'ga kasutasin live-viewi, kuid selle suurendus polnud 100% ehk raske oli hinnata, kas nüüd fookus on silmal või ninal.
K3 lubab 100% live-views sisse zoomida ja saab fookuse täppi.
A7-III'ga mul palju kogemust pole. Korra sain sain näppida ja AF tundus küll väga tasemel olevat. Aga veidi väike kere on ning jah, menüü ja kasutus tundus imelik.
Nad võiks Pentaxi (või mistahes muu tootja) kere endale eeskujuks võtta.
Võrreldes Nikon D7100/D7500/D3100/D610 ning Canon 550D/70D'ga on minu arust Pentax K3 käes kõige mugavam. K1 isegi parem. Pildistasin ühte pulma sellega. Tundus käes nagu K3, aga veidi suurem. (aga eks enda kaamera tundubki alati kõige paremana ) _________________
Kas "kaader on fookuses" tähendab, et fookuses on nina, silm või kõrv?
Ma olen sellega tegelikult nõus, et igapäevase tööriista juures on täissuuruses ergonoomiline kere ja iga funktsiooni jaoks eraldi nupp olulisem kui kompaktsus ja äge menüürägastik läbi touch screeni. Elukutselisena väga ei kõhkle ka, kui on vaja 400/2.8 või 200/1.8 osta - võtad sobiva margi kõige uuema toru liisingusse ja töö maksab need kinni. Hobipiltnikuna samas on mõnus, kui saad läbi adapteri praktiliselt iga toru vähemalt manuaalsena ette keerata. Sel juhul on läbi EVF digizoomiga teravustamine väga abiks asi. Eriti vähegi hämaramas - kui ISO üles lükkad, läheb pilt ka otsijas heledamaks.
Ca aasta eest ostsin K1MK2 koos 24-70’ga. Objektiivi AF on suht kiire. IQ on minu arust selline keskmine, eriti mis puudutab ava 2,8. Pildid on ISO 1600-12800’ga täiesti kasutatavad, oluline on ainult mitte alavalgustada.
K1MK2 koos tallaga on väga mugav, võibolla nõks väike käes. Kaamera ise on massivne, nagu tank. Ma arvan, et seda kaamerat saab edukalt kasutada ka enesekaitseks.
> DFA50 macro on kõige parem objektiiv mida mina oman, terav, väga mõnusa joonega. Võiks ainult veel veekindel olla. AF on täielik katastroof, nagu ikka. Muidu kindel soovitus
> DFA100 macro’t olen suht vähe kasutanud. IQ ei oska veel kommenteerida, Liiga kitsa nurgaga minu jaoks.
> Kas kellelgi on pildistamis kogemust DA*11-18 klaasiga?
> Kas kellelgi on kogemust Sigma EM-140 DG ringvälguga?
Keegi ei osta ju Pentax’it kiiresti liikuvate subjektide pildistamiseks. Üldiselt tulemus sõltb inimesest, kaamera on töövahend.
Oleks Panasonic DC-S1 aasta varem välja kuulutatud, oleksin tõenäoliselt selle valinud.
Pildid
Spoiler
K1MK2 24-70
K1MK2 50macro
K1MK2 24-70
K1MK2 24-70
K200d 28mm 2,8 ISO 1600
K200d 28mm
K1MK2 50macro
K1MK2 50macro
K1MK2 50macro, vastu valgust pildistatud ava 2,8
K200d 28mm
tank
_________________ All it took was for a lot of seemingly decent people to put the wrong person in power, and then pay for their innocent choice.
... Keegi ei osta ju Pentax’it kiiresti liikuvate subjektide pildistamiseks. ...
... hmm ... väga omapärane üldistus ... ma olen juba üle 10 aasta Pentaxiga flamenco ja mustlastantsu pildistanud ... täitsa rahuldavalt saavad need kaamerad (K200d, K-50, K-5 1.gen) sellega hakkama.
_________________ Teooria - kui sa tead kõike, kuid miski ei tööta; Praktika - kui kõik töötab, aga sa ei tea miks.
Siin, IT-osakonnas, me ühendame teooria ja praktika – miski ei tööta ja keegi ei tea miks!
NB! - vajadusel saab kontakti telefonil: viis-üks-üks-üks-viis-üks-null
viimati muutis insekas 09.05.2019 17:36:52, muudetud 1 kord
Kas "kaader on fookuses" tähendab, et fookuses on nina, silm või kõrv?
Ma pole kursis, kas kõigil Pentaxi kaameratel saab fookusseerimise punkti valida, aga isegi kui saa, siis suunad punkti vastavalt siis ninale, silmale või kõrvale.
TOKYO, September 20, 2019－RICOH IMAGING COMPANY, LTD. is pleased to announce a preview showing of the PENTAX K mount digital SLR camera at the "PENTAX Meeting 100th Anniversary Special" scheduled to be held Japan from September 21st.
PENTAX K mount digital SLR cameras
・Model name: to be announced later
・Flagship model of our K-mount digital SLR camera equipped with an APS-C size image sensor
・Currently under development for market launch in 2020
・Price: Not decided
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Ja näitajate poolest olnud võrreldav teiste tootjate klass kõrgemate kaameratega.
), saab kasutada Pentaxi täiskaadri ees kokku 200 objektiivi, vähemalt nii palju näitab Pentaxi andmebaas, valikut on piisavalt.
).
Spoiler 
.
