[Sults]

xheix1712
http://35mm.ee/et/hajutid/1454-pop-up-hajuti-kaamera-sisseehitatud-valgule-universaalne.html

[Ollaz]

Ma pöördun siia natuke naljaka abipalvega.. kas keegi leiab ebayst mõne adapteri, millega ma saaksin Canoni torusid keerata Pentax K bajonetiga kere külge? Kõik vasted mis on, on vastupidised.. kas see on üldse tehtav?

[Spacefly]

[Dirty Harry]

[Spacefly]

Polnud tõesti Canoni maailmaga nii kursis. EF adapterit ei ole olemas, kuna Pentax K-l on obje ja sensori vahe oluliselt suurem. Vähemalt kiire googel nii vastas.

[Ollaz]

Mõtlesin EF-i siiski jah. Nojah, tundub, et siis selline konversioon ei ole kahjuks võimalik. Tänan vastuste eest, igatahes.

[Jüri Öö]

Vikipeedias on lehekülg nende bajoneti kauguste kohta, kust saab kiirelt vaadata, mida kuhu ette keerata saab.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance

[pacho]

Mul tekkis küsimus mille peale ükski mõistlik inimene ei tuleks. Kas odavat kontoritööks mõeldud IPS monitori on võimalik kasutada fototöötluseks. Ma olen suur odava tehnika austaja ja seetõttu teeks mõned mõõtmised. Katsejäneseks AOC i2367fm. Konkreetse eksemplari hinnaks 130 eurot ja 28 senti.
Üldiselt loetakse väiksemat kui 3-e rahuldavaks dE'ks (Delta E). Väiksem kui 2 on hea ja kõik mis jääb allapoole 1-te, on väga hea.
Monitori vaikimisi pildiprofiiliks on tehase poolt "Warm"
Alustaks sellest.
Vabandust inglise keele eest, sedasi ma selle originaalis kirjutasin ja ilmselt pole mõtet termineid tõlkida.
Parast kalibreerimist katab 92% sRGB gammutist.

Kalibreerimata tulemused:
Uncalibrated (default profile, Warm)
Gray Scale
Average Gamma: 2.04, Average: dE 7.33, max: 10.75

Pimary and secondary colours (RGB YCM)
Average dE: 3.57, max: 4.95

Black Level
0.764cd/m2

Luminace
181.5cd/m2

ColorChecker Classic GCD
Average dE: 5.28, max: 9.68

Contrast
236:1

Kalibreeritud tulemused:
Calibrated, 120cd/m2, Gamma 2.2
Gray Scale
Average Gamma: 2.13, Average: dE 0.49, max: 1.03

Pimary and secondary colours (RGB YCM)
Average dE: 2.72, max: 4.08

Black Level
0.503cd/m2

Luminace
118.6cd/m2

ColorChecker Classic GCD
Average dE: 2.25, max: 3.68

Contrast
236:1

Paar graafikut tulemustest.
Kalibreeritud monitor.

ColorChecker. Ruudud on sihtmärgid ja ringid mõõtmistulemused.

Spoiler

Saturation Sweeps. Ruudud on sihtmärgid ja ringid mõõtmistulemused.

Spoiler

Colour Temperature. Punane joon kalibreeritud, sinine kalibreerimata.

Spoiler

Grayscale Gamma. Punane joon kalibreeritud, hall kalibreerimata

Spoiler

RGB Levels. Tabeli ülemine pool näitab protsentuaalselt kui lähedal on RGB sihtmärgile. Alumine näitab dE-d. Pidevad joon kalibreeritud monitor, katkendlikud jooned kalibreerimata (pildiprofiil Warm)

Spoiler

Saturation Shifts. Kalibreeritud monitor (120cd/m2, Gamma 2.2). Tabeli ülemine pool näitab protsentuaalselt kui lähedal on värviküllastus sihtmärgile. Alumine näitab dE-d.

Spoiler

Saturation Shifts. Kalibreerimata monitor (default profile "Warm"). Tabeli ülemine pool näitab protsentuaalselt kui lähedal on värviküllastus sihtmärgile. Alumine näitab dE-d.

Spoiler

Tulemused oli üllatav. Kuigi pärast kalibreerimist on värvid endiselt nihkes, on see vähemärgatav.
Valukohaks on suhteliselt madal kontrast. Selle hinnaklassi keskmine, aga paremaga harjununa häirib. See võib olla põhjustatud ekraani katvast matt katest. Selle sama matt katte tõttu tundub ekraan tegelikust parema kontrastiga.

Kõik mõõtmistulemused. Avanevad hcfr nimelise programmiga.
http://www.upload.ee/files/4742313/AOC_i2367FM.rar.html
http://sourceforge.net/projects/hcfr/

[Creat_1]

küsiks teie nõu, et kumba soovitaksite greenscreen fotode tegemiseks. Softboxe või "vihmavarje"? Ise kaldun pigem softboxi poole.

[Ollaz]

Erilist vahet ei ole. Lihtsalt pead valgustama nii, et taustale erilisi varje ei jääks, siis on endal lihtsam sellest ka vabaneda (mida vähem on toonide erinevusi, seda paremini saab töötlusprogramm aru, mis tuleb välja keyda).

[vallo]

Oleneb millist tulemust vaja saada. Taustaleannab vähem varje suur octo ja see tuua boomiga ülevalt valgustama. Samas valged vihmavarjus loobivad piisavalt valgust laiali, et anda suhteliselt pehmed varjud. softboxidega peab tausta valgustamisega kindlasti eraldi tegelema. Esimeseks katsetuseks soovitan küll valged shootthrough varjud võtta.

[Creat_1]

okei, tänud teile kuna hinnavahe on ~50€ siis võtab esijalgu katsetamiseks varjudega ja hiljem kui meeldima hakkab softboxid juurde

[Invention]

Järgmine aasta plaanis reisil väikest viisi videograafiat ka teha. Tahaks osta mingi 360-kraadise mikri DSLR'ile. Oskab keegi midagi soovitada? Või oleks mõistlikum suundmikker osta? Kogemused selles vallas on täiesti 0

[vallo]

Pigem ikka suundmikker, mis selle seljataguse heliga teha?
Kui peegliga filmid, siis soovitavalt selline, millel on võimalus signaali tugevust tõsta - peeglite mikrisisendid mürisevad enamasti päris kõvasti. Tugeva signaaliga saad sisendi tundlikkuse maha ja heli puhtamaks.
Või veel parem kasuta eraldi heli salvestajat,

[miga]

On tekkinud vajadus sellise statiivi järele, mis lisaks Canoni peeglile suudaks enda küljes hoida ka nutitelefoni, näiteks iPhone 6S Plusi. Kas sellist kombot on kellelgi müügil, vast on keegi kursis ? Mingit metsikut pappi alla laduda ei tahaks, st pole vajadust, kuid aegajalt on klõpsimist või filmimist ja siis oleks hea kui oleks normaalne statiiv olemas...

[rex]

iPhone 4/4S jaoks oli näiteks olemas hoopis selline spets raam, millel harilik statiivikinnitus küljes. Sellisega kruvi ükskõik millise külge.

Spoiler

Aga on ka täitsa universaale:

Spoiler

[bbad]

Manfrottol sellised statiivid täitsa olemas
https://www.photopoint.ee/statiivid-ja-tarvikud/27843-manfrotto-statiiv-mt190x3
https://www.photopoint.ee/statiivid-ja-tarvikud/1128-manfrotto-statiiv-mt190xpro3

[RustyZ]

Huaweil on olemas statiiv mis suudab hoida mõlemat ja statiivi talla saab kenasti peegli alla keerata. Ebay ilmselt abiks.

[rex]

[bbad]

[rex]

Nii... Ja kuidas sellesse "emasesse" pessa mobla lihtsama vaevaga kinnitada kui tavapärase "isase" statiivikinnituse külge? Mõlemal juhul on sul spets pead/hoidikut lisaks vaja.

Spoiler

Edit: ok, nüüd sain pihta: sa mõtlesid tõenäoliselt, et miga soovis ühe statiivi külge samaaegselt nii peegli kui mobla kinnitada. Ma jälle eeldasin, et kord üht, kord teist.

[bbad]

Nii ma sain aru jah, et soovitakse kahte asja samaaegselt kasutada.

[Juan Pablo]

Muretsesin uue kaamera(nikon D7100) ja otsustasin osta lisaks fix objektiivi-Samyang 35mm F1.4 AS UMC.
Olen selle objektiiviga nn. "sinapeale" saanud aga plaan muretseda veel Zoom obje.
endale on silma jäänud Tamron AF 16-300 mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD MACRO

Kas kellelgi oleks midagi muud soovitada millel oleks hinna ja kvaliteedi suhe OK.

Tänud ette.

[erko]

[sulomile]

Ma arvan, et see arusaam ultra või supezoomide madalast kvaliteedist on jäänud aegade taha ja H-K suhe on suhteliset paigas. Kõik areneb, ka superzoomide omadused. Ise olen kasutanud Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM Sport objektiivi D750 ees, olen rahul ja pole ka ainus staadioni ääres selle toruga. Matkatoru see muidugi pole

[namstoop]

Mul Pentaxi 18-270, mis kuuldavasti ongion tegelikult sama, mis Tamroni oma, aga teise logoga ja kallim.

Mis kvaliteeti puutub, siis jah, Limited seeria fixide vastu muidugi ei saa. Ja ei peagi. Aga tegu on äärmiselt mõnusa ja mugava reisiobjektiiviga. Või niisama ringi käimise objektiiviga. Ka koostekvaliteet on väga korralik.

Jah, muidugi oleks tore, kui samal ajal oleks läbivalt ava 1.8 või midagi, aga ega see ei olegi stuudios kunsti tegemiseks mõeldud.

Nii et ühesõnaga sõltub kasutusest ja vajadusest, aga ma küll oleks ilmselt 16-300 üle veel õnnelikum, kui 18-270 üle olen. Mis ei tähenda, et lisks sellele ei võiks/peaks ka mõni vähe valgem toru olla.

[Janar!]

Kui on valgusust, siis saavad superzoomid kenasti hakkama, probleemid tekivad vähese valgusega.

[RustyZ]

Tegelikult isegi normaalse valgusega on teatud vahemik udusem. Kui käid nt rallit, drifti vm pildistamas siis lõpuks hakkad vahest aru saama.

[namstoop]

No loomulikult on need pimedamad ja pikemas otsas on teatav teravusekadu ja võib tekkida ka kromaatiline aberratsiooni.

Aga seda üldse mitte nii hullult, kui mõni arvab. Eriti kui pildistatakse rohkem oma lõbuks ja enamik pilte jääb digitaalsele kujule. Ehket suured väljatrükid ei ole eesmärgiks.

[Dirty Harry]

Fiksidega saab jälle pilti teha ainult kindla vaatenurgaga, pead kogu aeg ringi liikuma. Jalutades on jah see võimalus - aga konterdil, teatris, tsirkuses, kossuplatsil või mis iganes sarnasel üritusel saad hunniku samasuguseid pilte. Toas on ka liikumisvõimalused piiratud. Safaril on lõvi kord 20, kord 100m peal - muidugi võid ju oodata hetke ja plaanida võtet aga kui ikka sõit veerend tunniga otsas on siis fiksiga on tulemus nukker. Või siis veedad aega objektiivide vahetamisega, pole aega isegi ringi vaadata.

Ning kui pildikvaliteedist rääkida - kui palju te teate inimesi, kes teavad inimesi, kes vajavad suuremaid pilte kui veebi minevaid ~1000px pikema külje pikkusega? OK, tõsised fotohuvilised teavad muidugi mõnda. Aga palju on siinviibijad aja jooksul lasknud välja suuremaid pilte kui 10x15? Või kas üldse?

[namstoop]

Noh, ma ikka olen, aga kasutades üksjagu kehvemat tehnikat kui praegune

Sellise ultrasuumi peamine pluss ongi tõepoolest just selles, et ei pea mõtlema objektiivi vahetamisele. Ja kuna kvaliteet on tõesti muutunud täitsa aktsepteeritavalt mõistlikuks, siis ei pea ka selle üle ülemäära muretsema.

[rex]

[Juan Pablo]

erko,
Sinu pakutud objed on vähe "krõbedast" hinnaklassist kuna pildistan rohkem hobikorras. Ja leian et sellist raha 2-he obje peale on liiga.
namstoop,
Sinu 18-270 ongi "tamron", aga 16-300 on just selle sama arendatud variant.

Ma siis tellin selle Tamron AF 16-300 mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD MACRO .
http://www.amazon.es/gp/product/B00JM15OD6?psc=1&redirect=true&ref_=ox_sc_sfl_title_10&smid=A3HXJSQY7V5ZJC

Mul siin palju mägesi ja loodust ymber ning kasutan statiivi nagunii. Kunagi tulevikus veel tele obje vaatama...

[rex]

300mm on juba teleobjektiiv. Seda enam, kui crop-kaamera ees pruugid, siis on ekvivalent lausa 450mm kandis.

[Sults]

Mina soovitan ultrasuumi ost küll vahele jätta. Aga eks igaüks õpib ikka iseenda vigadest ja alles siis, kui mitmed head olukorrad on koju toodud udukäkkidena, hakkab ultrasuumi tegelik olemus vaikselt kohale jõudma. Pikemas otsas need reeglina teravat pilti ei tee ja lühemaski otsas ei erine olulislt odavast kititoust.

[namstoop]

[elukaz]

Mul seisavad nii zoomid kui fiksid juba mõnda aega riiulis sest telefon teeb ka täitsa ok pilti ja seoses sellega on ka pildistamisharjumused muutunud sest parim kaamera on see mis on sul kaasas/vajaliku kiirusega tulistamisvalmis. Peegliga oleks pooled pildid olemata sest ta pole paari sekundiga valmis.

[Pisijeesus]

Soovitaksin ultazoomi vahele jätta.
Harrastajale oleks soodsamas hinnaklassis järgnev päris mõistlik minu hinnangul:
18-55 vms lainurk
35/50 vms fix/macro
70-300 tele

Sõltub muidugi ka sellest, mida täpsemalt pildistama hakatakse. Üldiselt fotograafia puhul kulub suurem osa rahast korraliku objektiivi, kuivõrd kere peale.
Reisipiltide puhul ma ei kujuta küll väga ette, et midagi palju rohkemat 28-105vms vaja oleks. Eriti, kui tegemist on poolkaader kaameraga.

Omal ajal olid mul Pentax K10d'le lisaks 3 objektiivi eelmainitud kategooriast ja kõik sai vägagi normaalselt pildistatud. Sai nende objektiividega salvestatud fotodest ka paar A2/A3 formaadis trükki tehtud. Nüüdseks on aga nõudmised kasvanud ja kasutan vähe kallimaid torusid - kvaliteeditõus on muidugi märgatav, aga rahakotile mõjuvad need objektiivid ka selle võrra laastavamalt.

[namstoop]

[rex]

[bbad]

Mina soovitan enda poolt 10-20mm objektiivi, kui seda paar korda katsetanud oled, siis on ilma selleta sama tunne, nagu oleks ilma ühe käeta. Safaril tõesti see vist kõige rohkem kasutust ei leiaks, aga kui tihti (kui üldse) sinna safarile ikka satub?

[Mukii]

Ise ostsin oma esimeseks objektiiviks 10-22mm, cropi ette. Tahtes jäädvustada linnatänavaid reisil või olles natukene agressiivsem (loe: julgem olla inimestele lähemal) tänavafotograaf, on see ikka jube hea. Ilma selleta oleks tõesti, nagu bbad, mainis, üks käsi puudu, aga ausalt öeldes kui mõnd pikemat toru kaasas pole, siis on tihtipeale niisamuti. Isegi 50 jääb väheks.
Objektiive jälle keset actionit vahetada on jube jama, eriti kui pole korralikku fotokotti, millest asjad kähku ja lihtsalt sisse-välja käivad.
Enamjaolt, kui pean ühe objektiiviga ära ajama, on 24-105 kindel valik, edasi juba 35/50 fix ja nt 70-200.
Samas, kui tegu on hobifotograafiga, kes tahab lihtsalt reisupilte, siis mingid 18-135 kitikad vms on täitsa piisavad. Bang for buck on igati hea nende puhul.

[Sults]

[Juan Pablo]

aga mis te sellisest arvate...Tamron SP AF 70-200mm f/2.8 Di LD IF
http://www.valuebasket.es/es_ES/Tamron-SP-AF-70-200mm-f/2-8-Di-LD-IF-Macro-Lens-A001-(Nikon-Mount)/mainproduct/view/11403-AA-NA

Pole veel otsustanud mida osta

[rex]

Et see on hoopis teine kvaliteediklass. Paraku ka teine kaaluklass (eriti arvestades, et seda ainsana reisile kaasa ei võta). Aga kui eesmärgiks on hea kvaliteediga foto, on suund õige. Kui nüüd veel Nikoni enda samalaadse kõrvale paned, siis ega polegi kuskile kõrgemale minna (fix'e arvestamata)

[erko]

[Juan Pablo]

[ampsu]

Reisimiseks on minu kogemuse põhjal 10mm parim. Vähemalt linnades. Siiamaani olen kasutanud koos 50mmga linnades ning perfektselt hakkama saanud.

[namstoop]

Muidugi on 10-20 mm mõnus. Aga vahel tahaks näiteks ka mõnd kaugemal asuvat asja pildistada või mõnd värvikamat tegelast vms. Siis on tiba rohkem mm ka abiks.

[Invention]

Lähen reisile ja ei tahaks kaasa võtta läpakat. Samas on plaanis teha palju RAW pilte ja GoPro videosid, seega oleks vaja materjal talletada kuskile. Kas üldse on mingi hea lahendus sellise asja jaoks ja kui, siis mis?