[omnibook]

Nüüd saab siis arutamiseks uus ajastu.
Mõtleme end ajast ette ja mis võiks meid oodata 10- 50 aasta pärast.
Kuna saavad tavakasutajad kasutada 10Ghz protsessoreid? Milliseks muutub reaalsus mängides 2GB graafikakaartiga?
Kas protsessorigigant Intel on veel 20 aasta pärast turuliider või omab turgu "kolmas firma" oma hämmastava tehnoloogiaga.
Kuna tuleb makroprotsessorite ajastu mis suudavad sekundis arvutada rohkem kui kõik tänapäeva olemasolevad protsessorid aastaga?

Küsimusi on palju, vastuseid aga vähe...

fantaseerime

[renx09]

[Ho Ho]

Kõrgema resolutsiooniga tekstuurid ja modelid.

Samas oleks see dead end. Parem tehku GTX transihulgaga ray tracing kiip ning rohkemat poleks tarviski, kiirus, pildiilu ja progemise lihtsus kasvaks kordades

[Lorien]

Nüüd ju on ka see füüsikaprotsessor valmis...lihtsalt tuleb oodata, kuna keegi teeb vastavad mängud selle jaoks. Kui siis nüüd natuke fantaseerida, siis näiteks. järgmise põlvkonna Cell protsessor koos ülejärgmise põlvkonna graafikakaardi ja füüsikakaardiga peaksid jooksutama mänge, mille pildiilu on vast 98-99% võrreldes reaalsusega. Aastaks võib olla siis 2008-9 Või ma eksin rängalt?

Lorien.

[renx09]

[omnibook]

IRW meie hädahüüetele on vastatud! >>> http://www.futurecomputers.co.uk/acorn/ <<<
tulevikuarvutid maksavad 30 naela ja neil on hiir ning toitejuhe

[Tbit]

[omnibook]

põhimõtteliselt annaks ilusti juba praegu teha mängu mis on vägagi reaalne, kuid pole masinat mis seda jooksutaks. Mõnus oleks ju mängida näiteks mingit lahingumängu kus vennikesel on peale ainult välisele ilmele ära tehtud kõiks sisikond ja seda reaalse täpsusega, st seda et kui mees pihta saab siis ta tilgub verd, kui ta lasu kopsu saab siis upub ta veresse ära, kõrri lastes sureb ta hapnikupuudusesse, mees pilbasteks lastes võib arst elundeid üles loetleda ja palju muud sellist kama. Tanki ette jäädes et lükata mängijat lihtsalt edasi, vaid ta lömastatakse tanki raskuse all. Mapid muutuksid hiiglaslikeks ja äärmiselt täpseks, võimaldades mängida paaril tuhandel mängijal samal mapil tekitades reaalse sõjaelamuse(botid muutuksid kasutuks).
Kuna tulevad strateegiamängud kus ühel planeedil olevad mängijad peavad end kaitsma teiselt planeedilt tulevate tulnukate eest, samas kui planeet on jagatud riikideks mida konrtollivad erinevad mängijad ja nendes sõduriteks kes nende käske täidavad on eelnevalt mainitud mängijad eelnevalt mainitud reaalsuses.
iseeneset selliste mängude tegemiseks läheks aastaid ja väga palju tööjõudu.

[Ho Ho]

Kõike seda saaks juba praegu teha kuid selleks oleks tarvis mõndsada arvutit väga kiire võrgu küljes iga mängija kohta.

Kui kaart ja modelid oleks tõesti piinliku detailsusega tehtud siis tavalised graafikakaardid kõngeksid selle otsa. Nagu ma isiklikust kogemusest võin öelda siis detailsuse 10x suurendamine kahandas kiirust ray traceris ~20-50%.

Ray tracer kiibi teine prototüüp:
http://graphics.cs.uni-sb.de/~woop/rpu/rpu.html

[Tbit]

ma arvan, et graafika tööstus vaevleb tavainimese jaoks viimased aastad ebaeffektiivsete protsessorite parast, kuna keskmine 6600gt on palju rohkemaks võimeline kui keskmine laua-arvuti vaid suudaks talle piisavalt infot ette sööta, kui nüüd mõni ilus kena uus mäng võtta ja sinna igasugu lahedaid efekte ja väga kvaliteetne sound juurde panna siis kukub videokaardi efektiivsus veelgi, ümmarguselt läbi lukuaugu vaadates tulevikkus tulevad igasugu vinged kaardid mis vajaksid 10 keskmist gameri arvuti võimsust nii 50% kaardi jõudluse ära kasutamiseks

[matrix]

2,5 aastat tagasi ajas Intel meile sellist mulli: http://www.theinquirer.net/?article=7481
ja 3 aastat tagasi rääkis meile, et "Desktop chips to hit 15GHz by 2010" http://www.theinquirer.net/?article=5887
aasta 2005 on igatahes käes, aga mida ei ole on 10.20GHz prosed
Seega ära kunagi usu mida need krdi prosetootjad räägivad

[Ho Ho]

[neros]

Aga mina ütlen, et 10 aasta pärast on meil kasutusel Cellid. Toon näite. Mängime ülireaalset mängu, millel on ülireaalne füüsika. Cell, mis tegeleb tol hetkel füüsikaga, tunneb äkitselt, et oh - jõust tuleb puudu. Laename heliga tegelevat celli. Siis vaatab Cell, mis tegeleb graafika väljundamisega, et väga palju on tarvis renderdada! Näeb, et külmkapp ei tegele millegagi hetkel. Laename siis toda!
3d renderdus. Cell, mis parajasti sellega tegeleb, märkab, et "oi, kuidagi kaua läheb... laenaks naabrilt arvuti celli! Nagunii idle!".
Ja kogu informatsioon mis nende Cellide vahel käib, on krüpteeritud, seega ei saa isegi "top secret" andmeid kätte nende cellide vahelt.
See siis pisike kokkuvõte sellest loengust, mis ma ETC-l kuulsin Aga tõsi ta on - Cell on võimsam kui ükskõik milline praeguse aja protsessoriehitis. Ja kui kiired nad pididki olema? 4 GHz?

[Ho Ho]

[Marduuhin]

Jah kõik arvutid on omavahel ühenduses.. Või on mingi suur peaserver mis kooneb cellidest ja siis igale inimesele tuleb monitor ette.. Või mingid prillid, millele ekraan sisse integreeritud?? kontrollimine toimub mõttejõul jne..

[renx09]

mulle meeldis Iain M. Banks'i nägemus "Mängur"is, kus planeet oli "ema"e. mainframe ja igal elanikul oli kaasas väike pliiatsisuurune terminal, millega sai kõikmõeldavad toimingud ära teha

[Tbit]

[Ho Ho]

hehe, tervelt 200MHz võimsamad prosed tulevad välja. Mis see siis on, 5% kiirem?

[omnibook]

tegelt on ju olemas juba väga võimsad protsessorid, aga neid ei tooda turule, kuna see on tootjafirmade kaval taktika müüa kõigepealt odavamad protsessorid ning siis tuua uuem protsessor turule, kui tekib tõsisem nõudlus.
protsessorite arengu tempo on siiski aglustunud, kuid graafikakaartide areng paistab piirituna : p

võtame näite: kui vanemates arvutites on 2MB graafika ja 32MB mälu(suhe 16x) siis tänapäeval on see graafikakaartil 128MB ja mälul 512MB(suhe 4x). (järgmine suhe on arvatavasti 2x)

kuna vahepeal oli protsessorite turuvallutus tohutu, ning mingi ühe aastaga kasvas protsessori kiirus 1GHz kuni 2 GHz. Peale seda on aga asi mahajahtunud ja kiirused tõusevad väga aeglaselt.

arvatavasti jõuab laialdasele turule varsti revolutsiooniline muudatus millega kaasneb protsessorite uus ajastu. selleks revolutsiooniks võib olla vabalt ka cell protsessor.

[Ho Ho]

[neros]

[Oioi]

[Ho Ho]

[Oioi]

[OFFF]

Milleks mega ja gigapolyd. Ma"ngud la"hevad m6ttetult kalliks. Juba praegu on nende tegemise yle m6istuse kulukas ja eelarved ulatuvad Lollivuudi "hittide" ligi. Pigem oleks m6nus selline "isearenev" ma"ng. Pakuks, et STALKER paneb aluse uuele p6lvkonnale. Kui nüüd STALKERI laadne tehnoloogia kombineerida yliv6imsate prosedega, siis saab teha simulatsiooni, kus puud kasvavad, lilled 6itsevad, mingi elukad elavad, synnivad ja surevad ja ma"ngutegijad ISE ka ei tea, kuidas see asi l6puks va"lja tuleb. Nemad annavad la"hteandmed ja arvuti tegeleb siis "elu" simuleerimisega. Raud roostetab, majad vajuvad kokku, kusagil na"rivad rotid midagi la"bi. Kogu keskkond on ELUS ja elab "oma elu".

[Ho Ho]

[omnibook]

[Nu]

[Ho Ho]

[Nu]

kui sa ei kogemata näinud siis vaata et Tbit rääkis 6600GT'st nagu minagi.

[Ho Ho]

6600GT pole nüüd mingi tippkaart mille järgi vaadata kui võimekad on prosed kaartide toitmises. Aasta lõpuks on väljas süsteemid millel peaks võimsust olema ~4-8x rohkem kui mingil 6600GT'l. Kui suur edasiminek on prosede vallas ütleme aasta või paari pärast kui tuleb välja (üle) järgmine põlvkond?

Minu jutu point on et praegu on saadaval graafikakaardid mida ei suuda ära toita ükski prose. Alates ~80 algusest kui 8bit 086 oli kõva sõna on protsessorite võimsus kasvanud ~10,000 korda kuid video oma ~1,000,000 korda. Samas arvestage seda et arvestatav areng hakkas videokaartidel pihta alles ~10a tagasi. Kui võtta sama võrdlus mitte 25a vaid 10a kohta siis on pilt veelgi drastilisem.

[edit]

Tegin ennist vea kui ütlesin et R520 suudab renderdada ~1M polügoni kaadris. Tegu oli siiski XBox 360'i viimase devkitiga

http://theinquirer.net/?article=25197
Xbox 360 pictured, does a million polygons


The guy in charge of the demo told us that the graphic part is much more powerful than even the upcoming R5XX, series and that ATI's desktop unit will match Xbox 360 graphics with a next generation scheduled for next year.

The Rubi model was rendered with 70,000 polygons while some of its elements had as many as 120,000 polygons per character. The most demanding scene had the dreamlike number of one million polygons per scene.

Yeah, right, dreamlike. Mul jooksis kehvalt optimeeritud ray tracer dünaamilise valgustuse, valguse murdumise ning peegeldumisega mu 3.3G NW peal 50k nähtava polügoniga ~5FPS'i. Neist efektidest suudavad praegused videokaardid fakeda enam-vähem normaalselt kõigest esimest. Peaks pulli pärast proovima kuidas mõjutab kiirust HDR'i lisamine. Ma isiklikult arvan et mitte rohkem kui mõni protsent kuid samas ma kasutaks 16bit half'i asemel 32bit floati iga värvikanali jaoks.

Ühesõnaga praegused PC graafikakaardid ei ole suutelised normaaltingimustes isegi 1M polügoni kaadri kohta näitama.

[Oioi]

Väike illustratsioon, kuidas ainult evolutsioonile lootes pool sajandit ettepoole ennustades ka vägevatel tulemustega lood olla võivad:
Funpic

[tolm]

[heikis]

kui natuke ootad, siis oled juba ajast maas

[omnibook]

[v2hja]

[M!nA]

minu teadmist mööda pole ma parema füüsikamootoriga pela näinudki kui seda on näiteks FEAR
Asi on tegelikult reaalsusest kaugel, aga panen rõhu just graafikale ja füüsikamootorile
graafikast selles mängus niipalju, et vesi on nagu vesi olema peab, peegeldab ja lainetab jne jne

igaljuhul mina soovitan proovida, sellest pelast on väljas ainult demo veel

HV teema ka:
https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?t=98733

See pilt on ka suht veenev:
http://www.3dgamers.com/screenshots/games/fear/397885/

[omnibook]

suht sex tundub see fear, kui ainult saaks max setingutega mängida : D

[Ho Ho]

veidi üsna kõrgelennulist pigem fantaasia poole kalduvat juttu Inteli järgmise prose arhitektuuri ülesehitusest
http://theinquirer.net/?article=25496
Soovitan lugeda, seal räägitakse mõnest üsna huvitavast ideest. Paar nopet:

[tolm]

huvitav....

kuna IDF toimub? tahaks asja detaile juba teada

[Ho Ho]

Veel huvitavaid uudiseid Inteli poolt:

http://theinquirer.net/?article=25512
Intel 45 nanometre process is good to go


[quote] Think happy thoughts here people, from what several sources have told the INQ, the leakage problem is solved, and I mean solved, not lessened. This will be a massive gain for Intel, and unless AMD and IBM can match it, it will pretty much hand it the mobile space, not to mention anything else where power matters.

From what we have been told, the 65nm process is better than 90nm in leakage, but it is an advance, not an answer by any means. Sadly, the process breakthroughs can't be backported to 65 in a way that would do the same there. There are some other 45nm breakthroughs, and I am not using that word in lightly, in the yield area that will get sucked into 65nm. Expect improvements on this process over time, and then a huge leap at 45.

What does this mean? It means that until 45nm, Yonah will survive, the power draw of Merom is a little high for most low power laptop configs. Merom will get to 9W in a ULV dual core part, but Yonah is down at 5.5W, single core though. When Penryn hits, expect the power draw on the low end to go way down, and Yonah to be laid to rest.

So, if you hear gushingly good things about 45nm coming from IDF, believe it. If you hear anyone pooh-poohing Intel and its process tech because of the debacle that was 90nm, just point and laugh. This one will be very very good. µ[/qutoe]Huvitav mis valemiga lekkevoolude probleem siis lahendati

[silver010]

[londiste]

[Ho Ho]

[neros]

[Ho Ho]

[neros]

Ning afaik ei tule ka Cellid laiemalt kasutusele varem kui 5-10a jooksul.

[silver010]

OT: mis see afaik tähendab

[ZAndlamb]

Google: esimene vastus-What is AFAIK? It's an acronym for As Far As I Know

[londiste]