[acer]

kuskilt kuulsin, et win XP'd installides saab valida, kumba faili süsteemi soovida kasutada, kas NTFS või siis FAT32.

kuna ma olen selle kohapeale päris loll, siis seletage mulle, millist failisüsteemi oleks kõige mõttekam kasutada?

mis eelised on: FAT32 vs NTFS?

ja mis võimalusi pakub näiteks NTFS võrreldes FAT32-ga?

[Karzum]

FAT32 eelised:
1 dos'i all nähtav

NTFS eelised:
1 saab kataloogidele õigusi panna (nt. kui mitu kasutajat, siis nad ei näe sinu katalooge/My Documents'i)
2 parem toetus suurtele vintidele/partitsioonidele
3 parem töökindlus failisysteemi vigade suhtes (FAT32 puhul levinud viga, et näitab vaba ruumi VÄGA valesti)
4 kiirem (parem failide paigutamine kettal)
5 saab suuremaid kui 2gb faile teha.
6 märgistab BAD sektoreid töö käigus automaatselt

Et andmetele iga op-sysi alt ligi pääseks oleks tark teha eraldi loogiline FAT32 part.

[ihvike]

fat32 on kiirem

[Troll]

NTFS kasutab kettaruumi paremini kui FAT32, kui sa kasutad ainult XP-d, siis kindlasti pane NTFS.

[Pilot]

Väga piltlikult: NTFS failisysteem lubab iga kasutaja puhul erinevaid ligipääsu võimalusi andmetele, mis on Fati puhul ainult ainult kataloogi välja jagamine ja selle lugemine. NTFS saab aru ka väga suurtest kettamahtudest. Erandina ei saa aga 9.x ja ME NTFS systeemist aru, mis tähendab, et kui sul on XP ja 98 sama masina peal ja soovid et XP-s tehtud failid oleksid nähtavad ka 98 all, siis tuleb need andmed salvestada Fat kettale. FAT pidi väidetavalt olema mängumasinale kiirem systeem. Selle üle vaieldakse. Aga sinule soovitan - pane mõlemad peale ja näed ise mis sulle paremini sobib.

[Simpsac]

[XYZ]

[palle]

NTFS ja FAT-i vahe oli kuigivõrd siis märgatav, kui FAT oli juba 32-bitine ja NTFS veel 16 bitine. Nüüd on mõlemad 32-bitised.

[TzigaLind]

XP SP1 paranduste nimekirjas oli
ka mingi kild selle kohta ,et olla
NTFS kiiremaks läinud.

[Prayer]

Üks huvitav tähelepanek:
-Promise 20265 ATA100 RAID onboard
-Kaks WD 40GB vinti RAID 0-s
WinXP installil olid ainult NTFS formati võimalus, FAT32 valik puudus.

Samas ühe Quantum 30 GB vindiga oli FAT32 valik olemas WinXP-ga. RAID driverid samad.

Oskab ehk keegi seletada?

[ Seda sõnumit muutis: Prayer on 15.09.2002 16:57 ]

[libe]

[Karzum]

link :: Limitations of the FAT32

w2k/xp setup ei võimalda teha suuremaid kui 32gb Fat32 parte. Ka sellisel juhul läheb asi absurdile kuna kasutu ruum ca 25%.

[Blanco]

[palle]

To Blanco:
HDD formaatijad küsivad kõik üksteisevõidu, kas formaadin FAT32-ks või FAT16-ks (NT tarbeks).
Ja nüüd uuemad formaatijad küsivad, et kas tahad NTFS-i saada 16 või 32-bitisena (sõltub Win-i valikust).

- Aga ju ma neist inglise keelsetest terminitest vähe valesti aru sain! -

[VR53]

NTFS loadib kiiremini (m2nge, windowsi...)
FAT32 annab paremad tulemused testides
kiirusevahe pole muidu m2rgatav.

[Wiltz]

üldiselt on fat ikka kiirem ntfs'st, kui ntfs'l aga teatavad asjad disaablida ja cluster size'd võtta mõlema puhul samad, ei tohiks isegi suurt erinevust enam olla. öeldaxe ka, et suuremate partide puhul on ntfs kiirem, kuid olen üsna kindel, et siin on taas mängus just cluster size. ntfs teeb selle ise vastvalt suurema, fat vist automaatselt ei teinud, täpselt ei mäleta.
swap-file'i special parti tegemisex soovitax küll kindlalt fat'i, samas xp või w2k systeemi puhul tundub nagu mõttekam panna vähemalt sys ise ntfs parti peale.
üldiselt minu mazinas on enamus parte siiski fatid.

[eeRuheeRu]

Aeglasema massa peal on fat kiirem kiu NTFS. Aga kiirema peal ei pane seda vahet tähele.

Pane parem ikka FAT, sest kui tahad oma sõbrale oma vindiga stuffi viia, siis võib päris nukker olla, kui tollel w9x või ME on.

[Wiltz]

see stuffi viimine, võtmine on tõesti üks fat'i eeliseid.

üks soovitus veel, eeldan, et paljudel on kettal enamasti nii mõnigi 700mb film. mix mitte teha näiteks filmide jaox eraldi fat parti clusteriga kuni 128kb. slacki nii suurte failide puhul nagunii ei ole ja faile ka nii palju pole, et fat nendega toime ei tulex. võin garanteerida, et võit ketta kiiruses on päris kobe(kuidas keegi seda märgata, mitte märgata suudab, tahab on juba igaühe puhul erinev case).


_________________


[ Seda sõnumit muutis: Wiltz on 16.09.2002 21:35 ]

[Deep Fury]

[Wilts]

aga kuidas on mängudega?
(NTFS)
minuarust on vanemate mängudega aamen... või...

[ Seda sõnumit muutis: Wilts on 17.09.2002 10:42 ]

[XYZ]

[udumees]

[Wilts]

kindel?

on ju ka progesi mis millegipärast käituvad üsna imelikul
NTFS`i puhul (endal selline juhus kus mingi pakkimis proge küsis restarti, bootides viskas sinise, restart ja HDD oli TÄIESTI tühi!!! on see normaalne (see oli esimene proge pärast win`i installi)

või on see sama mis rauaga, et kui kasutand pole ja siis proovides midagi peese läheb, siis on kohe s***
_________________
piiks



[ Seda sõnumit muutis: Wilts on 17.09.2002 13:22 ]

[Surnu]

[XYZ]

[Deep Fury]

[XYZ]

[Surnu]

[XYZ]

[Surnu]

[Pilot]

[XYZ]

[Krüpto]

ja siia lõppu veel lisada, et kellel tõesti failide kantimisega sõbra juures ntfs-ilt fat32-le probleeme tekib, siis ntfs98ro on abiks.. paneb windoosa 98 ntfs-i lugema...

[Pilot]

[LordVader]

[Deep Fury]

[XYZ]

[zirgo]

1. Sõbrale kõvakettaga träni tassimist ei soovita, ei või kunagi kindel olla, mis tema win sinu partitsioonidest arvab. Ja win teadupärast on hea, kui midagi valesti parandab kohe ära. Tihtilugu valesti. Olen kaotanud asju sedasi küll.
2. Kui sa juba XP peale paned siis vast masinal natuke võhma on jne. et NTFS oleks ikkagi hea.
3. NTFS pealt pidavat olema lihtsam taastada asju, FAT pealt olen saanud, olen katkiselt saanud ja olen ka terve 40 giga data kaotanud (25 giga mp3 ).
4. FAT jätta siis kui sa kasutad ka linu ja tahad mõlemalt poolt mõlemale poole faile liigutada. Kuigi on olemas explore2fs win alt linu asjade lugemiseks, tundus see väga aeglane. Linu ja NTFS, no loomulikult. Ainult kirjutamine on vist mõlemal nagu beeta, mina ei katsetaks igaks juhuks.

Miks nii hästi tean, kasutanud linu ja wini ühel vindil. Proovinud nii linu kui win fdisk'i, et siis mida win tulemusest arvab. Ja kui sa teed kettale rohkem kui ühe partitsiooni, siis soovitakse seda teha partition magicuga. Teeb asja nagu vaja ja ka win saab sellest aru. Samas ei soovitaks merget ja resize partition'i teha (kehvad kogemused).

[kodanik2]

Tere.
Ei tea miks aga kui tegin PM7-ga XP pardi NTFS-iks siis
arvuti jäi kohe märgatavaltaeglasemaks. Sandra näitab
D (NTFS) ketta testi tulemuseks ainult ~4000 punkti, C
(FAT32) saab ikka ~24000 punkti. PCMark2002 annab kuskil
~800 punkti, enne oli ~1000 - 1050. DMA on peal, ketas on
ATA-133, emme ATA-100. Masin ise Athlon 1.4Ghz, 256 Mb.
Kas keegi oskab öelda millest selline kiiruse langus.
Ette tänades.

[ Seda sõnumit muutis: tumtum on 24.09.2002 10:40 ]

[Karzum]

[Pilot]

[Deep Fury]

[Deep Fury]

[XYZ]

[Pilot]

Kuna teema arenes, võtsin siis ka oma NT õpiku lahti ja pean ütlema et Deep Fury jutt on õige. OS/2 põhjale ehitatud NT käivitab oma 16 bit DOS aplikatsioonid ntvdm.exe failiga mis omakorda haldab wowexec.exe ja wow32.dll, mis ongi need Win16 On Win32 emulaatoriks.

[XYZ]

[Deep Fury]

[XYZ]

No nii, asi hakkab juba õigema poole kiskuma.

Lisan veel infoks, et kui sama lähtekoodi otse (minimaalmuutustega) üritada 32-bitiseks kompileerida, siis kas seda ei lasta teha või saab kohe töö alguses juba karmi veakoodi, et niimoodi nt all seadme poole pöörduda ei saa. Asi töötab vaid 16-bitiseks kompileerituna/ DOS programmina.
See annab mulle eriti alust arvata, et DOS emulaator Win NT opsüsteemides töötab tunnelina ja käivitaja omal vastutusel.

[Deep Fury]

Ehkki oleks veel üht-teist lisada, kisub juba offtopic mölaks ära. IMHO pole "NTFS vs FAT32" koht NT arhidektuuriküsimustest reekimiseks

[mareq]

A kas keegi kogenum vastaks yhe sõnaga (kas JAH või EI) yhele kysimusele?
Kysimus ise selline et: KAS TORVALDSI PINGVIINI(st. Linux) OPSÜSTEEMID OSKAVAD NTFS-PARTE KASUTADA?