|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| autor |
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
04.11.2018 00:33:17
|
|
|
Tarbimine on ainus asi mis meie maksulaekumisi hetkel veepeal hoiab. Inimesed elavad siiski siin, ju 
Aktsiisid keerati juba.... Ning tulemus on näha.
Minu jutt ikka kehtib sellel, et paarituhande elektriauto KM vabastamine ja 7milline KM alalaekumine saaks korvata nende autoomanike kaubanduskeskuses viibimisega, KM osas laekumisega aasta lõikes ostudele
/telefonilt kirjutan, kohmakas /
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
 |
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
04.11.2018 00:42:25
|
|
|
Oletame, et Eesti autoturg on 30 000 uut autot aastas (möödunud aastal oligi) ja oletame, et keskmine uue auto hind koos KM-ga 24 000 €. Kokku riigile 30 000 x 4000 = 120 miljonit eurot käibemaksu aastas.
Kui 10% mahust oleks elektrikad hinnaga 36 000 € , tähendaks see KM vabastuse puhul 6000 € x 3000 =18 miljonit saamata jäänud käibemaksu.
Kui 20% mahust oleks elektrikad hinnaga 36 000 € , tähendaks see KM vabastuse puhul 6000 € x 6000 =36 miljonit saamata jäänud käibemaksu.
Kui 50% mahust oleks elektrikad hinnaga 36 000 € , tähendaks see KM vabastuse puhul 6000 € x 15 000 =90 miljonit saamata jäänud käibemaksu.
Kui 100% mahust oleks elektrikad hinnaga 36 000 € , tähendaks see KM vabastuse puhul 6000 € x 30 000 = 180 miljonit saamata jäänud käibemaksu.
Kuskil jookseb piir? Ei? Kallimate elektriautode puhul on käibemaksusummad vastavalt suuremad.
Samas, vaevalt, et me lähitulevikus ülaltoodud numbreid näeme (isegi esimest 10% mahtu raske uskuda)
Maksude/aktsiiside alandamine on alati tore. Aga küsimus jääb, et millega saamata jäänud tulusid asendame.
Automaks või auto käibemaks pole ka midagi sellist, mida erinevalt alkoaktsiisist Lätis käimisega saab asendada.
| tsitaat: |
paarituhande elektriauto KM vabastamine ja 7milline KM alalaekumine
|
3000 auto puhul oleks 18 miljonit saamata jäänud käibemaksu.
_________________
Erakopeerimistasu tõstmise ettepaneku tagasilükkamine
Hinnavaatlus.ee - leia parim hind!
HV-s ID-kaardiga autentimine |
|
| Kommentaarid: 463 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
360 |
|
| tagasi üles |
|
|
sakinaga
HV Guru
liitunud: 30.08.2006
|
|
04.11.2018 00:52:41
|
|
|
| Tanel kirjutas: |
Elektriautosid subsideerides ei saa me end kokkuvõttes Münchauseni kombel soost välja tõmmata.
Te ikka saate aru, et kui ka teie ideaalis kõik ICE autod vahetaksime elektriautode vastu, peaks teemaks (või misiganes elektriauto maks) olema nii suur, et asendab kogu senise kütuseaktsiisi (500-600 miljonit eurot aastas), mis lähikümnenditel on muidugi ulme.
Seega ärge te elektriautode omanikud midagi nii halvasti suhtuge meisse, praegu me oma ICE õgardeid toites maksame teie eest teeehitust ja -hooldust, varsti hakkate teie ka ühel või teisel moel maksma. Ja järjest kasvavas tempos, kui teie soov täide läheb. :P |
Miks sa arvad, et me seda ei mõista, millest sa sellisele järeldusele jõuad? Jah, kas tuleb 500-600 miljonit automaksuna koguda või siis teisi tuluallikaid leida, lihtne.
See meie-teie on üldse absurdne konseptsioon siin teemas, mina elektriautoga ei sõida (sõidan vajadusel ICE autoga), aga kergliiklejana pooldan kahe käega igasugu arengut selles suunas.
Ja juba sai mainitud võimalust, kus käibemaksu soodustus oleks kuni mingi piirini, mitte kogu auto hinna pealt. Näiteks kuni 33 000 esialgu, see summa võiks langeda vastavalt elektriautode hinna langusele, olles pidevalt ca odavaimate mõistlike elektriautode hinnaga võrdne. Kuni turul saavutatakse mingi küllastatus, aga need on juba ebaolulised detailid.
_________________
Tsensuur HinnaVaatluse foorumis |
|
| Kommentaarid: 164 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
155 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
04.11.2018 01:01:25
|
|
|
| tsitaat: |
See meie-teie on üldse absurdne konseptsioon siin teemas, mina elektriautoga ei sõida (sõidan vajadusel ICE autoga), aga kergliiklejana pooldan kahe käega igasugu arengut selles suunas.
|
nõus, et absurdne, aga kui loed elektrimeeste arvamusi, et ICE mehed maksku topelt (nii kõrget kütuseaktsiisi kui teemaksu), siis natuke ajab närvi mustaks küll
Keegi peab ju lõppude lõpuks teede ehitamise ja hoolduse kinni maksma, praegu teevad seda 100% ICE mehed.
Mujalt võtmine tähendab reeglina väga halbu otsuseid, tõenäoliselt mingite muude maksude tõstmine.
Ma ise sõidaks ka elektrikaga linnaotsi, aga mingeid almusi ma riigilt eeldama ei hakkaks.
Kuniks infra pole järgi jõudnud (mul eestiaegses kortermajas selleks eeldusi tõenäoliselt pole) ja hinnale/mugavusele sobivat elektrikat turul pole, sõidan ICE-ga edasi.
_________________
Erakopeerimistasu tõstmise ettepaneku tagasilükkamine
Hinnavaatlus.ee - leia parim hind!
HV-s ID-kaardiga autentimine
viimati muutis Tanel 04.11.2018 01:03:25, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 463 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
360 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
04.11.2018 01:03:48
|
|
|
Ühe mehe (ok, toon Ossinovski kaardi lauda) reaalne mõttetu kahe aasta aktsiisisoolo on järelikult parem idee kui kümnele aastale elektriautode ideaaltingimustes võimalik KM soodustus? (sama maht, umbestäpselt)
Ühel juhul on tulemuseks lihtsalt laekumata aktsiis, teisel paarkümmend tuhat elektriautot Tallinna tänavatel ja laadimiskohtade arendajatele mõttepaus 
Ma toetan pigem kodanike elektriautode ostu kui Läti aktsiisilaekumisi.
viimati muutis anubis 04.11.2018 01:05:01, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
| Kommentaarid: 463 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
360 |
|
| tagasi üles |
|
|
sakinaga
HV Guru
liitunud: 30.08.2006
|
|
04.11.2018 01:06:06
|
|
|
ICE omanikud hakkavad maksma nii aktsiisi kui teemaksu niikuinii. Või pead reaalseks olukorda, kus elektriautodele kehtestataks teedemaks ja ICE autodele mitte? Samas, taaskord, see probleem on 10+ aasta pärast, imo on kummaline siia praegu pidevalt takerduda, räägime parem reaalsetest probleemidest.
Sa vaatad soodustusi väga piiratud vaatepunktist, vaata olukorda laiemalt, elektriautode levik võimaldab infrat laiendama hakata, tähendab paremat õhku linnas (sh kokkuhoidu tervishoius), turvalisemaid autosid (eriti laupkokkupõrke puhul).
_________________
Tsensuur HinnaVaatluse foorumis |
|
| Kommentaarid: 164 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
155 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
04.11.2018 01:08:21
|
|
|
| tsitaat: |
ICE omanikud hakkavad maksma nii aktsiisi kui teemaksu niikuinii. Või pead reaalseks olukorda, kus elektriautodele kehtestataks teedemaks ja ICE autodele mitte?
|
Jah, mõlemad ilmselt tulevad, aga ma olen rääkinud seda, et kui teemaks kehtestada, oleks õiglane kütuseaktsiisi vähendada.
Jällegi, minu jaoks õhu puhtus pole argument. Elan südalinnas linna tuiksoonel ja minu jaoks on õhk puhas. Maailma mastaabis ei mõjuta see "puhtamaks saamine" midagi.
_________________
Erakopeerimistasu tõstmise ettepaneku tagasilükkamine
Hinnavaatlus.ee - leia parim hind!
HV-s ID-kaardiga autentimine |
|
| Kommentaarid: 463 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
360 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
04.11.2018 01:09:52
|
|
|
ICE on nagunii pikas plaanis eelmise sajandi jäänuk.
Hobustega sõitjaid on ka alles, ära muretse. Mulle meeldib ka tegelikult F20C hääl rohkem kui 360V+ sahin.
Aga igapäevaselt sõidaks pigem elektriautoga, nädalavahetusel "hobusega".
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
sakinaga
HV Guru
liitunud: 30.08.2006
|
|
04.11.2018 01:10:34
|
|
|
| Tanel kirjutas: |
| tsitaat: |
ICE omanikud hakkavad maksma nii aktsiisi kui teemaksu niikuinii. Või pead reaalseks olukorda, kus elektriautodele kehtestataks teedemaks ja ICE autodele mitte?
|
Jah, mõlemad ilmselt tulevad, aga ma olen rääkinud seda, et kui teemaks kehtestada, oleks õiglane kütuseaktsiisi vähendada.
Jällegi, minu jaoks õhu puhtus pole argument. Elan südalinnas linna tuiksoonel ja minu jaoks on õhk puhas. Maailma mastaabis ei mõjuta see "puhtamaks saamine" midagi. |
Olgu, minu jaoks on õhu puhtus argument, sest liigun rattaga. Jääme sel küsimusel eriarvamusele :)
_________________
Tsensuur HinnaVaatluse foorumis |
|
| Kommentaarid: 164 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
155 |
|
| tagasi üles |
|
|
arnis
HV veteran
liitunud: 18.07.2004
|
|
04.11.2018 01:12:38
|
|
|
| Tanel kirjutas: |
Oletame, et Eesti autoturg on 30 000 uut autot aastas (möödunud aastal oligi) ja oletame, et keskmine uue auto hind koos KM-ga 24 000 €. Kokku riigile 30 000 x 4000 = 120 miljonit eurot käibemaksu aastas.
Kui 10% mahust oleks elektrikad hinnaga 36 000 € , tähendaks see KM vabastuse puhul 6000 € x 3000 =18 miljonit saamata jäänud käibemaksu.
Kui 20% mahust oleks elektrikad hinnaga 36 000 € , tähendaks see KM vabastuse puhul 6000 € x 6000 =36 miljonit saamata jäänud käibemaksu.
Kui 50% mahust oleks elektrikad hinnaga 36 000 € , tähendaks see KM vabastuse puhul 6000 € x 15 000 =90 miljonit saamata jäänud käibemaksu.
Kui 100% mahust oleks elektrikad hinnaga 36 000 € , tähendaks see KM vabastuse puhul 6000 € x 30 000 = 180 miljonit saamata jäänud käibemaksu.
Kuskil jookseb piir? Ei? Kallimate elektriautode puhul on käibemaksusummad vastavalt suuremad.
Samas, vaevalt, et me lähitulevikus ülaltoodud numbreid näeme (isegi esimest 10% mahtu raske uskuda)
|
Nagu ma juba mainisin, kuni 20% mahust oleks mõistlik lagi täieliku vabastusega ja kuni 40% kogumahust 50% KM-vabastus.
Pluss, arvan ma, oleks mõistlik piirata soodustus kuni 10 000€'ni, ehk KM soodustus kuni 10 000€'ni ja 50% puhul 5 000€'ni.
Ei pea mõistlikuks, et Model S/X või 5-seeria BMW klassis elektrikad peaksid saama räiget alet. Samas on aus siiski soodustada.
Ja kindlasti kui sõiduk eksporditakse 10 aasta jooksul Eestist välja, tuleb lineaarse proportsiooniga KM kinni maksta.
10 000€ on ikka tõsiselt suur number. Kredexi 18 000€ oli maailma kõrgeim minuteada.
10% mahust tuleb põhimõtteliselt aasta-kaks peale seda kui 1-2% on saavutatud. Norra on hea näide.
Aasta tagasi oli seis selline:
Nüüd üle 50%.
|
|
| Kommentaarid: 120 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
117 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
| Kommentaarid: 463 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
360 |
|
| tagasi üles |
|
|
sakinaga
HV Guru
liitunud: 30.08.2006
|
|
04.11.2018 01:31:00
|
|
|
50% osakaal on täitsa mõistlik hetk meetmete vähendamiseks. Eestil on sinna veel aega.
_________________
Tsensuur HinnaVaatluse foorumis |
|
| Kommentaarid: 164 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
155 |
|
| tagasi üles |
|
|
rmc
Aeg Maha 2n
liitunud: 28.06.2005
|
|
04.11.2018 03:07:38
|
|
|
| Tanel kirjutas: |
| tsitaat: |
| Õhusaaste suhtes soovitan Tallinnas kergliigelda. |
no ma elan kesklinnas Tallinna tähtsaima tänava tuiksoonel ja jalutan igapäevaselt ringi, ei saa küll kurta linnaõhu üle. Ja ma olen nii Eestis ringi käinud kui mujal maailmas palju reisinud, oskan vahet teha küll.
Jah, mõned tossavad diislirondid on aeg-ajalt, aga ega elektriautode subsideerimine neid kaota. Neid tossavaid masinaid saaks ka praeguste seaduste alusel rajalt maha võtta.
Kusjuures Eesti tehnonõuded on kohati isegi karmimad, kui Soomes või Saksamaal. |
Proovi suvel nt. liikluse keskel jalgrattaga sõita. Tihedamas liikluses. Kuigi vb. on asi selles, et ma ei ela juba tükk aega kesklinnas, vaid linna ääres ja ei ole selle risuõhuga harjunud, st. teen vahet.
Ka täiesti uued diislikad haisevad räigelt. Ma tunnen seda isegi linnaääres elades ja hõreda liikluse puhul.
| Tanel kirjutas: |
| tsitaat: |
| See meie-teie on üldse absurdne konseptsioon siin teemas, mina elektriautoga ei sõida (sõidan vajadusel ICE autoga), aga kergliiklejana pooldan kahe käega igasugu arengut selles suunas. |
nõus, et absurdne, aga kui loed elektrimeeste arvamusi, et ICE mehed maksku topelt (nii kõrget kütuseaktsiisi kui teemaksu), siis natuke ajab närvi mustaks küll |
See jutt tuli ju puhtalt sellest, et kui elektriautod levima hakkavad, siis on vaja neilt ka aktsiisi küsima hakata, mille peale ütlesin, et aktsiisi eest teede ehitamine on vale suund ja kui elektrikatelt vaja koguda teedeehituse raha, siis tuleb seda teha läbi teemaksu, mis tähendab, et seda tuleb ka ICEmeestelt koguda. See on ju tegelikult põhjendatud ja loogiline. Või on suarust loogiline, et elektrimehed maksavad teemaksu ja ICEmehed mitte? Või, et elektrimehed maksavad aktsiisi? 
Närv võib ju mustaks minna, ent seejärel võiks kainelt ja objektiivselt mõelda sisu peale.
| Tanel kirjutas: |
| tsitaat: |
| ICE omanikud hakkavad maksma nii aktsiisi kui teemaksu niikuinii. Või pead reaalseks olukorda, kus elektriautodele kehtestataks teedemaks ja ICE autodele mitte? |
Jah, mõlemad ilmselt tulevad, aga ma olen rääkinud seda, et kui teemaks kehtestada, oleks õiglane kütuseaktsiisi vähendada. |
Milles see õiglus väljenduks? See oleks ju EVde suhtes EBAõiglane ja õigem sõna oleks kasutada TALUTAVAM ;D
anubis, aktsiisivaidlus on nats teine teema, ent tõstma hakkas Reformierakond. Praegune tõus oli liiga järsk ja viis meid Soome mudeli juurde. Samas ei ole mul kahju Lätit kaasa aidata ja muarust on see teema kõvasti ülepaisutatud ka. Pole NII oluline ka nüüd.
Üks koht, kust rahastada, on näiteks CO2 kvoodi müük, mis on justkui "tasuta", kuigi eks sedagi saaks mujal kasutada. Igatahes on selge, et EVde levikud tuleb soodustada ja parem oleks kui riik võtaks siin aktiivsema rooli koos kaasnevate tulevikusuundadega, mitte ei jääks sabassörkija rolli.
Tanel, su viimane viide on "October 12, 2017". Lisaks oli sellele kohe ka follow-up: https://qz.com/1137704/norway-is-abandoning-its-plan-for-a-tesla-tax-on-electric-cars/ Seal olid vahepeal ostud nulli kukkunud, sest toetusi vahepealsel perioodil polnud ja restardi peale läksid jälle ostud lakke. PLUS see Tesla Tax oli põhjusega sellise nimega... see oli just kõrgema otste autode suhtes. Model 3 jääks juba välja vast ka.
_________________
 |
|
| Kommentaarid: 196 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
182 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
04.11.2018 03:33:52
|
|
|
| tsitaat: |
Proovi suvel nt. liikluse keskel jalgrattaga sõita. Tihedamas liikluses.
|
no olen sõitnud ja jalutanud korduvalt, pole probleemi. Mujal maailmas ikka palju palju suurem probleem. Tallinnat päästab muidugi ka meretuul.
| tsitaat: |
Milles see õiglus väljenduks? See oleks ju EVde suhtes EBAõiglane
|
Kui EV oleks maksustatud vaid teemaksuga, siis ICE puhul oleks kõrge kütuseaktsiisi ja teemaksu puhul tegemist topeltmaksustamisega.
Miks peab ICE omanik, kes maksis/maksab auto puhul riigile 100% käibemaksu, kütuseaktsiisi (aastas 550+ miljonit) veel juurde maksma.
OK, kui eesmärk on 100 milli teemaksu koguda, siis niikuinii maksavad mõlemad võrdselt (kuigi absoluutarvus ICE muidugi tunduvalt rohkem), aga võtku siis ka kütuseaktsiisi vastavalt vähemaks.
Seda kõrget topeltmaksustamist oleks raske ka poliitiliselt põhjendada ja see ei läheks tõenäoliselt läbi.
Muidugi võiksime teoreetiliselt ICE-d kohe surnuks maksustada või lausa keelustada ja subsiidiumitega kõigile endale elektrikad hankida, aga kütuseaktsiisiga võrreldav raha tuleb ikkagi kokku koguda autoomanikelt.
_________________
Erakopeerimistasu tõstmise ettepaneku tagasilükkamine
Hinnavaatlus.ee - leia parim hind!
HV-s ID-kaardiga autentimine |
|
| Kommentaarid: 463 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
360 |
|
| tagasi üles |
|
|
elukaz
HV Guru
liitunud: 06.09.2004
|
|
04.11.2018 07:49:25
|
|
|
See km teema on veits lihtsameelne nagu valimisloosungid "rohkem raha jääb kätte". Kui lõpuks selgub et raha peab ikkagi kuskilt tulema siis sisuliselt on vastuseks "seinast".
Mitme miinimumpalgalise elutöö kuluks ühe auto subsideerimiseks?
_________________
Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale. |
|
| Kommentaarid: 196 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
0 :: |
158 |
|
| tagasi üles |
|
|
hkurujo88r
HV Guru
liitunud: 25.02.2011
|
|
04.11.2018 10:20:38
|
|
|
| No ma ei tea mis ülitundlikud ninad ja hellikud olete, et linnas ära lämbute. Pole midagi, tavaline õhk tallinnas, täitsa okei rattaga sõita ja kõndida igakell. Eesti õhk täitsa korras, väljaarvatud kui korraks mingi räigelt tossav peldik mööda ei sõida. Minge mõnda suuremasse linna maailmas, siis näete mis on rämps õhk...
|
|
| Kommentaarid: 126 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
120 |
|
| tagasi üles |
|
|
sakinaga
HV Guru
liitunud: 30.08.2006
|
|
04.11.2018 11:00:31
|
|
|
| Tanel kirjutas: |
| tsitaat: |
Proovi suvel nt. liikluse keskel jalgrattaga sõita. Tihedamas liikluses.
|
no olen sõitnud ja jalutanud korduvalt, pole probleemi. Mujal maailmas ikka palju palju suurem probleem. Tallinnat päästab muidugi ka meretuul.
| tsitaat: |
Milles see õiglus väljenduks? See oleks ju EVde suhtes EBAõiglane
|
Kui EV oleks maksustatud vaid teemaksuga, siis ICE puhul oleks kõrge kütuseaktsiisi ja teemaksu puhul tegemist topeltmaksustamisega.
Miks peab ICE omanik, kes maksis/maksab auto puhul riigile 100% käibemaksu, kütuseaktsiisi (aastas 550+ miljonit) veel juurde maksma.
OK, kui eesmärk on 100 milli teemaksu koguda, siis niikuinii maksavad mõlemad võrdselt (kuigi absoluutarvus ICE muidugi tunduvalt rohkem), aga võtku siis ka kütuseaktsiisi vastavalt vähemaks.
Seda kõrget topeltmaksustamist oleks raske ka poliitiliselt põhjendada ja see ei läheks tõenäoliselt läbi.
Muidugi võiksime teoreetiliselt ICE-d kohe surnuks maksustada või lausa keelustada ja subsiidiumitega kõigile endale elektrikad hankida, aga kütuseaktsiisiga võrreldav raha tuleb ikkagi kokku koguda autoomanikelt. |
Tegemist ei oleks topeltmaksustamisega. See mõiste tähendab midagi muud. Küll oleks ICE-d kõrgemalt maksustatud, kui elektriautod, mis on ka loogiline, sest muidu ICE-d kasutusest ei kaoks.
_________________
Tsensuur HinnaVaatluse foorumis |
|
| Kommentaarid: 164 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
155 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
04.11.2018 11:17:44
|
|
|
Hommikust.
Ikkagi, jään seisukoha juurde, et ICE ülemaksustamine oleks Eestile liiga suur tükk.
Selline vägistamine ja elektrikatele pealesundimine iga hinna eest pole minu meele järgi.
Liiati kui elektrikate infrastruktuur on vähem kui optimaalne.
Ehk kunagi 10-15 aasta pärast on elektrikate akutehnoloogia arenenud paremaks, et inimesed ise tahavad neid massiliselt osta.
Ilma subsiidiumita. Mina praegu ei taha, mulle sobivat autot sobiva hinna eest pole veel olemas.
_________________
Erakopeerimistasu tõstmise ettepaneku tagasilükkamine
Hinnavaatlus.ee - leia parim hind!
HV-s ID-kaardiga autentimine |
|
| Kommentaarid: 463 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
360 |
|
| tagasi üles |
|
|
arnis
HV veteran
liitunud: 18.07.2004
|
|
04.11.2018 11:31:36
|
|
|
Arvan, et fosiilkütuse tarbimine on Eestis piisavalt maksustatud ja enamat pole mõistlik küsida selle eest.
Samas kütuseaksiis ei ole üldse seotud enam teekasutusega, see tõmmati laiali juba aastaid tagasi.
Seega kui väheneb kütuseaktsiisi laekumine, siis teehooldusele jääb raha alles. 
Muideks elektriautod tangivad elektriga, seal on ka oma aktsiis olemas.
_________________
Teen kodudes elektriasju korda. 40€/h. Anna murest märku.
Ooteajad hetkel suured (üle kuu)
Ka korteriühistud ja ettevõtted. Auditi ettevalmistused. |
|
| Kommentaarid: 120 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
117 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
04.11.2018 11:39:32
|
|
|
| tsitaat: |
Samas kütuseaksiis ei ole üldse seotud enam teekasutusega, see tõmmati laiali juba aastaid tagasi.
Seega kui väheneb kütuseaktsiisi laekumine, siis teehooldusele jääb raha alles.
|
kunagi oli jah seotud, et 75% pidi minema teedele, enam mitte.
Samas ikkagi kaudselt arvestatakse seda, kindlasti mitte ei suurendata teedeehitust ja hooldust (mida oleks hädasti vaja), kui kütuseaktsiisi laekumine väheneb.
Kui järjest ökomad autod peale tulevad ja mida rohkem Lätis/Leedus (veofirmad) tangivad, seda rohkem hakatakse ilmselt selle peale mõtlema.
Seniks, kuni pole otsust tehtud, et riigi kulutusi vähendatakse, tõstetakse muid makse või võetakse laene, kuidagi on vaja see raha kätte saada.
Palju see elektriaktsiis on? 
_________________
Erakopeerimistasu tõstmise ettepaneku tagasilükkamine
Hinnavaatlus.ee - leia parim hind!
HV-s ID-kaardiga autentimine |
|
| Kommentaarid: 463 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
360 |
|
| tagasi üles |
|
|
H_K
Aeg Maha 2n
liitunud: 09.01.2002
|
|
04.11.2018 13:07:11
|
|
|
| Tanel kirjutas: |
| Oletame, et Eesti autoturg on 30 000 uut autot aastas (möödunud aastal oligi) ja oletame, et keskmine uue auto hind koos KM-ga 24 000 €. Kokku riigile 30 000 x 4000 = 120 miljonit eurot käibemaksu aastas. |
Kas see 30 000 ühikut on eraisikute ostud, või läheb sinna alla ka firmadele ostetud autod, mille pealt riik käibemaksu siiski ei saa. Lisaks Eesti automüügistatistikat mõjutab avaliku sektori autohanked, kus politsei, kaitsevägi ja ega need lõputud ametkonnad ka ühistranspordiga ei liigu, ja avaliku sektori autode pealt käibemaksuteema on raha ühest taskust teise tõstmine.
Tahan öelda, et see uutelt autodelt laekuva käibemaksu arvutus võib olla siin suurelt ülepaisutatud.
Ka aktsiisi ja meie teedeehituse-hoolduse seoste kohapealt oleks skeptiline, julgeks väita, et 2/3 või enamgi viimasel kümnendil tehtud investeeringutest teedesse, ei ole kinni maksnud meie liikleja ega maksumaksja, vaid meie rikkamad euroopa vennad ühisest liidust Nagu ikka on nad seal lollid, kehtestavad automakse, teedemakse jne, meie oleme targad, õhukesed ja nutikad, me ei kehtesta napakaid makse - las maksavad need, kellele meeldib maksta ja meie teedeehitust kinni maksta
Tanel, oled mitmel korral argumendina välja toonud, et Eesti on väike ja Eesti põhjustatav reostuskoormus on samuti väike, ja seepärast me ei peaks kulukate keskkonnasäästu teemadega kaasa minema. Aga kas on ikka mõistlik ja väärikas suhtumine, samahästi võiks me oma vanade rehvide utiliseerimise ajastada "rahvusliku" jaanitulega ning õigustuseks väita, et meie rehvisuits globaalses plaanis ei küüni isegi mõõtmisvea piirini ja iga sutsakas mistahes aktiivsest vulkaanist reostab rohkem, kui meie aastas rehve jõuaks jaanitulest läbi lasta.. - sobituks argumendina samuti väga hästi.
Keskkonnasäästlike nagu ka elektriautode toetamise teema juures, tuleks naasta lätete juurde - miks üldse riigid-valitsused selliseid toetusmeetmeid ellu kutsuvad. Minu arusaamist mööda on see loogika midagi sarnast, kus riigid möönavad, et vähemsaastavad tehnoloogiad on paremad ja mitmes perspektiivis kasulikumad, aga kuna uued tehnoloogiad on kallid, siis uue juurutamine on probleem, maakeeles - inimesed ei osta, kui uus ja kasulik liiga kallis on. Tehnoloogiatega on teada ka teine seos, kus tehnoloogiate masstootmisse-tarbimisse minek viib tooteühiku hinna olulise odavnemiseni, seega riigid üritavad seda uue tehnoloogaiga kaasaskäivat kõrge maksumuse küüru leevendada ja seeläbi aidata tehnoloogial jõuda kiiremini masstootmiseni, masstarbimiseni, mis toob kaasa tehnoloogiast kaasatud hüve.
Mitmed arenenud riigid on juba mitmeid aastaid sarnasel viisil tehnoloogiaid toetanud ja ka elektriautode probleemiküür tundub olevat seljatatud, kus aina enam autotootjad ei raporteeri oma elektriauto prototüübi olemasolust, vaid raporteeritakse tehtavatest sadadest miljarditest elektriautode tootmiseks.
Eesti vaatest võime ka toetusteteemal mitte midagi teha ja 10-15 aastase hilinemisega nagu ka paljud muud teemad jõuavad ka elektriautod igapäevaostuks, sest teised suuremad on selle turutõrke probleemi juba ära seljatanud.
Teine teema on meie kohalik reaalsus, foorumites-kommentaariumites võib viimse veretilgani vaielda maksude-toetusmudelite üle, reaalsuses poliitikud-valitsus otsustab seda teemat ikkagi oma äranägemisel, täpselt nii nagu seni on tehtud, kas on mõni maksuteema, mida valitsus on otsustanud koos rahvaga saavutatud otsustuskonsensuse - ei meenu nagu Ja kui veel tegemist on mittehädapärase toetusmeetmega, mis riigieelarve seisu peaks õõnestama - tahaks näha seda napakat poliitikut, kes endale sellise häda kaela tõmbaks. Ennustaks, et lähitulevikus meil sellist suure mõjuga toetusmeedet, mis paneks rahva massiliselt elektriautosid ostma, karta ei ole
Ise loodan, et 5-10 aasta perspektiivis, kui autotootjad oma uued investeeringud-tehased saavad masstoodangut andma, võib tuua läbimurde ka elektriautode hinnas, kus tänane 30-40% fossiilipõletajast kallim võib lähimas tulevikus kahaneda10-15% kallim, mis arvatavalt oleks keskmisele liisingusõbrale juba kergesti neelatav.
|
|
| Kommentaarid: 53 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
51 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
04.11.2018 13:13:03
|
|
|
| tsitaat: |
Tanel, oled mitmel korral argumendina välja toonud, et Eesti on väike ja Eesti põhjustatav reostuskoormus on samuti väike, ja seepärast me ei peaks kulukate keskkonnasäästu teemadega kaasa minema. Aga kas on ikka mõistlik ja väärikas suhtumine, samahästi võiks me oma vanade rehvide utiliseerimise ajastada "rahvusliku" jaanitulega ning õigustuseks väita, et meie rehvisuits globaalses plaanis ei küüni isegi mõõtmisvea piirini ja iga sutsakas mistahes aktiivsest vulkaanist reostab rohkem, kui meie aastas rehve jõuaks jaanitulest läbi lasta.. - sobituks argumendina samuti väga hästi.
|
Eestis ostetakse järjest enam säästlike mootoritega (väike)autosid, eriti kasvab hübriidide osa. Keskmine eestlane on siiski suhteliselt keskkonnateadlik ja samas pragmaatiline.
Ehk ma kindlasti ei tõmbaks võrdumärki rehvide põletamise ja elektriautode mittesoetamise vahele ja seda argumendina ei võtaks
| tsitaat: |
2017. aastal osutusid kõige populaarsemateks väike-keskklassi autod, mille turuosa oli pea viiendik kõigist müüdud autodest ehk 23,1%.
Arvukatele Škoda Octaviatele ja Toyota Auristele sekundeerisid keskmise suurusega maasturid – nagu Nissan Qasgqai või Kia Sportage ja kolmandat kohta hoidsid keskklassi autod. Nagu näiteks Volkswagen Passat. |
Elektriauto mittesoetamisele on praegusel hetkel täiesti pädevad ja pragmaatilised argumendid.
See ei tähenda, et olukord tulevikus muutuda ei võiks, kui turule tulevad tõenäoliselt parema akutehnoloogiaga sobivamad autod ja ajakohastatakse infrat.
_________________
Erakopeerimistasu tõstmise ettepaneku tagasilükkamine
Hinnavaatlus.ee - leia parim hind!
HV-s ID-kaardiga autentimine
viimati muutis Tanel 04.11.2018 13:15:42, muudetud 2 korda |
|
| Kommentaarid: 463 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
360 |
|
| tagasi üles |
|
|
madoc
HV kasutaja
liitunud: 11.07.2003
|
|
04.11.2018 13:14:38
|
|
|
| H_K kirjutas: |
| Ise loodan, et 5-10 aasta perspektiivis, kui autotootjad oma uued investeeringud-tehased saavad masstoodangut andma, võib tuua läbimurde ka elektriautode hinnas, kus tänane 30-40% fossiilipõletajast kallim võib lähimas tulevikus kahaneda10-15% kallim, mis arvatavalt oleks keskmisele liisingusõbrale juba kergesti neelatav. |
See on mõistlik ootus. Aga hetkel on enamus siiski 50-80% fossiilipõletajast kallim. Tesla model 3 on vast üks üks esimesi, mis on hinna poolest võrreldav sarnase ICE-ga (USA turul).
|
|
| Kommentaarid: 35 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
34 |
|
| tagasi üles |
|
|
H_K
Aeg Maha 2n
liitunud: 09.01.2002
|
|
04.11.2018 14:02:57
|
|
|
| Tanel kirjutas: |
| Eestis ostetakse järjest enam säästlike mootoritega (väike)autosid, eriti kasvab hübriidide osa. Keskmine eestlane on siiski suhteliselt keskkonnateadlik ja samas pragmaatiline. |
Väikeautode-hübriidide müügiedu taga on inimese lootus kallilt kütuselt säästa - raha, mitte niiväga keskkonda Et aina enam eelistatakse osta kasutatud auto asemel salongist uus, selle taga võib olla palgakasv, kus autoremontimine muutub ajas aina kallimaks tegevuseks.
Umbes sama nagu üheksakümnendatel tundus imelik, miks soomlased jt mõne pisema rikkega või roosteauguga auto aia äärde seisma jätavad, kui meil suvaline Vello teeb selle poole päevaga korda - täna meil suvaline Vello ei ole enam samuti odav mees.
Eesti automaniku keskkonnateadlikust iseloomustav vast enim üldrahvalik sport tõrke korral tahmfiltrid eemaldada-välja progeda, väidetavalt isegi klaasist salongidega lipsustatud-lõhnastatud esindused on selles spordis kaasmaalasega solidaarsed.
Mu meelest keskmine eestlane valib iga kell keskkonnasäästu asemel rahasäästu
| madoc kirjutas: |
| Aga hetkel on enamus siiski 50-80% fossiilipõletajast kallim. Tesla model 3 on vast üks üks esimesi, mis on hinna poolest võrreldav sarnase ICE-ga (USA turul). |
Üritasin internetist leida kas on kuskil tabelit-graafikut selle kalliduse kohta, aga ei leidnud. Pea kõik elektriauto vs fossiilipõletaja kulusid mõõtvad kirjutised keskendusid TCO-le (total cost of ownership) ehk meie keeli vist elutsüklikulude võrdlemisele, mis loogikas on isegi mõistlik, kus tõepoolest sõiduki soetushind ei kirjelda sõiduki kogukulu, kuhu lisanduvad kulud kütusele, hooldusele, kindlustustele jne.
Võibolla peaks vaatama samuti seda TCO-d, kuigi ka selles teemas on nüansse, nagu vaadeldav periood, kus 4 aasta võrdluses võib võrdlustulemus olla ühe kasuks ja 6-7 aasta võrdluses kalduda teise kasuks.
Kuskilt võrdlusest jäi silma, et laias laastus 6-7 aastaga TCO elektrikatel-fossiilipõletajatel võrdsustub, ja edasi muutub elektrikäru pidamine soodsamaks. Samas see 6-7 aastat võib juba olla probleem, sest meil on juba täna, just maksujõulise ent siiski pragmaatilisi inimesi, kes ei tahagi autot üle 4-5 aasta pidada, autot peetakse garantii ja liisinguperiood ning võetakse uus asemele. See seltskond ei tarvitse olla nõus "äratasumiseks" sõitma 5+ vana moraalselt vananenud ilma garantiita sõidukiga, eriti veel elektriauto puhul, kus aku rike võib tähendada ebameeldivalt suurt kulutust, kus aku vahetamisel tuleks selle vananenud mudeliga sõita 10-15 aastat
Palju muidu elektriauto kindlustus (kohustuslik ja kasko) maksab, näiteks Leafi näitel. Et kui võtaks plaani osta auto järgmiseks 6-7-ks aastaks, kuidas kujuneks arvestuslik kulu auto kohta kuus elektrikas vs fossiil.
|
|
| Kommentaarid: 53 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
51 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
04.11.2018 14:33:04
|
|
|
| Tesla näitel on suured akupakid äärmiselt vastupidavad.
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
lauri
HV veteran
liitunud: 05.11.2001
|
|
04.11.2018 15:00:16
|
|
|
| H_K kirjutas: |
| Palju muidu elektriauto kindlustus (kohustuslik ja kasko) maksab, näiteks Leafi näitel. Et kui võtaks plaani osta auto järgmiseks 6-7-ks aastaks, kuidas kujuneks arvestuslik kulu auto kohta kuus elektrikas vs fossiil. |
Sõiduk NISSAN LEAF
Kasutusotstarve Tavakasutus
Kindlustusselts BTA
Tasumisele kuulub 90.48€
Periood 12 kuud
Kasko ca 32€ kuus (Swedbankist).
| Tanel kirjutas: |
| Palju see elektriaktsiis on? |
Elektriaktsiis on riigi määratud maks. Vastavalt alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seadusele on elektriaktsiisi määr 1. märtsist 2010 käibemaksuta 0,00447 eurot kilovatt-tunni kohta.
_________________
The sh*t has hit the fan. |
|
| Kommentaarid: 90 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
80 |
|
| tagasi üles |
|
|
von Wu
HV Guru
liitunud: 12.10.2007
|
|
04.11.2018 15:33:51
|
|
|
Siia tuleb juurde märkida, kas ametlik elukoht on Tallinnas või Lõuna-Eestis. Kui Tallinnas, siis täitsa mõistlik liikluskindlustuse hind. Lõuna-Eesti kohta kallis.
_________________
Müüa igasugu asju |
|
| Kommentaarid: 900 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
0 :: |
674 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
| Kommentaarid: 463 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
360 |
|
| tagasi üles |
|
|
madoc
HV kasutaja
liitunud: 11.07.2003
|
|
04.11.2018 15:54:17
|
|
|
| lauri kirjutas: |
| Kasko ca 32€ kuus (Swedbankist). |
Mis aasta leaf? Keegi teab palju uue leafi kasko on?
| lauri kirjutas: |
| Tanel kirjutas: |
| Palju see elektriaktsiis on? |
Elektriaktsiis on riigi määratud maks. Vastavalt alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seadusele on elektriaktsiisi määr 1. märtsist 2010 käibemaksuta 0,00447 eurot kilovatt-tunni kohta. |
See on per km 50x madalam vs ICE aktsiisikulu kütuse eest.
|
|
| Kommentaarid: 35 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
34 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
04.11.2018 16:02:29
|
|
|
Ma maksan elektrilevile pool elektriarvest igasuguste tariifide ja tasudena lisaks.
Kui ma elektriautot laeks kodust siis see suureneks märgatavalt.
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
| Kommentaarid: 463 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
360 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
04.11.2018 16:42:16
|
|
|
Elektriautode hulk liikluses on nii marginaalne et ei tasu isegi mainimist. Ei näe muutust mis oleks tajutav vrd praegusega lähema 5-10 aasta jooksul.
Kütuseaktsiis on nagunii pikas plaanis kaduv maks, asendub automaksuga vms elektriautode kaugemas tulevikus. Dinosaurusemahl pole jätkusuutlik.
Kui ma sõidan kuus 200L kütust siis järelikult umbes sota kütuseaktsiisi, ma näeks oma elektritarbimises küll märgatavat, võibolla mitte samas mahus kasvu, kuid siiski. Riik saab oma raha ikka kätte.
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
madoc
HV kasutaja
liitunud: 11.07.2003
|
|
04.11.2018 17:30:46
|
|
|
| Mingi km põhine läbisõidust tulenev maks oleks ikkagi loogiline. 2-3 eur 100 km eest on liiga vähe. Ka elektrisõidukeid tuleb hoida tagasi mõttetute sõitude eest, tänavapind on piiratud ressurss.
|
|
| Kommentaarid: 35 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
34 |
|
| tagasi üles |
|
|
lauri
HV veteran
liitunud: 05.11.2001
|
|
04.11.2018 17:38:00
|
|
|
| von Wu kirjutas: |
| Siia tuleb juurde märkida, kas ametlik elukoht on Tallinnas või Lõuna-Eestis. Kui Tallinnas, siis täitsa mõistlik liikluskindlustuse hind. Lõuna-Eesti kohta kallis. |
Auto on registreeritud Tallinnas ning 2014. a väljalase.
Kodune elektrikulu suurenes ca 25-30€ kuus pärast elektriauto soetamist. Bensukal saab praeguste hindadega heal juhul kolmandik paaki täis 30€ eest.
_________________
The sh*t has hit the fan. |
|
| Kommentaarid: 90 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
80 |
|
| tagasi üles |
|
|
rmc
Aeg Maha 2n
liitunud: 28.06.2005
|
|
04.11.2018 17:43:06
|
|
|
| Tanel kirjutas: |
no olen sõitnud ja jalutanud korduvalt, pole probleemi. Mujal maailmas ikka palju palju suurem probleem. Tallinnat päästab muidugi ka meretuul.
Kui EV oleks maksustatud vaid teemaksuga, siis ICE puhul oleks kõrge kütuseaktsiisi ja teemaksu puhul tegemist topeltmaksustamisega.
Miks peab ICE omanik, kes maksis/maksab auto puhul riigile 100% käibemaksu, kütuseaktsiisi (aastas 550+ miljonit) veel juurde maksma.
OK, kui eesmärk on 100 milli teemaksu koguda, siis niikuinii maksavad mõlemad võrdselt (kuigi absoluutarvus ICE muidugi tunduvalt rohkem), aga võtku siis ka kütuseaktsiisi vastavalt vähemaks.
Seda kõrget topeltmaksustamist oleks raske ka poliitiliselt põhjendada ja see ei läheks tõenäoliselt läbi.
Muidugi võiksime teoreetiliselt ICE-d kohe surnuks maksustada või lausa keelustada ja subsiidiumitega kõigile endale elektrikad hankida, aga kütuseaktsiisiga võrreldav raha tuleb ikkagi kokku koguda autoomanikelt. |
a) Nojah, eks neid asjaolusid on raske võrrelda, kas küsimus on individuaalsetes võimetes-tajudes või keskkonnaga harjunud olemises. Või muus.
Fakt on see, et omavahel mitteseotud inimesed mainivad seda, ka siin teemas 2tk.
Tõik, et mujal hullem on, ei muuda seisu otseselt paremaks.
b) Poliitreaalsus tuleb mängu alles hiljem ja on pigem teostamise teema kui asja sisuline põhjendatus või mõistlikkus.
Teeorias on muidu need asjad lihtsalt põhjendatavad.
Teemaksu peavad maksma teede kasutajad, ehk isiklike autode puhul nende omanikud ja teenust tarbides on see juba sõidukite omanike kaelas ning tarbijad maksavad teenusega selle kinni.
Aktsiisi peavad maksma aktsiisikauba tarbijad, ehk antud juhul kütuse ostjad. Aktsiisi makstakse, et leevendada kahjulike toodete tarbimise mõjusid (ennetus, tagajärgedega tegelemine, mõjude-kahjude vähendamine) ning suunata tarbijaid tarbima muid asju.
See, et ICE sõidukite omanikud mõlemat maksma peavad, on ju igati loogiline, põhjendatud ja õiglane.
Aktsiisi vähendamine töötaks aktsiisi algmõttele ju tegelikult vastu. Kuidas võiks see põhjendatud olla?
Rahva pahameel ja emotsioonid ei ole sisuliselt vaadates piisav põhjendus.
Lõpu osas: ei tasu äärmustesse kalduda - see ei soodusta asjalikku diskussiooni. Muidugi saaks keelata ka, ent see ei ole vajalik ega ka õiglane ja otstarbekas.
Edasiste mõtete suhtes tasuks vaadata kui suur osa autopargist diislid on - vahepeal muid ei ostetudki ja nagu emissiooniskandaalidest näha, siis on need ikka korralikud saastajad + tegelikult oleme pigem pragmaatilised kui keskkonnateadlikud.
Seisukoht, et me väiksuse tõttu ei ole mõtet teatud suundasid võtta on tõesti sisuliselt selline, millega saab õigustada ka rehvide põletamist ning ühtlasi rõhutaks uuesti, et väikeriigina peaksime me olema teistele eeskujuks ja suunanäitajaks, mitte lohakad-hooletud.
Elektriautode mitteostmise argumeni HINNA osas ongi oluline subsideerida ostusid, mis aitab uutel tehnoloogiatel juurduda ning üleminekul toimuda.
Sisuliselt pakud välja, et las kõik teised juurutavad ja töötavad lahendused välja, siis lähme üle, ent me võiksime siiski uuendusmeelsemad olla.
Väikeriigina on tegelikult ka kulud proportsionaalselt väiksemad ja muudatuste sisseviimine lihtsam. Etnoh, väiksus peaks eelis olema, mitte takistus.
Elektriaktsiisi osas peaks vb. ka selle üle vaatama ja määrama aktsiisi maksma tootja, kes oma elektrile siis vastava osa hinnale lisab. Soodustaks ka mõistlikumat elektritootmist. Elektriauto omanik ei peaks maksma nt. päikeseenergia tankimisel ka põlevkivi aktsiisi. Elektriaktsiisil on mõtet olemas, ent vaid siis kui see on seotud konkreetsete tootmisviiside ja nende saastamisega.
Aktsiisitulusid uute ja puhtamate tootmis-tarbimisviiside soodustamise suunamiseks on üks väga hea variant.
| elukaz kirjutas: |
See km teema on veits lihtsameelne nagu valimisloosungid "rohkem raha jääb kätte". Kui lõpuks selgub et raha peab ikkagi kuskilt tulema siis sisuliselt on vastuseks "seinast".
Mitme miinimumpalgalise elutöö kuluks ühe auto subsideerimiseks? |
Vaid üks võimalik vahend subsideerimaks. Küsimusels saab vastata konkreetseid arve kasutades, ent neid ei ole. Saamatajäänud tulu (KM arvelt) on muidugi olemas, ent lihtsam on tulu saamata jätta kui eraldi kulutama hakata.
Põhjendatus on pikema vaidluse teema ja minuarust on EV subsideerimine õigustatud. Põlevkivi osas ma seda meelt väga pole.
hkurujo88r, loomulikult jään ma ellu, ent EVde tulek leevendab praegust seisu, mis võib võrdluses veel jubedamate kohtadega olla hea, ent tegelikult mitte väga tervislik.
Ilmselt tundub mitte väga kauges tulevikus praegune linnaõhk absurdne koopaelanike eluviis ja tegelikult puudub põhjus selliselt pikalt jätkata.
Toon veelkord välja, et asjata ei ole igasugune vähk nii levinud. Me teeme paljusid asju täiesti valesti.
KM-soodustuse puhul tuleks vaadata ka seda, palju ostetakse ettevõtetele KM tagasi küsides :].
H_K,  ja TCO on oluline asi, ent alglävendi ületamiseks on siiski subsideerimist vaja.
_________________
|
|
| Kommentaarid: 196 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
182 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
| Kommentaarid: 463 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
360 |
|
| tagasi üles |
|
|
rmc
Aeg Maha 2n
liitunud: 28.06.2005
|
|
04.11.2018 20:23:27
|
|
|
Kui inimesed lähevad emotsioonide, mitte mõistlikkuse jms.'ga kaasa, siis vb. jah.
Me räägime praegu ju sisulisest poolest, mitte sellest, kuidas asju teha ja valimisi võita, vaid sellest, kuidas asju teha võiks
Aga valimiste suhtes: ega keegi ei pea ENNE valimisi seda välja hõikama. Uuteks valimisteks on aru saadud, et see pole eriline draama ja kõik paika loksunud.
_________________
|
|
| Kommentaarid: 196 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
182 |
|
| tagasi üles |
|
|
sakinaga
HV Guru
liitunud: 30.08.2006
|
|
04.11.2018 20:24:35
|
|
|
Räägiks ehk elektriautodest, mitte 10+ aasta pärast tekkivast probleemist.. teema mõttetut läbu täis...
_________________
Tsensuur HinnaVaatluse foorumis |
|
| Kommentaarid: 164 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
155 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
| Kommentaarid: 463 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
360 |
|
| tagasi üles |
|
|
arnis
HV veteran
liitunud: 18.07.2004
|
|
05.11.2018 00:42:27
|
|
|
| Tanel kirjutas: |
Eestis ostetakse järjest enam säästlike mootoritega (väike)autosid, eriti kasvab hübriidide osa. Keskmine eestlane on siiski suhteliselt keskkonnateadlik ja samas pragmaatiline. |
Nii pragmaatilised me täpselt olemegi. Hübriidid tarbivad praktiliselt täpselt samapalju kui mittehübriidid.
Täpsemini, bensiinihübriid tarbib samapalju kui säästlik tavadisla.
Hübriidil puudub praktiliselt igasugune eelis mitte Tallinnas sõites.
Tipptund ja ummik on tõesti koht kus hübriid särab. Aga suurele osale on hübriid mõttetu raha raiskamine (ei tasu üldse ennast).
Olen isiklikult kuulnud kriitikat, et ma olen totu, et ostsin elektrika. "Mina (keegi teine) ostsin hübriidi ja saan
elektri peal sõita ILMA et üldse pean laadima". Otsese mõttes inimene usub, et saab elektri peal sõita kui
kordagi stepslisse autot ei topi 
Nagu Toyota reklaam, veidi nõdrameelsetele, kõlabki: "Toyota Self-Charging Hybrid"
|
|
| Kommentaarid: 120 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
117 |
|
| tagasi üles |
|
|
hkurujo88r
HV Guru
liitunud: 25.02.2011
|
|
05.11.2018 01:04:15
|
|
|
| No aga mida teeb inimene kellel universaali, või nelikut vaja? Olgem ausad need praegused elektrikad suht väiksed ikka, va teslal.
|
|
| Kommentaarid: 126 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
120 |
|
| tagasi üles |
|
|
arnis
HV veteran
liitunud: 18.07.2004
|
|
06.11.2018 18:28:37
|
|
|
Mis tähendab "nelikut vaja"? Mitte maasturitel pole praktiliselt kunagi nelikut "vaja". `Õigem oleks siis öelda "maastikuautot" on vaja.
ENV200 on kole auto, mis aga mahutab väga palju. Põhimõtteliselt on tegemist väga suure Leafiga, sarnase hinnaga nagu Leaf.
Jaguari elektrikas kui ka Teslad on nelikveolised.
Nii palju kui ma autosid näinud olen teedel, vähem kui 0,5% suudavad üldse mingit maastikku läbida. Paremini kui Leaf.
_________________
Teen kodudes elektriasju korda. 40€/h. Anna murest märku.
Ooteajad hetkel suured (üle kuu)
Ka korteriühistud ja ettevõtted. Auditi ettevalmistused. |
|
| Kommentaarid: 120 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
117 |
|
| tagasi üles |
|
|
hkurujo88r
HV Guru
liitunud: 25.02.2011
|
|
06.11.2018 18:54:13
|
|
|
No mida sa ajad. Universaalil ka nelik hea, mudaga või talvel kõrgema lumega. Esiveolisega tiksud kinni. Paremini läheb ka koha pealt ära, eriti kui käru taga. Pidev nelik on hea.
Jälle jutt, minul pole vaja, siis pole teistel ka vaja 
|
|
| Kommentaarid: 126 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
120 |
|
| tagasi üles |
|
|
rmc
Aeg Maha 2n
liitunud: 28.06.2005
|
|
06.11.2018 19:32:59
|
|
|
Nõus - nelikul mõtet mujalgi kui mudas & see teistele vajaduste ettedikteerimine võiks minevikku jääda.
_________________
|
|
| Kommentaarid: 196 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
182 |
|
| tagasi üles |
|
|
arnis
HV veteran
liitunud: 18.07.2004
|
|
06.11.2018 21:40:34
|
|
|
Kui saate kogemusi elektrikaga lumme kinni jäämisega, siis võib diskuteerida. Hetkel on ühel poolel lihtsalt eelarvamus, et esiveolisel ja esiveolisel ei ole vahet.
Hea võib olla, paremini saab kohalt - loomulikult.... aga vajadus ei ole mugavusega/paremusega võrdsustatav.
Mina norin sõna "vaja" üle.
Need elektrikad, mis omavad konksu või on maastikuvõimelise lõhnaga, on nelikveolised. Need mis ei oma konksu ja ei ole
loodud maastikus sõitmisele, üldiselt ei ole nelikveolised. Ristsugutise vajadus on siiski üsna kõheldav.
|
|
| Kommentaarid: 120 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
117 |
|
| tagasi üles |
|
|
madoc
HV kasutaja
liitunud: 11.07.2003
|
|
06.11.2018 22:04:58
|
|
|
| arnis kirjutas: |
Kui saate kogemusi elektrikaga lumme kinni jäämisega, siis võib diskuteerida. Hetkel on ühel poolel lihtsalt eelarvamus, et esiveolisel ja esiveolisel ei ole vahet.
Hea võib olla, paremini saab kohalt - loomulikult.... aga vajadus ei ole mugavusega/paremusega võrdsustatav.
Mina norin sõna "vaja" üle.
Need elektrikad, mis omavad konksu või on maastikuvõimelise lõhnaga, on nelikveolised. Need mis ei oma konksu ja ei ole
loodud maastikus sõitmisele, üldiselt ei ole nelikveolised. Ristsugutise vajadus on siiski üsna kõheldav. |
Keegi pole hakanud vaidlema sinuga, kas elektri-leaf käitub samamoodi nagu pulsar. Kõik elektriautode huvilised ei taha tingimata leafi.
Odavamatele elektriautodele ei pakuta hetkel nelivedu lihtsalt sellepärast, et enamus turgu tahab odavamat versiooni.
Ristsugutistest pole mõtet rääkida, Tesla pakub mitte-SUV-dele nelivedu, põhiline põhjus küll jõu mahapaneku ja kahe elektrimootri rakendamise vajaduses, aga siiski.
Kui odavam elektriauto saab reaalsuseks, siis tulevad ka 4-veolised versioonid (ka Tesla Model S ja 3 tulid turule kõigepealt ühesillaveoga).
|
|
| Kommentaarid: 35 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
34 |
|
| tagasi üles |
|
|
hkurujo88r
HV Guru
liitunud: 25.02.2011
|
|
| Kommentaarid: 126 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
120 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
| Kommentaarid: 463 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
360 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
