praegune kellaaeg 01.06.2024 16:44:33 |
|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| autor |
sõnum   |
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
04.11.2018 00:33:17
|
|
|
Tarbimine on ainus asi mis meie maksulaekumisi hetkel veepeal hoiab. Inimesed elavad siiski siin, ju 
Aktsiisid keerati juba.... Ning tulemus on näha.
Minu jutt ikka kehtib sellel, et paarituhande elektriauto KM vabastamine ja 7milline KM alalaekumine saaks korvata nende autoomanike kaubanduskeskuses viibimisega, KM osas laekumisega aasta lõikes ostudele
/telefonilt kirjutan, kohmakas /
|
|
| Kommentaarid: 317 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
2 :: |
0 :: |
271 |
|
| tagasi üles |
|
 |
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
04.11.2018 00:42:25
|
|
|
Oletame, et Eesti autoturg on 30 000 uut autot aastas (möödunud aastal oligi) ja oletame, et keskmine uue auto hind koos KM-ga 24 000 €. Kokku riigile 30 000 x 4000 = 120 miljonit eurot käibemaksu aastas.
Kui 10% mahust oleks elektrikad hinnaga 36 000 € , tähendaks see KM vabastuse puhul 6000 € x 3000 =18 miljonit saamata jäänud käibemaksu.
Kui 20% mahust oleks elektrikad hinnaga 36 000 € , tähendaks see KM vabastuse puhul 6000 € x 6000 =36 miljonit saamata jäänud käibemaksu.
Kui 50% mahust oleks elektrikad hinnaga 36 000 € , tähendaks see KM vabastuse puhul 6000 € x 15 000 =90 miljonit saamata jäänud käibemaksu.
Kui 100% mahust oleks elektrikad hinnaga 36 000 € , tähendaks see KM vabastuse puhul 6000 € x 30 000 = 180 miljonit saamata jäänud käibemaksu.
Kuskil jookseb piir? Ei? Kallimate elektriautode puhul on käibemaksusummad vastavalt suuremad.
Samas, vaevalt, et me lähitulevikus ülaltoodud numbreid näeme (isegi esimest 10% mahtu raske uskuda)
Maksude/aktsiiside alandamine on alati tore. Aga küsimus jääb, et millega saamata jäänud tulusid asendame.
Automaks või auto käibemaks pole ka midagi sellist, mida erinevalt alkoaktsiisist Lätis käimisega saab asendada.
| tsitaat: |
paarituhande elektriauto KM vabastamine ja 7milline KM alalaekumine
|
3000 auto puhul oleks 18 miljonit saamata jäänud käibemaksu.
_________________
HV valuutakalkulaator |
|
| Kommentaarid: 461 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
12 :: |
7 :: |
356 |
|
| tagasi üles |
|
|
sakinaga
HV Guru
liitunud: 30.08.2006
|
|
04.11.2018 00:52:41
|
|
|
| Tanel kirjutas: |
Elektriautosid subsideerides ei saa me end kokkuvõttes Münchauseni kombel soost välja tõmmata.
Te ikka saate aru, et kui ka teie ideaalis kõik ICE autod vahetaksime elektriautode vastu, peaks teemaks (või misiganes elektriauto maks) olema nii suur, et asendab kogu senise kütuseaktsiisi (500-600 miljonit eurot aastas), mis lähikümnenditel on muidugi ulme.
Seega ärge te elektriautode omanikud midagi nii halvasti suhtuge meisse, praegu me oma ICE õgardeid toites maksame teie eest teeehitust ja -hooldust, varsti hakkate teie ka ühel või teisel moel maksma. Ja järjest kasvavas tempos, kui teie soov täide läheb. :P |
Miks sa arvad, et me seda ei mõista, millest sa sellisele järeldusele jõuad? Jah, kas tuleb 500-600 miljonit automaksuna koguda või siis teisi tuluallikaid leida, lihtne.
See meie-teie on üldse absurdne konseptsioon siin teemas, mina elektriautoga ei sõida (sõidan vajadusel ICE autoga), aga kergliiklejana pooldan kahe käega igasugu arengut selles suunas.
Ja juba sai mainitud võimalust, kus käibemaksu soodustus oleks kuni mingi piirini, mitte kogu auto hinna pealt. Näiteks kuni 33 000 esialgu, see summa võiks langeda vastavalt elektriautode hinna langusele, olles pidevalt ca odavaimate mõistlike elektriautode hinnaga võrdne. Kuni turul saavutatakse mingi küllastatus, aga need on juba ebaolulised detailid.
|
|
| Kommentaarid: 158 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
150 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
04.11.2018 01:01:25
|
|
|
| tsitaat: |
See meie-teie on üldse absurdne konseptsioon siin teemas, mina elektriautoga ei sõida (sõidan vajadusel ICE autoga), aga kergliiklejana pooldan kahe käega igasugu arengut selles suunas.
|
nõus, et absurdne, aga kui loed elektrimeeste arvamusi, et ICE mehed maksku topelt (nii kõrget kütuseaktsiisi kui teemaksu), siis natuke ajab närvi mustaks küll
Keegi peab ju lõppude lõpuks teede ehitamise ja hoolduse kinni maksma, praegu teevad seda 100% ICE mehed.
Mujalt võtmine tähendab reeglina väga halbu otsuseid, tõenäoliselt mingite muude maksude tõstmine.
Ma ise sõidaks ka elektrikaga linnaotsi, aga mingeid almusi ma riigilt eeldama ei hakkaks.
Kuniks infra pole järgi jõudnud (mul eestiaegses kortermajas selleks eeldusi tõenäoliselt pole) ja hinnale/mugavusele sobivat elektrikat turul pole, sõidan ICE-ga edasi.
_________________
HV valuutakalkulaator
viimati muutis Tanel 04.11.2018 01:03:25, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 461 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
12 :: |
7 :: |
356 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
04.11.2018 01:03:48
|
|
|
Ühe mehe (ok, toon Ossinovski kaardi lauda) reaalne mõttetu kahe aasta aktsiisisoolo on järelikult parem idee kui kümnele aastale elektriautode ideaaltingimustes võimalik KM soodustus? (sama maht, umbestäpselt)
Ühel juhul on tulemuseks lihtsalt laekumata aktsiis, teisel paarkümmend tuhat elektriautot Tallinna tänavatel ja laadimiskohtade arendajatele mõttepaus 
Ma toetan pigem kodanike elektriautode ostu kui Läti aktsiisilaekumisi.
viimati muutis anubis 04.11.2018 01:05:01, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 317 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
271 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
04.11.2018 01:04:50
|
|
|
No seda ossi soolot ma siia üldse ei segaks, palju kasulikke asju saaks sadade miljonitega teha. 
Praegu peaksime üleval nagu 1,5 riiki.
_________________
HV valuutakalkulaator |
|
| Kommentaarid: 461 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
12 :: |
7 :: |
356 |
|
| tagasi üles |
|
|
sakinaga
HV Guru
liitunud: 30.08.2006
|
|
04.11.2018 01:06:06
|
|
|
ICE omanikud hakkavad maksma nii aktsiisi kui teemaksu niikuinii. Või pead reaalseks olukorda, kus elektriautodele kehtestataks teedemaks ja ICE autodele mitte? Samas, taaskord, see probleem on 10+ aasta pärast, imo on kummaline siia praegu pidevalt takerduda, räägime parem reaalsetest probleemidest.
Sa vaatad soodustusi väga piiratud vaatepunktist, vaata olukorda laiemalt, elektriautode levik võimaldab infrat laiendama hakata, tähendab paremat õhku linnas (sh kokkuhoidu tervishoius), turvalisemaid autosid (eriti laupkokkupõrke puhul).
|
|
| Kommentaarid: 158 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
150 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
04.11.2018 01:08:21
|
|
|
| tsitaat: |
ICE omanikud hakkavad maksma nii aktsiisi kui teemaksu niikuinii. Või pead reaalseks olukorda, kus elektriautodele kehtestataks teedemaks ja ICE autodele mitte?
|
Jah, mõlemad ilmselt tulevad, aga ma olen rääkinud seda, et kui teemaks kehtestada, oleks õiglane kütuseaktsiisi vähendada.
Jällegi, minu jaoks õhu puhtus pole argument. Elan südalinnas linna tuiksoonel ja minu jaoks on õhk puhas. Maailma mastaabis ei mõjuta see "puhtamaks saamine" midagi.
_________________
HV valuutakalkulaator |
|
| Kommentaarid: 461 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
12 :: |
7 :: |
356 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
04.11.2018 01:09:52
|
|
|
ICE on nagunii pikas plaanis eelmise sajandi jäänuk.
Hobustega sõitjaid on ka alles, ära muretse. Mulle meeldib ka tegelikult F20C hääl rohkem kui 360V+ sahin.
Aga igapäevaselt sõidaks pigem elektriautoga, nädalavahetusel "hobusega".
|
|
| Kommentaarid: 317 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
271 |
|
| tagasi üles |
|
|
sakinaga
HV Guru
liitunud: 30.08.2006
|
|
04.11.2018 01:10:34
|
|
|
| Tanel kirjutas: |
| tsitaat: |
ICE omanikud hakkavad maksma nii aktsiisi kui teemaksu niikuinii. Või pead reaalseks olukorda, kus elektriautodele kehtestataks teedemaks ja ICE autodele mitte?
|
Jah, mõlemad ilmselt tulevad, aga ma olen rääkinud seda, et kui teemaks kehtestada, oleks õiglane kütuseaktsiisi vähendada.
Jällegi, minu jaoks õhu puhtus pole argument. Elan südalinnas linna tuiksoonel ja minu jaoks on õhk puhas. Maailma mastaabis ei mõjuta see "puhtamaks saamine" midagi. |
Olgu, minu jaoks on õhu puhtus argument, sest liigun rattaga. Jääme sel küsimusel eriarvamusele :)
|
|
| Kommentaarid: 158 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
150 |
|
| tagasi üles |
|
|
arnis
HV veteran
liitunud: 18.07.2004
|
|
04.11.2018 01:12:38
|
|
|
| Tanel kirjutas: |
Oletame, et Eesti autoturg on 30 000 uut autot aastas (möödunud aastal oligi) ja oletame, et keskmine uue auto hind koos KM-ga 24 000 €. Kokku riigile 30 000 x 4000 = 120 miljonit eurot käibemaksu aastas.
Kui 10% mahust oleks elektrikad hinnaga 36 000 € , tähendaks see KM vabastuse puhul 6000 € x 3000 =18 miljonit saamata jäänud käibemaksu.
Kui 20% mahust oleks elektrikad hinnaga 36 000 € , tähendaks see KM vabastuse puhul 6000 € x 6000 =36 miljonit saamata jäänud käibemaksu.
Kui 50% mahust oleks elektrikad hinnaga 36 000 € , tähendaks see KM vabastuse puhul 6000 € x 15 000 =90 miljonit saamata jäänud käibemaksu.
Kui 100% mahust oleks elektrikad hinnaga 36 000 € , tähendaks see KM vabastuse puhul 6000 € x 30 000 = 180 miljonit saamata jäänud käibemaksu.
Kuskil jookseb piir? Ei? Kallimate elektriautode puhul on käibemaksusummad vastavalt suuremad.
Samas, vaevalt, et me lähitulevikus ülaltoodud numbreid näeme (isegi esimest 10% mahtu raske uskuda)
|
Nagu ma juba mainisin, kuni 20% mahust oleks mõistlik lagi täieliku vabastusega ja kuni 40% kogumahust 50% KM-vabastus.
Pluss, arvan ma, oleks mõistlik piirata soodustus kuni 10 000€'ni, ehk KM soodustus kuni 10 000€'ni ja 50% puhul 5 000€'ni.
Ei pea mõistlikuks, et Model S/X või 5-seeria BMW klassis elektrikad peaksid saama räiget alet. Samas on aus siiski soodustada.
Ja kindlasti kui sõiduk eksporditakse 10 aasta jooksul Eestist välja, tuleb lineaarse proportsiooniga KM kinni maksta.
10 000€ on ikka tõsiselt suur number. Kredexi 18 000€ oli maailma kõrgeim minuteada.
10% mahust tuleb põhimõtteliselt aasta-kaks peale seda kui 1-2% on saavutatud. Norra on hea näide.
Aasta tagasi oli seis selline:
Nüüd üle 50%.
|
|
| Kommentaarid: 120 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
117 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
| Kommentaarid: 317 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
271 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
| Kommentaarid: 461 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
12 :: |
7 :: |
356 |
|
| tagasi üles |
|
|
sakinaga
HV Guru
liitunud: 30.08.2006
|
|
04.11.2018 01:31:00
|
|
|
| 50% osakaal on täitsa mõistlik hetk meetmete vähendamiseks. Eestil on sinna veel aega.
|
|
| Kommentaarid: 158 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
150 |
|
| tagasi üles |
|
|
rmc
Aeg maha 1p
liitunud: 28.06.2005
|
|
04.11.2018 03:07:38
|
|
|
| Tanel kirjutas: |
| tsitaat: |
| Õhusaaste suhtes soovitan Tallinnas kergliigelda. |
no ma elan kesklinnas Tallinna tähtsaima tänava tuiksoonel ja jalutan igapäevaselt ringi, ei saa küll kurta linnaõhu üle. Ja ma olen nii Eestis ringi käinud kui mujal maailmas palju reisinud, oskan vahet teha küll.
Jah, mõned tossavad diislirondid on aeg-ajalt, aga ega elektriautode subsideerimine neid kaota. Neid tossavaid masinaid saaks ka praeguste seaduste alusel rajalt maha võtta.
Kusjuures Eesti tehnonõuded on kohati isegi karmimad, kui Soomes või Saksamaal. |
Proovi suvel nt. liikluse keskel jalgrattaga sõita. Tihedamas liikluses. Kuigi vb. on asi selles, et ma ei ela juba tükk aega kesklinnas, vaid linna ääres ja ei ole selle risuõhuga harjunud, st. teen vahet.
Ka täiesti uued diislikad haisevad räigelt. Ma tunnen seda isegi linnaääres elades ja hõreda liikluse puhul.
| Tanel kirjutas: |
| tsitaat: |
| See meie-teie on üldse absurdne konseptsioon siin teemas, mina elektriautoga ei sõida (sõidan vajadusel ICE autoga), aga kergliiklejana pooldan kahe käega igasugu arengut selles suunas. |
nõus, et absurdne, aga kui loed elektrimeeste arvamusi, et ICE mehed maksku topelt (nii kõrget kütuseaktsiisi kui teemaksu), siis natuke ajab närvi mustaks küll |
See jutt tuli ju puhtalt sellest, et kui elektriautod levima hakkavad, siis on vaja neilt ka aktsiisi küsima hakata, mille peale ütlesin, et aktsiisi eest teede ehitamine on vale suund ja kui elektrikatelt vaja koguda teedeehituse raha, siis tuleb seda teha läbi teemaksu, mis tähendab, et seda tuleb ka ICEmeestelt koguda. See on ju tegelikult põhjendatud ja loogiline. Või on suarust loogiline, et elektrimehed maksavad teemaksu ja ICEmehed mitte? Või, et elektrimehed maksavad aktsiisi? 
Närv võib ju mustaks minna, ent seejärel võiks kainelt ja objektiivselt mõelda sisu peale.
| Tanel kirjutas: |
| tsitaat: |
| ICE omanikud hakkavad maksma nii aktsiisi kui teemaksu niikuinii. Või pead reaalseks olukorda, kus elektriautodele kehtestataks teedemaks ja ICE autodele mitte? |
Jah, mõlemad ilmselt tulevad, aga ma olen rääkinud seda, et kui teemaks kehtestada, oleks õiglane kütuseaktsiisi vähendada. |
Milles see õiglus väljenduks? See oleks ju EVde suhtes EBAõiglane ja õigem sõna oleks kasutada TALUTAVAM ;D
anubis, aktsiisivaidlus on nats teine teema, ent tõstma hakkas Reformierakond. Praegune tõus oli liiga järsk ja viis meid Soome mudeli juurde. Samas ei ole mul kahju Lätit kaasa aidata ja muarust on see teema kõvasti ülepaisutatud ka. Pole NII oluline ka nüüd.
Üks koht, kust rahastada, on näiteks CO2 kvoodi müük, mis on justkui "tasuta", kuigi eks sedagi saaks mujal kasutada. Igatahes on selge, et EVde levikud tuleb soodustada ja parem oleks kui riik võtaks siin aktiivsema rooli koos kaasnevate tulevikusuundadega, mitte ei jääks sabassörkija rolli.
Tanel, su viimane viide on "October 12, 2017". Lisaks oli sellele kohe ka follow-up: https://qz.com/1137704/norway-is-abandoning-its-plan-for-a-tesla-tax-on-electric-cars/ Seal olid vahepeal ostud nulli kukkunud, sest toetusi vahepealsel perioodil polnud ja restardi peale läksid jälle ostud lakke. PLUS see Tesla Tax oli põhjusega sellise nimega... see oli just kõrgema otste autode suhtes. Model 3 jääks juba välja vast ka.
_________________
 |
|
| Kommentaarid: 195 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
181 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
04.11.2018 03:33:52
|
|
|
| tsitaat: |
Proovi suvel nt. liikluse keskel jalgrattaga sõita. Tihedamas liikluses.
|
no olen sõitnud ja jalutanud korduvalt, pole probleemi. Mujal maailmas ikka palju palju suurem probleem. Tallinnat päästab muidugi ka meretuul.
| tsitaat: |
Milles see õiglus väljenduks? See oleks ju EVde suhtes EBAõiglane
|
Kui EV oleks maksustatud vaid teemaksuga, siis ICE puhul oleks kõrge kütuseaktsiisi ja teemaksu puhul tegemist topeltmaksustamisega.
Miks peab ICE omanik, kes maksis/maksab auto puhul riigile 100% käibemaksu, kütuseaktsiisi (aastas 550+ miljonit) veel juurde maksma.
OK, kui eesmärk on 100 milli teemaksu koguda, siis niikuinii maksavad mõlemad võrdselt (kuigi absoluutarvus ICE muidugi tunduvalt rohkem), aga võtku siis ka kütuseaktsiisi vastavalt vähemaks.
Seda kõrget topeltmaksustamist oleks raske ka poliitiliselt põhjendada ja see ei läheks tõenäoliselt läbi.
Muidugi võiksime teoreetiliselt ICE-d kohe surnuks maksustada või lausa keelustada ja subsiidiumitega kõigile endale elektrikad hankida, aga kütuseaktsiisiga võrreldav raha tuleb ikkagi kokku koguda autoomanikelt.
_________________
HV valuutakalkulaator |
|
| Kommentaarid: 461 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
12 :: |
7 :: |
356 |
|
| tagasi üles |
|
|
elukaz
HV Guru
liitunud: 06.09.2004
|
|
04.11.2018 07:49:25
|
|
|
See km teema on veits lihtsameelne nagu valimisloosungid "rohkem raha jääb kätte". Kui lõpuks selgub et raha peab ikkagi kuskilt tulema siis sisuliselt on vastuseks "seinast".
Mitme miinimumpalgalise elutöö kuluks ühe auto subsideerimiseks?
_________________
Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale. |
|
| Kommentaarid: 179 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
0 :: |
145 |
|
| tagasi üles |
|
|
hkurujo88r
HV Guru
liitunud: 25.02.2011
|
|
04.11.2018 10:20:38
|
|
|
| No ma ei tea mis ülitundlikud ninad ja hellikud olete, et linnas ära lämbute. Pole midagi, tavaline õhk tallinnas, täitsa okei rattaga sõita ja kõndida igakell. Eesti õhk täitsa korras, väljaarvatud kui korraks mingi räigelt tossav peldik mööda ei sõida. Minge mõnda suuremasse linna maailmas, siis näete mis on rämps õhk...
|
|
| Kommentaarid: 116 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
112 |
|
| tagasi üles |
|
|
sakinaga
HV Guru
liitunud: 30.08.2006
|
|
04.11.2018 11:00:31
|
|
|
| Tanel kirjutas: |
| tsitaat: |
Proovi suvel nt. liikluse keskel jalgrattaga sõita. Tihedamas liikluses.
|
no olen sõitnud ja jalutanud korduvalt, pole probleemi. Mujal maailmas ikka palju palju suurem probleem. Tallinnat päästab muidugi ka meretuul.
| tsitaat: |
Milles see õiglus väljenduks? See oleks ju EVde suhtes EBAõiglane
|
Kui EV oleks maksustatud vaid teemaksuga, siis ICE puhul oleks kõrge kütuseaktsiisi ja teemaksu puhul tegemist topeltmaksustamisega.
Miks peab ICE omanik, kes maksis/maksab auto puhul riigile 100% käibemaksu, kütuseaktsiisi (aastas 550+ miljonit) veel juurde maksma.
OK, kui eesmärk on 100 milli teemaksu koguda, siis niikuinii maksavad mõlemad võrdselt (kuigi absoluutarvus ICE muidugi tunduvalt rohkem), aga võtku siis ka kütuseaktsiisi vastavalt vähemaks.
Seda kõrget topeltmaksustamist oleks raske ka poliitiliselt põhjendada ja see ei läheks tõenäoliselt läbi.
Muidugi võiksime teoreetiliselt ICE-d kohe surnuks maksustada või lausa keelustada ja subsiidiumitega kõigile endale elektrikad hankida, aga kütuseaktsiisiga võrreldav raha tuleb ikkagi kokku koguda autoomanikelt. |
Tegemist ei oleks topeltmaksustamisega. See mõiste tähendab midagi muud. Küll oleks ICE-d kõrgemalt maksustatud, kui elektriautod, mis on ka loogiline, sest muidu ICE-d kasutusest ei kaoks.
|
|
| Kommentaarid: 158 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
150 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
04.11.2018 11:17:44
|
|
|
Hommikust.
Ikkagi, jään seisukoha juurde, et ICE ülemaksustamine oleks Eestile liiga suur tükk.
Selline vägistamine ja elektrikatele pealesundimine iga hinna eest pole minu meele järgi.
Liiati kui elektrikate infrastruktuur on vähem kui optimaalne.
Ehk kunagi 10-15 aasta pärast on elektrikate akutehnoloogia arenenud paremaks, et inimesed ise tahavad neid massiliselt osta.
Ilma subsiidiumita. Mina praegu ei taha, mulle sobivat autot sobiva hinna eest pole veel olemas.
_________________
HV valuutakalkulaator |
|
| Kommentaarid: 461 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
12 :: |
7 :: |
356 |
|
| tagasi üles |
|
|
arnis
HV veteran
liitunud: 18.07.2004
|
|
04.11.2018 11:31:36
|
|
|
Arvan, et fosiilkütuse tarbimine on Eestis piisavalt maksustatud ja enamat pole mõistlik küsida selle eest.
Samas kütuseaksiis ei ole üldse seotud enam teekasutusega, see tõmmati laiali juba aastaid tagasi.
Seega kui väheneb kütuseaktsiisi laekumine, siis teehooldusele jääb raha alles. 
Muideks elektriautod tangivad elektriga, seal on ka oma aktsiis olemas.
_________________
Teen kodudes elektriasju korda. 36€/h. Anna murest märku.
Ooteajad väiketööd nädala jooksul, päev+ tööd kuu jooksul.
Ka korteriühistud ja ettevõtted. Auditi ettevalmistused. |
|
| Kommentaarid: 120 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
117 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
04.11.2018 11:39:32
|
|
|
| tsitaat: |
Samas kütuseaksiis ei ole üldse seotud enam teekasutusega, see tõmmati laiali juba aastaid tagasi.
Seega kui väheneb kütuseaktsiisi laekumine, siis teehooldusele jääb raha alles.
|
kunagi oli jah seotud, et 75% pidi minema teedele, enam mitte.
Samas ikkagi kaudselt arvestatakse seda, kindlasti mitte ei suurendata teedeehitust ja hooldust (mida oleks hädasti vaja), kui kütuseaktsiisi laekumine väheneb.
Kui järjest ökomad autod peale tulevad ja mida rohkem Lätis/Leedus (veofirmad) tangivad, seda rohkem hakatakse ilmselt selle peale mõtlema.
Seniks, kuni pole otsust tehtud, et riigi kulutusi vähendatakse, tõstetakse muid makse või võetakse laene, kuidagi on vaja see raha kätte saada.
Palju see elektriaktsiis on? 
_________________
HV valuutakalkulaator |
|
| Kommentaarid: 461 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
12 :: |
7 :: |
356 |
|
| tagasi üles |
|
|
H_K
Aeg Maha 2n
liitunud: 09.01.2002
|
|
04.11.2018 13:07:11
|
|
|
| Tanel kirjutas: |
| Oletame, et Eesti autoturg on 30 000 uut autot aastas (möödunud aastal oligi) ja oletame, et keskmine uue auto hind koos KM-ga 24 000 €. Kokku riigile 30 000 x 4000 = 120 miljonit eurot käibemaksu aastas. |
Kas see 30 000 ühikut on eraisikute ostud, või läheb sinna alla ka firmadele ostetud autod, mille pealt riik käibemaksu siiski ei saa. Lisaks Eesti automüügistatistikat mõjutab avaliku sektori autohanked, kus politsei, kaitsevägi ja ega need lõputud ametkonnad ka ühistranspordiga ei liigu, ja avaliku sektori autode pealt käibemaksuteema on raha ühest taskust teise tõstmine.
Tahan öelda, et see uutelt autodelt laekuva käibemaksu arvutus võib olla siin suurelt ülepaisutatud.
Ka aktsiisi ja meie teedeehituse-hoolduse seoste kohapealt oleks skeptiline, julgeks väita, et 2/3 või enamgi viimasel kümnendil tehtud investeeringutest teedesse, ei ole kinni maksnud meie liikleja ega maksumaksja, vaid meie rikkamad euroopa vennad ühisest liidust Nagu ikka on nad seal lollid, kehtestavad automakse, teedemakse jne, meie oleme targad, õhukesed ja nutikad, me ei kehtesta napakaid makse - las maksavad need, kellele meeldib maksta ja meie teedeehitust kinni maksta
Tanel, oled mitmel korral argumendina välja toonud, et Eesti on väike ja Eesti põhjustatav reostuskoormus on samuti väike, ja seepärast me ei peaks kulukate keskkonnasäästu teemadega kaasa minema. Aga kas on ikka mõistlik ja väärikas suhtumine, samahästi võiks me oma vanade rehvide utiliseerimise ajastada "rahvusliku" jaanitulega ning õigustuseks väita, et meie rehvisuits globaalses plaanis ei küüni isegi mõõtmisvea piirini ja iga sutsakas mistahes aktiivsest vulkaanist reostab rohkem, kui meie aastas rehve jõuaks jaanitulest läbi lasta.. - sobituks argumendina samuti väga hästi.
Keskkonnasäästlike nagu ka elektriautode toetamise teema juures, tuleks naasta lätete juurde - miks üldse riigid-valitsused selliseid toetusmeetmeid ellu kutsuvad. Minu arusaamist mööda on see loogika midagi sarnast, kus riigid möönavad, et vähemsaastavad tehnoloogiad on paremad ja mitmes perspektiivis kasulikumad, aga kuna uued tehnoloogiad on kallid, siis uue juurutamine on probleem, maakeeles - inimesed ei osta, kui uus ja kasulik liiga kallis on. Tehnoloogiatega on teada ka teine seos, kus tehnoloogiate masstootmisse-tarbimisse minek viib tooteühiku hinna olulise odavnemiseni, seega riigid üritavad seda uue tehnoloogaiga kaasaskäivat kõrge maksumuse küüru leevendada ja seeläbi aidata tehnoloogial jõuda kiiremini masstootmiseni, masstarbimiseni, mis toob kaasa tehnoloogiast kaasatud hüve.
Mitmed arenenud riigid on juba mitmeid aastaid sarnasel viisil tehnoloogiaid toetanud ja ka elektriautode probleemiküür tundub olevat seljatatud, kus aina enam autotootjad ei raporteeri oma elektriauto prototüübi olemasolust, vaid raporteeritakse tehtavatest sadadest miljarditest elektriautode tootmiseks.
Eesti vaatest võime ka toetusteteemal mitte midagi teha ja 10-15 aastase hilinemisega nagu ka paljud muud teemad jõuavad ka elektriautod igapäevaostuks, sest teised suuremad on selle turutõrke probleemi juba ära seljatanud.
Teine teema on meie kohalik reaalsus, foorumites-kommentaariumites võib viimse veretilgani vaielda maksude-toetusmudelite üle, reaalsuses poliitikud-valitsus otsustab seda teemat ikkagi oma äranägemisel, täpselt nii nagu seni on tehtud, kas on mõni maksuteema, mida valitsus on otsustanud koos rahvaga saavutatud otsustuskonsensuse - ei meenu nagu Ja kui veel tegemist on mittehädapärase toetusmeetmega, mis riigieelarve seisu peaks õõnestama - tahaks näha seda napakat poliitikut, kes endale sellise häda kaela tõmbaks. Ennustaks, et lähitulevikus meil sellist suure mõjuga toetusmeedet, mis paneks rahva massiliselt elektriautosid ostma, karta ei ole
Ise loodan, et 5-10 aasta perspektiivis, kui autotootjad oma uued investeeringud-tehased saavad masstoodangut andma, võib tuua läbimurde ka elektriautode hinnas, kus tänane 30-40% fossiilipõletajast kallim võib lähimas tulevikus kahaneda10-15% kallim, mis arvatavalt oleks keskmisele liisingusõbrale juba kergesti neelatav.
|
|
| Kommentaarid: 53 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
51 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
04.11.2018 13:13:03
|
|
|
| tsitaat: |
Tanel, oled mitmel korral argumendina välja toonud, et Eesti on väike ja Eesti põhjustatav reostuskoormus on samuti väike, ja seepärast me ei peaks kulukate keskkonnasäästu teemadega kaasa minema. Aga kas on ikka mõistlik ja väärikas suhtumine, samahästi võiks me oma vanade rehvide utiliseerimise ajastada "rahvusliku" jaanitulega ning õigustuseks väita, et meie rehvisuits globaalses plaanis ei küüni isegi mõõtmisvea piirini ja iga sutsakas mistahes aktiivsest vulkaanist reostab rohkem, kui meie aastas rehve jõuaks jaanitulest läbi lasta.. - sobituks argumendina samuti väga hästi.
|
Eestis ostetakse järjest enam säästlike mootoritega (väike)autosid, eriti kasvab hübriidide osa. Keskmine eestlane on siiski suhteliselt keskkonnateadlik ja samas pragmaatiline.
Ehk ma kindlasti ei tõmbaks võrdumärki rehvide põletamise ja elektriautode mittesoetamise vahele ja seda argumendina ei võtaks
| tsitaat: |
2017. aastal osutusid kõige populaarsemateks väike-keskklassi autod, mille turuosa oli pea viiendik kõigist müüdud autodest ehk 23,1%.
Arvukatele Škoda Octaviatele ja Toyota Auristele sekundeerisid keskmise suurusega maasturid – nagu Nissan Qasgqai või Kia Sportage ja kolmandat kohta hoidsid keskklassi autod. Nagu näiteks Volkswagen Passat. |
Elektriauto mittesoetamisele on praegusel hetkel täiesti pädevad ja pragmaatilised argumendid.
See ei tähenda, et olukord tulevikus muutuda ei võiks, kui turule tulevad tõenäoliselt parema akutehnoloogiaga sobivamad autod ja ajakohastatakse infrat.
_________________
HV valuutakalkulaator
viimati muutis Tanel 04.11.2018 13:15:42, muudetud 2 korda |
|
| Kommentaarid: 461 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
12 :: |
7 :: |
356 |
|
| tagasi üles |
|
|
madoc
HV kasutaja
liitunud: 11.07.2003
|
|
04.11.2018 13:14:38
|
|
|
| H_K kirjutas: |
| Ise loodan, et 5-10 aasta perspektiivis, kui autotootjad oma uued investeeringud-tehased saavad masstoodangut andma, võib tuua läbimurde ka elektriautode hinnas, kus tänane 30-40% fossiilipõletajast kallim võib lähimas tulevikus kahaneda10-15% kallim, mis arvatavalt oleks keskmisele liisingusõbrale juba kergesti neelatav. |
See on mõistlik ootus. Aga hetkel on enamus siiski 50-80% fossiilipõletajast kallim. Tesla model 3 on vast üks üks esimesi, mis on hinna poolest võrreldav sarnase ICE-ga (USA turul).
|
|
| Kommentaarid: 34 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
33 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
| lisa lemmikuks |
|
 |
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse
sa ei või vastata selle foorumi teemadele
sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis
sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis
sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis
sa ei saa lisada manuseid selles foorumis
sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
|
|
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
