To that end we simply recommend actually not overclocking the video card. Your power bill will thank you, and your neighbors will think you due to the noise. The gain isn’t worth the negatives. To us, based on this first bought of overclocking, the AMD Radeon RX Vega 64 GPU should not be overclocked unless it is on liquid cooling. Air-cooling just isn’t the most efficient for overclocking a Radeon RX Vega 64 GPU.
Klokkimata kaart seevastu vaikne ja jahe _________________ ★Hommik on õhtust kainem ...Aegopodium!
Nende esmaste testide (3Dmark) järgi on uute APUdega Ryzenite video-osa jõudlus isegi GT1030'st lahjem, vahepealne info viitas pigem 1030 ja 1050 vahele. Aga eks homne päev toob rohkem infot.
Braien, wow, 10H ühe prose perfi testimist? WOW. Aga tundub väga võimekas iGPU kohta ikka.
Ühtlasi on testid aeglase ram'iga (2666MHz) ja aegunud ning vale driveriga. Ootab kui asi on väljas, korraliku ram'iga paaritatud ning õiged-optimeeritud driverid ka küljes. Tundub, et casual gaming saab iGPU peal hakkama.
Mis tähendab, et arvutikastid muutuvad mainstreamis kõvasti väiksemaks. dGPU'd muutuvad mõne generatsiooniga mõttetuks? Või tõuseb dGPU'de võimekus kordades, sest NVIDIA peab reaalselt tööd tegema hakkama? _________________
Tundub, et hinnapoliitikaga ämbrisse ei astuta link
169$ eest peaks konsoolidele konkurentsi olema küll _________________ ★Hommik on õhtust kainem ...Aegopodium!
Tundub, et hinnapoliitikaga ämbrisse ei astuta link
169$ eest peaks konsoolidele konkurentsi olema küll
PS4 pro/xbox one x saab odavamalt kui selle apu baasil uue arvuti praegu kokku panna Ja mingi 5x võimsam vähemalt.
Kas just 5x võimsam... Prose jõudluse mõttes on need uued ikka paremad.
Ning Xbox One X on 500. Ei tea kas tuleb ikka odavam. Samasse auku peaks tulema. _________________ Parim kodukino projektor müügis: https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=11768241#11768241
Fortnite'ga tegi Integreeritud Vega OC teste, rohkem mänge ei jõudnud hetkel.
Tundub, et 2200G on parem bang for buck kui OC'da. Samas võiks see olla ka 4/8HT prosega Kuid siis ta poleks enam 100 euroti
Hetkel on raske otsustada kumb on parem nendest. 2400G 4c/8HT on kindlasti parem ja stock Vega 11 on ka parem... samas 70 eurot kallim kohe. Ning 2400G Vega OC ei andnud palju juurde...
2200G Vega OC jällegi tõi ta sisuliselt 2400G tasemele...
E: Kas keegi oskab kommenteerida.
Selle integreeritud VEGA graafikaga toimib ka Freesync kui monitoril on see tugi olemas?
E2: ise küsin ja ise vastan. Toetavad jah:
It's also worth noting the display capabilities of the new APUs. They support FreeSync and HDCP 1.4/2.2. That means they can output to gaming monitors and utilize FreeSync while also streaming 4K+HDR content.
It's safe to say that a well overclocked Ryzen 3 2200G platform makes a strong case for itself at $300, which includes a budget aftermarket air cooler, a decent B350 motherboard and 8GB of DDR4-3000 RAM. By comparison, consider that the Core i3-8100 on a yet to be released B360 motherboard with 8GB of DDR4 memory and a GT 1030 will cost at least $370, so that twenty something percent savings will be most welcomed by budget shoppers.
As a worst case scenario, you can expect to get around 10-15% more performance from this APU when upgrading to a basic aftermarket air cooler, so that seems worth the investment, not to mention that tinkering with these APUs is a heap of fun.
see inteli ja vega kooskompott tundus huvitav lähemalt vaadata:
teada suurused:
7700k package: 37.5 mm x 37.5 mm
7700k die: 9.05 mm x 13.52 mm
8809g package: 31 mm x 58.5 mm
hbm die: 7.75 x 11.87 mm
cpu die on neil mõlemal sama. võtsin siis mõlema pildid, ajasin cpu die järgi sama suureks ja vaatasin umbes (+-0.15 mm), mis kivide suurused olema peavad:
7700k die: 13.4 x 9.1 mm = 121.9 mm²
8809g package: 30.8 x 58.9 mm (kontrolliks)
hbm die: 7.6 x 11.6 mm = 88.2 mm² (kontrolliks)
gpu die: 16.1 x 12.7 mm = 204.5 mm²
suts üle 200mm² paneb selle gpu suuruselt täitsa rx580 (232 mm²) lähedusse.
tmu-sid on nii polarises kui vegas 4 per cu, ehk siis gh 96 ja gl 80.
rop-ide osas on kahtlane.
suures vega64 gpus on 4 compute enginet, igas 4 render back-endi, igaüks 4 pix/clk, kokku 64 rop.
rx580 gpus on 4 compute enginet, igas 2 render back-endi, igaüks 4 pix/clk, kokku 32 rop.
gh 64 ja gl 32 pix/clk kõlab kuradi kahtlaselt ausalt öeldes. 64 rop võrdlemisi väikeses gpus?
olemasolevate gpu-de teada läbilase - vega64 98.9 gp/s, rx580 42.9 gp/s, rx570 39.8 gp/s, rx560 20.4 gp/s.
arvutame nende vegade omad - gh 76,2 gp/s ja gl 32,4 gp/s.
kompenseerivad madalaid takte (üle), vältimaks pikslite läbilaske pudelikaelaks muutumist?
võrdluseks:
rx580: 36cu/2304:144:32 (1257/1340 mhz), 256 gb/s, kuni 6.2 tflops
rx570: 32cu/2048:128:32 (1168/1244 mhz), 224 gb/s, kuni 5.1 tflops
rx560: 16cu/1024:64:16 (1175/1275 mhz), 112 gb/s, kuni 2.6 tflops
edit:
gh kogu package tdp 100w
gl kogu package tdp 65w
cpu on neil sama, mis i7-8550u/8650u. seega cpu osa tdp-st võiks olla umbes sama, mis nondel - suurusjärk 15w.
gh gpu tdp ~85w
gl gpu tdp ~50w
(mitte päris täpne kuna vastavalt koormusele õnnestub seal väidetavalt veidi ümber mängida)
vega on veidi aga mitte palju efektiivsem kui polaris, äkki paremal juhul ~15%.
hbm peaks väidetavalt andma paar- kuni mõnikümmend w voolusäästu. seda eriti antud juhul, kus on 1 hbm stack. ütleme 20-30w.
mõlemad eeldused on pigem liiga palju kui vähe pakutud.
võrdluseks siis kaartide tdp-d:
rx560 80w
rx570 150w
rx580 185w
rx560 128-bit mälu on suht säästlik, ütleme hbm annaks 20w võitu - 60w. sealt vega 15% paremat efektiivsust teeks 51w. gl-iga võrreldav.
rx570 võrreldes hbm annab 30w võitu - 120w. sealt vega 15% paremat efektiivsust teeks 102w. rx570 peaks muidugi olema gh-st tuntavalt kiirem ka.
tdp/voolutarbe numbrid tunduvad täiesti reaalsed, ilma suurema throttlemiseta võiks välja mängida küll.
samal ajal arvestades gh/gl väga madalat takti võiks need numbrid veel paremad olla.
edit:
vega die shot:
Spoiler
interposerit vaadates on vist üsna selge, miks inteli emib olema sai:
Peale nädalast ASUS Tweak programmiga timmimist ja seadistamist on ASUS RX Vega 64 seaded sellised:
1. GPU Clock: 1650mhz aga reaalselt hoiab vahemikus 1590mhz - 1610mhz (orig. 1630mhz)
2. GPU Voltage: 1100mv (orig. 1200mv)
3. Memory Clock: 950mhz (võibolla proovin selle ka 1000mhz peale ajada)
4. Memory Voltage: 1070mv (orig. 1100mv, plaan on jõuda 1000mv tasemeni)
5. Powertarget 150%
Kuna GPU ja Mem. on undervolditud siis 330W asemel tarbib max. 260W (HW Info põhjal)
Saab kaardist asja küll _________________ Purgatory Judgement
Kuna GPU ja Mem. on undervolditud siis 330W asemel tarbib max. 260W (HW Info põhjal)
khm, bs.
aga oleneb loadist muidugi. mida sa teed sellega? või mille tegemise juures mõõdad?
selle vähenenud tarbimise koha pealt on lihtne test. ütlesid, et 260w? keera power limit 80% peale ja vaata, kuidas kaart käitub. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Kuna GPU ja Mem. on undervolditud siis 330W asemel tarbib max. 260W (HW Info põhjal)
khm, bs.
aga oleneb loadist muidugi. mida sa teed sellega? või mille tegemise juures mõõdad?
selle vähenenud tarbimise koha pealt on lihtne test. ütlesid, et 260w? keera power limit 80% peale ja vaata, kuidas kaart käitub.
Proovin õhtul, vaatan mis näitab rohkemate testide põhjal, panen 3DMark tulemused ka siia.
See eelnev oli HW Info põhjal ja ANNO 2205 ajal.
GTA V ei saa arvesse võtta, see on enamasti prose taga kinni ja GPU kasutus on väiksem
Aga üldiselt erinevate seadetega on tulemused järgmised:
Varianrt 1. e ASUS OC (default):
GPU 1200mv
Powertarget 150%
GPU 1630mhz
Tulemus: GPU Clock ei jõua eriti 1500mhz piirile ja tarbib max. 330W (HW Info põhjal, ANNO 2205)
Variant 2:
GPU 1100mv
Powertarget 150%
GPU 1630mhz
Tulemus: GPU Clock on 1560mhz kandis ja tarbib max. 260W (HW Info põhjal, ANNO 2205)
Variant 3:
GPU 1100mv
Powertarget 150%
GPU 1650mhz
Tulemus: GPU Clock on stabiilselt 1600mhz kandis ja tarbib max. 260W (HW Info põhjal, ANNO 2205
Siin guru3d lehel on graafika sätted küll very high, ning seal NUCi lehel Ultra.
Ma ei oska öelda kui palju see mõjutab fpsi.
Kuid sinna GTX780Ti - GTX970 vahele peaks see Nuci Vega jääma. _________________ Parim kodukino projektor müügis: https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=11768241#11768241
Ei saa hästi aru, mis point selle kaardi uuel tulemisel olla võiks?
Väga odav hind?
EDIT: LOL, kiiruga jäi võtmesõna VEGA kuidagi kahe silma vahele... nano-kaartide suhtes olen üldiselt igati positiivselt meelestatud... jäi mulje, et see on fury uus tulek, kus aftermarket on rohkem kui kleeps fanil. my bad _________________
viimati muutis rmc 25.04.2018 13:36:00, muudetud 1 kord
Nagu referentsi puhulgi, kvaliteedi üle nuriseda ei saa. Fury Nanoga võrreldes tubli samm edasi ja tõenäoliselt 56/64-ks flashitav kaart _________________ ★Hommik on õhtust kainem ...Aegopodium!
Seekord ei olegi Nano siis täisfunktsionaalne kivi? Ammutuntud tõde peaks olema, et rohkem arvutusüksusi madalal taktil annab kõrgema perf/W kui väiksem arv kõrgemal taktil. Sellise kaardi puhul peaks see ülioluline olema.
Ei tea, miks 99th percentile FPS pole kõikide puhul, seal oli isegi huvitav paranemine. AMD vs. Nvidia suur argument on ju olnud, et Nvidia on stabiilsema FPS'iga ja ei lange nii madalale kui AMD.
Kui AMD selle ära parandaks ning nende kaardid sujuvamat ja ühtlasemat FPS'i pakuks, oleks asi hea. Üldine FPS-gain on marginaalne, jah. Needs Ryzen-leap _________________
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Ja mingi 5x võimsam vähemalt.
Kuid siis ta poleks enam 100 euroti 
Spoiler 
:
