15.12.2017 12:22:22
USA komisjon tühistas võrguneutraalsuse põhimõtte
USA föderaalne kommunikatsioonikomisjon otsustas neljapäeval häältega 3-2 tühistada võrguneutraalsuse põhimõtte.
Võrguneutraalsuse põhimõte on kohustanud operaatoreid kohtlema kogu internetiliiklust võrdselt. Ettepaneku reegleid muuta tegi komisjoni vabariiklasest juht Ajit Pai, kelle hinnangul ei soodustanud need innovatsiooni ja investeeringuid.
Otsuse oponendid on väljendanud muret selle mõju pärast internetivabadusele. Otsus mõjutab näiteks erinevate muusika ja video voogedastusteenuse pakkujaid. Muu hulgas väljendas oma pettumust otsuse suhtes Netflix.
Tänu erandite lubamisele ei lähe näiteks Telias spotify mahu sisse. Ei oska öelda, kas võiks mahupiirangu panna ja siis sealt mahust ainult Telia enda teenused välja jätta ning muuseas veel teiste kvaliteeti piirata.
Iseenesest on luba vastavalt nõudlusele kohitseda ka olemas. Vähemasti lingitud artikli järgi.
While Netflix was the only service to have a speed-test tool producing measurements, it now appears that similar caps were applied to all video applications on the Verizon Wireless network.
A subsequent statement from a Verizon representative took issue with this article, calling it “dead wrong” and saying that it “makes no sense.”
Siis oli see seadusevastane, nüüd vastavalt torupakkuja oma suvale võib konkureerivaid teenuseid "puua" (või siis üldse virtuaalselt "kaardilt kõrvaldada", eraldades voogteenusele näiteks 512kbit per user).
See, et Spotify Telias "mahu sisse ei lähe" ei oma käesolevas kontekstis erilist tähtsust, probleem tuleb siis kui Telias Google Play Music "järsku ei tööta" enam. Oluline vahe.
See, et Spotify Telias "mahu sisse ei lähe" ei oma käesolevas kontekstis erilist tähtsust, probleem tuleb siis kui Telias Google Play Music "järsku ei tööta" enam. Oluline vahe.
ei ole olulist vahet. Kui maht täis saab, siis Google Play Music "järsku enam ei töötagi", aga Spotify töötab. Kui see ei ole ühe teenusepakkuja eelistamine teisele, siis mis see on? Ma ei ole muidugi kursis, et kui maht juba täis on, kas Spotify siis tegelikult töötab, või mitte. Nende jutu järgi peaks nagu töötama, sest "muusikat võid kuulata nüüd kasvõi lõputult" võiks seda tähendada, et saab ka siis kuulata, kui muu maht täis on. Võimalik, et Teliale tüüpiliselt on kuskil siiski mingi konks.
Siga ja kägu võrdlus. Ühel juhul on lepingus ettenähtud andmemaht, mida lõpptarbija võib omal vabal valikult kasutada suvaliste teenuste tarbimiseks - ja lisaks on võimalik tarbida mingit teenust mahuväliselt. Teisel juhul ei ole sul võimalik omal valikul teenust tarbida sõltumata sellest, kui palju sul lepingupõhist andmemahtu ostetud on.
See, et Spotify Telias "mahu sisse ei lähe" ei oma käesolevas kontekstis erilist tähtsust, probleem tuleb siis kui Telias Google Play Music "järsku ei tööta" enam. Oluline vahe.
ei ole olulist vahet. Kui maht täis saab, siis Google Play Music "järsku enam ei töötagi", aga Spotify töötab. Kui see ei ole ühe teenusepakkuja eelistamine teisele, siis mis see on? Ma ei ole muidugi kursis, et kui maht juba täis on, kas Spotify siis tegelikult töötab, või mitte. Nende jutu järgi peaks nagu töötama, sest "muusikat võid kuulata nüüd kasvõi lõputult" võiks seda tähendada, et saab ka siis kuulata, kui muu maht täis on. Võimalik, et Teliale tüüpiliselt on kuskil siiski mingi konks.
Kui Google Play music enam ei tööta, siis ei tööta ka Spotify enam. Selleks et mahuväliselt tarbida lisateenuseid, peab olema järel mingigi maht.
Ja tegelikult pole Telias mahuväline mitte ainult Spotify vaid ka ERR, STVGo, mingi lasteabi.ee, minuTV.
Pealegi tegemist on kampaaniaga teatud tähtajani, vajab kindlasti mELU paketti teatavaid mahtusid ning toimib sellisena ainult eesti territooriumil.
TJA on selle üle vaadanud ning see vastab teemas käsitletud nõuetele.
Siga ja kägu võrdlus. Ühel juhul on lepingus ettenähtud andmemaht, mida lõpptarbija võib omal vabal valikult kasutada suvaliste teenuste tarbimiseks - ja lisaks on võimalik tarbida mingit teenust mahuväliselt. Teisel juhul ei ole sul võimalik omal valikul teenust tarbida sõltumata sellest, kui palju sul lepingupõhist andmemahtu ostetud on.
ja sa tahad siis öelda, et sellel mahuvälisel teenusel ei ole mingit eelist teiste teenuste ees? Netineutraalsus ei puuduta mitte ainult seda, et kasutajatel ei ole üldse võimalik teatud teenuseid tarbida, vaid ka sisuteenustele eelise loomist, kas siis prioriteetide seadmise, pakettide hilistamise, mahupiirangute, vms. tegevuste kaudu. Netineutraalsus peaks tagama selle, et sisuteenuse pakkuja ei saaks võrguteenuse pakkuja käest osta oma teenusele eelist teiste ees. Antud juhul ma eeldan, et Spotify jagab oma tulusi (või muud meelehead) Telijaga ja on saanud selle eest oma teenusele märkimisväärse eelise. Netineutraalsuse sisuline mõte on selles, et ISP’id peaks kohtlema kõiki sisuteenuseid igas mõttes ühtemoodi.
tsitaat:
Net neutrality is the principle that Internet service providers must treat all data on the Internet the same, and not discriminate or charge differently by user, content, website, platform, application, type of attached equipment, or method of communication.
antud juhul näiteks maksustab (charge differently) Soptify’d ja Google Music’ut erinevalt, sest ühe jaoks peab pidevalt lisamahtu ostes juurde maksma, teise jaoks ei pea.
viimati muutis netmaster 16.12.2017 01:18:14, muudetud 1 kord
Soovitan soojalt korra Hiinas ära käia ja sealset "internetti" tarbida. Ehk saad aru, millest räägitakse. (kureeritud sisu ja teenused on just see kajakamber mida ootad internetilt?)
viimati muutis p1lv1k 16.12.2017 01:26:34, muudetud 1 kord
see artikkel räägib ju täpselt seda sama, mis minagi
tsitaat:
The letter refers to the FCC’s proposed Restoring Internet Freedom Order, which removes net neutrality protections introduced in 2015 to ensure that internet service providers (ISPs) such as Comcast, AT&T and Verizon would treat all web content and applications equally and not throttle, block or prioritise some content in return for payment.
Sel hetkel, kui Telia hakkab Google Play Music teenust throttlema kunstlikult ja Spotify on ainus muusikastriiming mida nende võrgus tarbida on võimalik, vot siis saad aru mida ja millest siiani räägitud on.
Hetkel üsna selge, et sa ei saa aru.
(kasutan hetkel jätkuvalt näitena, ei räägi Teliast kui ISPst või tema plaanidest, vaid kui ISP võimalusest lõpptarbijale teenuste valikut kunstlikult piirata)
TJA lööks Telial munad uksevahele. Lisaks TKA ja tõenäoliselt ka lõpptarbijate kohtuasjad, kui huvi on.
Sel hetkel, kui Telia hakkab Google Play Music teenust throttlema kunstlikult ja Spotify on ainus muusikastriiming mida nende võrgus tarbida on võimalik, vot siis saad aru mida ja millest siiani räägitud on.
Hetkel üsna selge, et sa ei saa aru.
sa ise ei saa aru. “treat all web content and applications equally” tähendab seda, et kõiki sisuteenuseid koheldakse võrdselt igas mõttes, mitte ainult seda, et teenuseid piiratakse kiiruse järgi või blokeeritakse üldse.
tsitaat:
TJA lööks Telial munad uksevahele. Lisaks TKA ja tõenäoliselt ka lõpptarbijate kohtuasjad, kui huvi on.
vot seda me ei tea, milliseid argumente Telia TJA’le esitas, või miks TJA otsustas Telia mune säästa. See, et kõik on justkui JOKK, ei tähenda veel seda, et see sisuliselt nii on.
(kõigil on võrdsed tingimused sinu kui lõpptarbija ostetud andmesidekanali kasutamiseks, jätkuvalt, see mis mahus ja tingimustel/kui kaua nad kasutavad sinu kui lõpptarbija jaoks eraldatud allalaadimiskanalit)
ISP ei saa otsustada, et sul pole mingile teenusepakkujale juurdepääsu. ISP ei tohi internetist "kaotada" (läbi kunstlike kiirusepiirangute) teenuseid mis konkureerivad nende pakutavaga.
(kõigil on võrdsed tingimused sinu kui lõpptarbija ostetud andmesidekanali kasutamiseks, jätkuvalt, see mis mahus ja tingimustel/kui kaua nad kasutavad sinu kui lõpptarbija jaoks eraldatud allalaadimiskanalit)
see sulgudes lause on grammatiliselt niivõrd ebakorrektne, et võimatu on aru saada, mis sa öelda tahad.
Üldiselt tundub, et sinuga on mõttetu vaielda. Sa ei lükka ümber ühtegi mu tsitaati, ega argumenti ja ei esita enda omi. Sa lihtsalt korrutad, et ma ei saa millestki aru ja kõik. Head ööd.
tsitaat:
ISP ei saa otsustada, et sul pole mingile teenusepakkujale juurdepääsu. ISP ei tohi internetist "kaotada" (läbi kunstlike kiirusepiirangute) teenuseid mis konkureerivad nende pakutavaga.
ma räägin sulle juba mitmendat korda, et kiiruse piiramine ja blokeerimine on ainult kaks viisi miljonist, kuidas ISP saab mingit teenust ahistada. Võrguneutraalsus tähendab seda, et ISP ei ahista ühtegi teenust ühelgi viisil, mitte ainult nende kahe võimaluse kaudu. Või kui ahistab, siis kõiki ühtemoodi. Näiteks ühesuguse mahupiiranguga.
viimati muutis netmaster 16.12.2017 02:04:16, muudetud 3 korda
"kõigil on võrdsed tingimused sinu kui lõpptarbija ostetud andmesidekanali kasutamiseks" - sina kui tarbija ostad 10mbit alla/üles kanali, kasutad seda teenuste tarbimiseks selles mahus ilma tsensuurita seaduste piires
"jätkuvalt" - räägin samast asjast millest ka eelnevates lausetes
"see mis mahus ja tingimustel/kui kaua nad kasutavad sinu kui lõpptarbija jaoks eraldatud allalaadimiskanalit" - sinu tarbitavad infoallikad internetis sõltuvad sinu huvidest ja sinu ostetud internetikanali läbilaskevõimest (ja kaudselt tarbitavate teenuste jõudlusest), mitte sellest, mida sinu ISP suvatseb whitelistida (jällegi, seaduste piires, mitte ISP pakutavate teenustega kattuvate teenuste osas)
pilvik, vähem seenetamist palun kui sina ei suuda laiemalt mõelda, mõistmaks mingite asjade laiemat tähendust ei tähenda see, et teised ei saa aru...vaid, et sinu mõttemaailm ja mõtlemisvõime on piiratud. thats it!
sina vaidled mingi ülikitsa tähendusega detaili üle, kui tegelikult siin ei olegi mitte millegi üle vaielda. telias on kõne all olev teenus eelisseisus mis iganes muu samal moel, sarnast sisu pakkuva teenuse ees ja see on fakt. ainult puruloll ei saaks sellisest asjast aru. hetkel lihtsalt on see asi vormistatud sellisel kujul, et ta justkui ei tundu kellelegi kuidagi kahjulik ega halb ega "mitte-neutraalne". asja sisu on aga sellele vaatamata TÄPSELT see, millest see teema räägib.
kui spotify'le piiramatu mahu lubamise asemel oleksid tingimused sellised, et piiramatu maht on teenusel x, teenusel y ja teenusel z ning kogu ülejäänud internetti saab kasutada 100mb kuus "tasuta" ning rohkem kasutamise puhul pead hakkama maksma juurde 10 euri iga 100mb eest...siis oleks ilmselt sullegi päris selge, mis tegelikult toimub. _________________ "There will be an entire generation of deaf audio enthusiasts who were brought up on CD players and Best Buy receivers, electronic music and so on. These people won't know good sound if it bites them in the ass, so in the end the industry wins."
klient võib endale osta lisateenuseid ja kiiruseid mis võmaldavad teatud mahtusid vältida ja see ei puutu suuresti üldse neutraalsusesse.
enamik telia teenustest on spotify ja gplay, apple music jms samadel mahu tingimustel tarbitav. samas eelmises postis on mainitud mitmeid teenuseid ning neid soovib Telia kliendi jaoks veel lisada, et luua kliendile lisaväärtust.
kliendi vaatest on ainult kaks küsimust olulised, kas see on mulle kasulik ja kas sellega midagi muud olulist minu jaoks piiratakse või mitte.
muidu võime hakata ju mõtlema Elisa 4G peale kus on torrent piiratud teatud aegadel, lepingus sees, et segab teisi ja illegaalne jms.
samal ajal Tele2 pakub mõistliku hinnaga piiramatu mahuga 4G netti, striimi kõike mida jaksad ja neutraalsuse vaatest pole midagi öelda.
klient võib endale osta lisateenuseid ja kiiruseid mis võmaldavad teatud mahtusid vältida ja see ei puutu suuresti üldse neutraalsusesse.
muidugi puutub. Neutraalsust saab rikkuda kahel erineval moel. Kas mingit konkreetset teenust piirates, või mingit konkreetset teenust eelistades. Selle viimasega Telia justkui tegelebki. Kui mingi teenus mahupiirangu alla ei lähe, siis ei ole vist raske arvata, millist teenust kliendid eelistavad, ükskõik, kas see mahupiirang tegelikult kunagi täis saab. Kogu neutraalsuse idee on selles, et võrguteenuse pakkujad ei tohiks reguleerida sisuteenuste kättesaadavust. Ühelgi moel. Jah Telia ei piira otseselt kedagi, kuid ühe teenuse mahupiirangu alt välja jätmine viib sisuliselt ikkagi selleni, et kliendid eelistavad seda teenust, mille Telia neile välja valinud on ja sellega piiratakse kaudselt teisi teenuseid, mida keegi nüüd valida ei taha, või ei saa. Jah ma olen nõus, et kui Spotify näiteks selle mahukulu oma taskust Teliale kinni maksab, siis on tegemist niiõelda JOKK skeemiga, kuid sellegipoolest on see suures plaanis väga libe tee. Kujutad sa nüüd ette olukorda, kus Internetis on kättesaadavad ainult need teenused, kellel on piisavalt pappi, et oma levitamise eest kõigile maksta. See viib lõpuks selleni, et meil on alaloogselt vabalt levivate telekanalitega, umbes 5 veebisaiti, kes siis ise otsustavad millist sisu nad levitavad. Kõik teised on piltlikult öeldes nii räige mahupiirangu all, et pool avalehte tuleb lahti ja kogu moos. Jah, meile tundub see praegu suht ebareaalsena, kuid pikemas (aastakümnete) perspektiivis teoreetiliselt täiesti võimalik. See ongi see, mille eest netineutraalsuse eestkõnelejad hoiatavad.
Spotify ja Google Play Music on mõlemad võimelised kasutama 100% sinu ISPlt ostetud ühenduskiirust. Kodus juhtmega netis kasutades võime lisaks selle andmemahu jutu ka kõrvale jätta, mis vist tekitab teil segadust hetkel.
Igapäevasem näide.
Sa võid oma rahaga ostetud kütusega sõita igale poole, kuid pidevalt Nestes tankides saad lisaks kaubapeale pileti Pärnu ringrajale. See ei tähenda, et sa oma rahaga ei või lisaks osta FK kardikeskuse pileteid ja seal sõitmas käia.
vs
Sa võid oma rahaga ostetud kütusega justkui sõita igale poole, kuid millegipärast on osade kaubanduskeskuste sissepääsu teed sinu autole suletud ja sissesaamine võtab igakord 48h aega. FK on millegipärast igakord kui sa sinna minna tahad kinni.
sa vist ei tee vahet, igapäevasel pudukaubal ja ülemaailmsel infrastruktuuril? Internet on meil üks ja ainus. Samal põhjusel eraldatakse elektri- ja gaasivõrgu teenuse pakkujad sisuteenustest, ehk siis elektri ja gaasi tootjatest, et kellelgi ei tekiks kiusatust kliendi eest eelistada ühte või teist pakkujat. Igasugu ametid tõuseks kohe tagajalgadele, kui Elektrilevi ühel heal päeval teataks, et ostes Läti elektrit, on võrguteenus tasuta.
Vaevalt, see Telia avantüür Spotify’ga suures plaanis kellelegi korda läheb, kuid see on siiski hea kodumaine näide, kuhu me jõuame, kui igasugune neutraalsus üldse kaotada ja selline asi massiliseks muutub. Mis siis edasi? Ühel heal päeval käib Putin Teliale miljardi välja ja “vastu tulles klientide soovile”, on terves Telia võrgus üle maailmse “sooduskampaania” raames kõigi avaleheks www.rt.com? Tehniliselt väga lihtne korraldada.
Ma ei ole kordagi seisukohta võtnud, et kas see Telia käik on õige või vale. Minuarust peaks netipakkujale teatud vabadus jääma oma võrgus teenuste reguleerimiseks ja “soodukate” tegemiseks, kuid samas peaks säilitama ka mingi mõistliku neutraalsuse. Vastasel korral on meil kõigil 50a. pärast 10x rohkem kohitsetud nett, kui hiinlastel täna.
netmaster, sa võid tellida ekstrapaketid, näiteks diil, siis on sul neutraalsus tagatud ja maksad mahu eest ühtlaselt nii spotify kui ga google music osas.
Teenusepakkuja vaates on neutraalsus täiesti olemas.
Kui aga tahad maksta nii spoty kui mELU eest ja suuremas mahus, ehk oled sisuliselt kuldklient, saad vabalt striimida, mahtu lugemata.
Las ta olla, antud juhul on TJA asja üle vaadanud ja võid kasvõi STV klient olla ja striimida mahu väliselt.
Las ta olla, antud juhul on TJA asja üle vaadanud ja võid kasvõi STV klient olla ja striimida mahu väliselt.
ei ole küll niiväga oluline, aga Eestis ei ole minuteada ühtegi seadust, mis garanteeriks kellelegi mingit netineutraalsust. On küll väga üldsõnaline EU direktiiv, aga jääb segaseks, kas TJA selle üle üldse järelvalvet teeb. Kui Telia TJA poole pöördus, siis ilmselt millegi muu pärast. FCC tegi neutraalsuse USA’s kohustuslikuks osalt mitmete kohtuvaidluste tõttu ja osalt sellepärast, et oluline osa kogu Internetti mõjutavast infrast on nende juures. Nii või teisiti on sellest põhimõttest loobumine pigem halb, kui hea uudis.
netmaster, sellest loobmisega võidakse halba muidugi teha, samas mul on pigem tunne, et väldiksin seda ISPd kes keerab näiteks netflixi kinni.... isegi siis kui ma seda ei tarbi.
Seega sul on sulaselge õigus väidelda.
samas sul oli lihtsalt halb näide, et kui ühel pakkujal on ühes paketis spotify mahuvaba, siis see on halb.
väldiksid seda isp'd..aga kui kõik isp'd keeravad kinni midagi, mida sa thaaksid kasutada, keda või mida sa siis väldid? või äkki siis oledki selles seisus, et tegelikult sa lihtsalt enam ei saa kasutada NEUTRAALSET netti, kuna kõik isp'd on kedagi või midagi seadnud eelisseisu ja midagi muud julmalt maha keeranud. siis võid muidugi võtta kõigi erinevate isp'de "neti" teenuse ja vahetada otsa vastavalt sellele, mida tarbida tahad, nii et kõik on jokk, eksole?
küsimus pole selles, kas toodud näide on mingi definitsiooni järgi halb või hea, see on lihtsalt üks valid näide meie oma kodumaalt, et mida see netineutraalsus sisuliselt tähendab. täna see võibolla ei ole halb ja keegi tõesti ei tunne end piiratuna, aga mingi hetk võib hakata tundma kui täpselt sama põhimõtet kasutades hakatakse tegema erandeid ja piiranguid laiemalt _________________ "There will be an entire generation of deaf audio enthusiasts who were brought up on CD players and Best Buy receivers, electronic music and so on. These people won't know good sound if it bites them in the ass, so in the end the industry wins."
Milmoel üks teenus teisest võrguliikluse tasandil eelistatud on? Kas see, kui poes tasuta kommi pakutakse tähendab, et ise enam omal valikul kommi ei tohi osta? Probleem tekib siis kui muud kommi enam ei olegi võimalik osta...
See, et mingi asi on mingis paketis tasuta kaasas ei tähenda Net Neutrality kontekstis midagi. Red herring, härrased.
"Kommi ostmine" on võimalik muuta võimatuks kas kättesaadavuse kunstliku piiramise (ISP piirab alternatiivse voogedastusteenusele eraldatud maksimaalset riba) või siis hinnastusega (sundides alternatiivsetele teenusepakkujatele selles võrgus peale lisatasud, mis muudavad teenuse pakkumise kasumlikkuse madalaks või kahjumlikuks).
Oleks ISP-si vabalt valida või nende pakettide hulgast siis poleks võrguneutraalsuse nõudel vahet. Paraku on ISP-del peaaegu monopoolne seisund ja siis saab ebavõrdset seisundit vähendada ainult võrguneutraalsuse taoliste seadustega, see natukene ohjeldab neid.
Kahjuks USA riik soosib omasid monopole.
"Milmoel üks teenus teisest võrguliikluse tasandil eelistatud"
seal moel, et ühte sa saad kasutada PIIRAMATULT (siia võib panna otsa võrduma veel hulga kirjeldusi a'la: mõtlematult, muretult, vabalt jne). teist aga PIIRATULT ehk teatud mahu piires. kuivõrd aga sulle Pilvik ei jõua selline äärmiselt lihtne asi mitte kuidagi kohale siis on suhteliselt mõttetu sinuga sel teemal mingit mõistlikku diskussiooni pidada. võibolla sa peaksid võtma lahti mingisuguse sõnaraamatu või asju ning uurima, mida täpselt tähendab termin "eelis", mis on eelistatud oleku või staatuse sisuline tähendus. paistab, et sul on väga tõsiseid probleeme selliste elementaarsete tähendustega.
"Kas see, kui poes tasuta kommi pakutakse tähendab, et ise enam omal valikul kommi ei tohi osta" see tähendab, et see komm mida poes pakutakse tasuta on EELISseisus nende kommide ees, mida seal poes, või ka mõnes teises poes raha eest müüakse. pole vist väga raske mõista, millest see eelis tuleneb? samuti nagu pole vist väga raske mõista, et selline "tasuta" pakkumine on sel konkreetsel juhul tasuta küll sinu kui kommi lõpptarbija jaoks, kuid ilmselgelt ei ole see komm tasuta valmis tehtud ega lihtsalt heast südamest sulle ja kõigile teistele tasuta pakkumisel. üllaülla, KEEGI on selle sinu "tasuta" kinni maksnud! selle kohta võib ka öelda, et on tekitatud kunstlik eelis...mis on loomulikult lühiajaline ja täidab mingit väga konkreetset eesmärki selle kinni maksja jaoks.
katsu mitte rohkem igasuguseid lolle näiteid tuua, ja pane rohkem rõhku elementaarsetest asjadest aru saamisele ning ära ürita oma rappa jooksnud teooriat niivõrd iga hinna eest kaitsta. ja katsu teha omale selgeks, millest sa siis ikkagi räägid, kas millegi ostmise võimatuks muutmisest või millelegi eelise andmisest. ei ole üks ja sama asi... _________________ "There will be an entire generation of deaf audio enthusiasts who were brought up on CD players and Best Buy receivers, electronic music and so on. These people won't know good sound if it bites them in the ass, so in the end the industry wins."
Sinu jutujärgi on igasugune promokampaania netneutrality põhimõtete rikkumine. Ma arvan, et sa eksid. Sest nii ei ole. 100% kindel selles.
Net neutrality põhimõtted ei reguleeri seda mida pakutakse ja mis rahaeest (khm, vabaturumajandus, junõu) vaid seda, et kõigile samastele teenustele on tagatud samal tasemel filtreerimata ühendusvõimalused ISP infra sees.
Sinu jutujärgi on igasugune promokampaania netneutrality põhimõtete rikkumine. Ma arvan, et sa eksid. Sest nii ei ole. 100% kindel selles.
Net neutrality põhimõtted ei reguleeri seda mida pakutakse ja mis rahaeest (khm, vabaturumajandus, junõu) vaid seda, et kõigile samastele teenustele on tagatud samal tasemel filtreerimata ühendusvõimalused ISP infra sees.
(samas, HVs vist polegi väga mõtet midagi arutada, on mingi kitsa seltskonna arvamus ja valearvamus)
Spoiler
Olen mõne aasta siin olnud ja pole veel kordagi korrale kutsutud arvamuse avaldamise eest.
Ühe või mõned lillad saanud off-topic vestluse eest, aga siis olen ise süüdi olnud (tegu, tagajärg).
Kas sa teksti süüvisid? Pm FCC-s on töökoht nimega Inspector General kes peaks FCC projektide järelvalvet tegema, kui 5 bossi otsustavad midagi kas sa arvad tõesti,
et nendele alluv siis leiab nende tegemistes vigu? Nagu see küll nüüd ei ole vale ümberlükkamine .
Kas sa teksti süüvisid? Pm FCC-s on töökoht nimega Inspector General kes peaks FCC projektide järelvalvet tegema, kui 5 bossi otsustavad midagi kas sa arvad tõesti,
et nendele alluv siis leiab nende tegemistes vigu? Nagu see küll nüüd ei ole vale ümberlükkamine .
"The Inspector General reports to, and is under the general supervision of, the FCC Chair."
tsitaat:
Republican lawmakers claimed that the "White House bowled over FCC independence" in a report released in March 2016. Pai lauded the report at the time.
But Pai's claim—also detailed in his February 2015 dissent—is based primarily on Obama's public statement and how the FCC changed course after Obama spoke out. No one disputes that Obama urged the FCC to impose the rules. But the IG's report says there was nothing improper about Obama's public statement and supported Wheeler's contention in 2015 that "There were no secret instructions from the White House."
Tõtt ta ei rääkinud, igatahes. Advokaat nagu ta [@Pai] on ütles ta tõlgendatava lause, mis selles õhustikus oli üheselt mõistetav kui Obamale negatiivset varju heitev.
Iseenesest see Pai tundub küll väga kahtlane tegelane, eriti väitega, et see on aitab konkurentsile kaasa. Ilmselgelt kui suurfirmad ei pea arvestama teistega ja võivad
aeglustada või kasvõi lülitada nö. nende internetist välja nii neti lehekülgi kui ka small carriereid ei ole see konkurentsile hea. Aga ma kahjuks arvan, et tulevik ongi selline, et moodustuvad piiratud võrgud
millest teise võrguga suhtlus on väga limiteeritud. Hiina ja Venemaa liiguvad juba selles suunas, tahetakse kontrollida infolevikut kui ka, et võrgu kasutajad kasutavad nende teenuseid.
Telekom criticized the decision as “very puzzling.” ehk siis telekom saatis otsusetajaid poolviisakalt kukele ja hakkas uut plaani pidama kuidas asi ära korraldada.
very puzzly ja eks pannakse ka siinpoolt suurt ookeani vaikselt igasugused lobitajad tööle ning varsti saame kõik "võrdselt" nautida neid erinevate tingimustega teenuseid, varsti peale seda aga juba teenusemonopole. kuid nagu mõni mees arvab, pole sellest ju hullu midagi sest see ei ole tegelikult netineutraalsusega seotudki _________________ "There will be an entire generation of deaf audio enthusiasts who were brought up on CD players and Best Buy receivers, electronic music and so on. These people won't know good sound if it bites them in the ass, so in the end the industry wins."
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Spoiler 
.
ehk siis telekom saatis otsusetajaid poolviisakalt kukele ja hakkas uut plaani pidama kuidas asi ära korraldada.
