[WäntWõll]

[jägaja]

[Tanel]

Kui pank aktsepteerib, on OK.

[jägaja]

Samast isikutunnistuse seadusest.

[WäntWõll]

See ongi üldine, et neid kõiki teisi dokumente ei peeta kohe kehtetuteks, kuid teenuse pakkuja või ametlikus asjaajamises riik ütleb, kas ta aktsepteerib või mitte.
ITDS sätestab dokumendid, mis kohustuslik aktsepteerida

[ab79]

aktsepteerimise mõttes on oluline, et dokument oleks kehtiv tehingu/toimingu teostamise hetkel. Kaupluses nii mõnigi noor alaealise ohtu tütarlaps esitab oma juhiluba kassas ostes sünnipäevaks/peoks muuhulgas peale söögikraami ka mitu (rohkem kui 3) pudelit viina ja muid alkohoolseid jooke ja kassiir aktsepteerib (ise näinud pealt, et aktsepteeriti).
Kui tähte närida, siis ei aktsepteerita. Nt lennujaamas pole juhiluba isikut tõendav dokument, ükskõik, kas lähed EL piires reisile või teed siseriikliku reisi. Peab olema kas pass või ID kaart. On erandeid, kus loetakse dokumendiks ka meremeheraamatut ja muid alternatiivseid dokumente, nii kehtib käiteks kaitseväes kaitseväelase tunnistus. Kui aga politsei peaks soovima isikut tuvastada, kõlbab vist igasugune isikukoodi ja pildiga dok. Eriti näiteks siis, kui tegemist teadvusetu või hukkunud liikluses osalejaga, kelle isiklike asjade seas võidakse leida ükskõik mis vormis isikut potentsiaalselt identiseerivat vahendit- näiteks pole passi, aga leitakse pangakaart ja sellel oleva nime abil tehakse andmebaasisd päring isikusamasuse tuvastamiseks. Põhimõtteliselt peaks igal pool hakkama saama ka ID koodiga,ütled peast ja oledki tuvastatud aga on ametnikke ja asutusi, kes peavad tingimata isikusamasuses veenduma. Ilma pildita on see võimatu. Tavakodanikel pole igaühel meremeheraamatut ega diplomaatilist passi, seetõttu on ID kaart kohustuslik (tegelikult võiks olla siis juba tasuta, sest riigieelarve maksab ikkagi kodanik koos saba ja karvadega kinni), samuti ei reisi igaüks väljaspool EU-d ja seetõttu pole igaühel ka tavalist reisipassi. Kui võtta näiteks aluseks Tallinna tasuta ühistransport, siis on isikukood vajalik et tõendada et omad õigust,. muul juhul pole isikustamisel tegelikult mingit mõtet. Rohelise sõidukaardiga tegelikult igaüks sind ei tuvasta. Isegi politsei mitte-Pole pilti ega dokumendi ehtsust kinnitavaid turvaelemente. MUPO jah, aga neil on piletikontrolli süsteem, kus ID aslusel tuvastatakse elukoha n.ö sissekirjutus. Oled tallinnlane, ja valideerid- sõida, oled mitte tallinlane ja ei valideerinud- saad trahvi.

[rv30]

Ongi nii, et RSA asendatakse ECDSA'ga.
http://pluss.postimees.ee/4258171/e-ehmatuse-ravim-tootati-valja-nadalatega

[kippadi]

[Reaper]

[Janis]

[CnZ]

Pass on endiselt soovituslik kaasas kanda ka lõunapoolsemates EU riikides, nt Kreekas. Nende jaoks on pass asjalikum kui ID-kaart (tihti).

[Reaper]

Ma mõtlen, et teoreetiliselt on ju võimalik nii, et ID-kaarti endale ei võtagi, võtad ainult passi.

Mis siis, et ID-kaart kohustuslik on. Kuna see tasuta pole, ei saa seda inimestele kaela suruda.

[Tanel]

[DigeBeni]

Reaper, võiksid natuke prioriteete revideerida, reisimiseks raha leiad aga kohustusliku isikut tõendava dokumendi jaoks mitte. Koonerdamine ei ole kokkuhoid

[Reaper]

DigeBeni, ma ju kirjutasin, et see on teoreetiline variant.

EDIT: pealegi on ju minu nime juures pilt "Autoriseeritud ID-kaardiga"

Muidu küll ID-kaarti eriti ei kasuta, vast varsti valimistel. Digiallkirju ei ole vaja anda. Panka saab muude vahenditega.

Kunagi ca 10 aastat tagasi riigiasutuses töötades läks jah ID-kaarti iga päev korduvalt vaja.

[Draqula]

[LKits]

Eks see "kaelasurumine" tagab ka tegelikult meie arenenud it-infrastruktuuri, millele ID-kaart rajatud on. Mulle meeldib, et saan väga paljusid toiminguid teha ID-kaardiga (või siis ID-kaardi vahendusel edaspidiste teenustega, mID näiteks).
Ei viitsiks küll igasuguste lepingute, ülekannete vms idiootselt-kiviaegsete-toimingute jaoks kuhugi kõndima hakata. Elagem ikkagist 21. sajandis, mitte kiviajas.


Teema kohapealt - sain ma õigesti aru, et RSA asendatakse ECDSA asümmeetrilise algoritmiga?

[CnZ]

[Reaper]

[Tanel]

[ab79]

ma arvan tegelikult et riik väga ei kaota, kui muudaks vähemalt kohustusliku isikutunnistuse riigieelarvest finantseeritavaks, nagunii tuleb suurem osa katteraha maksumaksja rahakotist- see et seal kõrgemal tasemel eri asutused ämbreid kolistavad ja lambad mäe peal neljakohaliste numbritega rahanumbreid armastavad, pole rahva süü tegelikult, et riiki juhitakse exceli tabeliga. on paradoksaalne tegelikult, et sul peab olema isikukood, aga pole dokumenti näiteks- võtame äärmusliku näite, kodutud asotsiaalid jne. raha pole, id kaart kehtetu. aga inimest ei saa sundima kaarti tegema. mis juhtub? ok juriidilises mõttes on siis inimene ei keegi. ta ei saa toetusi ega midagi- mingi töötuabiraha, elatis vms. tegelikult peaks riik ikkagi siis tagama, et see inimene saaks omale identiteedi, sest vangi trellide taha selle eest ei pane, trahvi sisse nõudmine pole ka absoluutselt mingi lahendus. ilma identiteedita ei saa isegi tööle vormistada, sest töötamise register nõuab- isikukoodi. kurat, saksamaal antakse mugavuspagulastele saksa maksumaksja rahakoti arvelt uued identiteedid, meil saaks võrrelda seda tasuta süstlavahetusega- ka sellele, kulub tegelikult meie raha. süstlavahetus on muidugi odavam kulu kui id kaardi vahetus, aga võrdse kohtlemise printsiibil vähemalt vaesemale kihile võiks see olla ikkagi tasuta. no ja siit hakkaks siis lumepall veerema- miks ainult vaesed- ka alaealised, mittetöötavad, siis järgmine huvigrupp- pensionärid ja niiviisi jõuamegi tegelikult kogu rahvani.

[DigeBeni]

... see on küll juba kulunud mantra aga siiski ei tohiks unustada, et kõik need "tasuta lõunad" tulevad ikkagi mingis etapis kellegi arvelt. Kodanike makstud makse kasutatakse väga laias spektris ja kui väita, et kohustuslikud dokumendid peaksid olema kodanikule tasuta, siis küsiks kohe vastu, et mille arvelt täpselt ja mis eesmärki see täita aitaks? Ma olen nõus, et teatud juhtudel võiks see kulu olla diferentseeritud, kuid igale enda elujärjega normaalselt hakkama saavale inimesele tasuta dokumente jagada pole lihtsalt mõistlik. Riigi jätkusuutlikus sõltub otseselt ressurssidega mõistlikult majandamisest ja kuigi riigi esmane eesmärk pole vahetu majandusliku kasu teenimine, tuleb siiski silmas pidada, et millegi tasuta jagamisel oleks vähemalt pikemas perspektiivis mingi mõte. Headeks ja tuntud näideteks, mida iga kodanik on kindlasti kogenud on arstiabi ja haridus. Loomulikult püüavad erakonnad poliitilise profiidi nimel valijaid "tasuta asjadega" peibutada, kuid ei tasu olla rumal, need tasuta asjad tulevad alati ikka meie endi taskust ja millegi muu arvelt, millest avalikult aga ei räägita ...

[Reaper]

[Tanel]

[Reaper]

Pass ei ole kohustuslik, peaks olema tasuline.

Autojuhiload ei ole kohustuslikud, peaks olema tasuline.

ID-kaart on kohustuslik, peaks olema tasuta.

Full stop.

[Tanel]

Nojah, jäägu sulle su arvamus.
Õnneks sinusuguseid on vähemus.

[LKits]

[Mnator]

[sooty]

Igasugu asju võiks tasuta jagada. Aga riigi poolt "tasuta" on tegelikult ikkagi sinu taskust ja tähendab, et midagi muud jääb tegemata.
Kust see 20 000 000 või rohkem iga 5a tagant tuleks?

[Janis]

On veel palju asju, mis on kohustuslikud ja kodanik peab ise kulutusi tegema nende jaoks.. Vinguge nende pärast ka.

[LKits]

[Janis]

[Tanel]

Mõned ikka ei saa üldse aru vist, kust riigile raha tuleb.
Kui 5 € aastas tundub ülekohtune, siis mul on raske kommenteerida seda lollust.
Minu poolt over-and-out.

[sooty]

[Mnator]

[LKits]

Okei, need on kohustustega seotud kulud, mitte otseselt kohustuste kulud - siiski saan aru, täitsa eksisteerivad.
Kas lisame ID-kaardi kulu juurde ka 500€ rahakoti, mida peaks iga aasta-paari tagant vahetama?

Kisub veidi kraavi ära - mina üldiselt olen igati nõus maksma 25€ / 5-aasta peale ID-kaardi eest, sest läbi selle on minu elu tohutult mugavam, kiirem, ei pea vaeva nägema igasugu jama eest.
Siiski tean enda tutvusringkonnas nii mõndagi inimest, kes ei ole nõus otsese kuluga (25€ / 5 aasta peale), kuid oleks nõus kaudse kuluga (mingi maksu suurendamine, et ID-kaart oleks tasuta).
See on iga sotsiaalsüsteemi alus - et ei peaks ise raha välja käima, vaid võetaks kusagilt eelarvest, mis on kogunenud teatud maksude maksmisel.

Või hakkame nüüd arutama selle üle, et milleks meile haigekassa, kui mõni mees pole näiteks 10 aastat haige olnud? Selle aja jooksul pole kordagi perearsti juures käinud.

Nagu ütlesin, siis 5€ aastas ID-kaardi peale pole palju maksta, kuid leian, et selline toode peaks olema riigi poolt kodanikele "tasuta".

[Tanel]

Olete te mõelnud, miks teistes riikides pass tasuta pole?

[Mnator]

tüüppõhjendus on distsiplineerimisvajadus, et ei kaotataks, hoitaks korras välimust jms.
ja veel --- alati öeldakse tegelikud tegemise ja väljastamise kulud olema tunduvalt suuremad lõivust

[Tanel]

Küsimuse võiks püstitada nii.

"Kas oled nõus oma netopalga vähenemisega 5 € aastas 5 aastat järjest, et saaksid ID-kaardi tasuta kätte?"

[Reaper]

Nüüd läheb jutt üldse selle peale, milleks on riik?

Minu nägemuse järgi on riik selleks, et makse koguda ja nende eest kodanikele vajalikke teenuseid pakkuda. (ID-kaart on üks paljudest teenustest).

Kui vaja raha kokku hoida, siis saaks seda teha paljudest muudest kohtadest. Näiteks pooled keskkonnaametnikud tuleks KOHE lahti lasti. Ise riigiasutuses töötades jäi kopp lahti, kui sain teada, kui palju erinevaid mõttetuid keskkonna asutusi meil on... siuke raha raiskamine käib, et vähe pole.

Tanel: vastus: mina olen nõus keskkonnakulusi vähendama, et ID-kaart oleks tasuta.

[Tanel]

Osaliselt nõus, aga haldussuutlikkus ja majanduspoliitika on täiesti omaette teemad, mida võiks majanduse või poliitikateemades edasi arutada.
Kasvõi praeguse valitsuse aktsiisipoliitika tõttu laekumata kümned miljonid eurod jne.
Aga selle 25 € üle jauramise ot võiks nüüd lõpetada.

[Tanel]

Lõpetuseks veel, et ID-kaardi olemus ei ole vaid see kiibiga plastik, vaid terviklik PKI (avaliku võtme infrastruktuur) süsteem ja selle ülevalpidamine.
See ei maksa vähe ja seda rahastatakse niikuinii teie kõigi maksudest.

[Dogbert]

Mina arvan, et kui ID-kaart tasuta kätte antaks, suhtuks väga paljud sellesse täpselt samamoodi, nagu paljudesse tasuta saadud asjadesse suhtutakse - ehk et sellel ei oleks nende jaoks mingit väärtust, sest uue kaardi saab ju jälle tasuta! Ehk et kui me kõik peaksime oma maksudest seda "tasuta" asja kinni maksma, siis maksaksime kokkuvõttes ikka rohkem. 25€ maksev kaart on mõnele lohele ikka pisikeseks motivaatoriks seda mitte lauajala alla kõrgenduseks pista või esimesse põõsasse visata.
Ma näen peaagu iga päev, kuidas tasuta kasutusse saadud asjadesse suhtutakse. Vaadake vaid, mis näiteks koolides toimub... ja paljude vanemate meelest ongi selline käitumine täiesti normaalne. "See on tasuta ju!"

[LKits]

Ärgem loogem eeldust, et kui kaardi tasuta saab, siis ennetähtaegset vigastamist, ärakaotamist uue kaardi tasuta saab...

[Dogbert]

[LKits]

Dogbert, tingimusteta - vahet pole, saab uue kaardi iga 5 aasta tagant, nagu pankadest, kui liiga tihti ära kaotad, maksad.

[Tanel]

LKits, tuleb maksudest anyway, miks eitada?

[LKits]

[sooty]

Äkki lööks vahepeatusena plussid-miinused kokku ja leiaks, et igasuguste arvestuste ja kadunud kaartide lugemise-talletamise asemel on lihtsam need arendused tellimata ja bürokraadid palkamata jätta ja vanaviisi edasi minna?

[Jänes]