praegune kellaaeg 20.06.2024 04:13:34
|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
autor |
sõnum |
|
xecroy
HV kasutaja
liitunud: 23.05.2008
|
10.04.2016 18:32:13
|
|
|
Sults kirjutas: |
Ära soga!
Ma ei ole väitnud siin midagi KÕIGILE teada-tuntud teadmiseks olevaks.
Kui elektriautol juppe pole ja nende olematute juppide valmistamiseks energiat ei kulutata, siis miks nii kõrge hind?
Elektriauto kasutegur on oluliselt madalam kui tavaautol. Fakt! See on testitud Ruhnu saare elektriauto peal. Kasutegurit tuleb hinnata ikka terve ahela lõikes, mitte üksnes viimast etappi. |
Vastus esimesele küsimusele on konstantne mastaabiefekt. https://et.wikipedia.org/wiki/Mikro%C3%B6konoomika
Elaktriauto kasutegur on ikka väga kõrge võrreldes vanaaegsete tehnoloogiatega, ära hakka ajama siin mingit Narva elektrijaama asja, bensiini puhul arvesta siis ka juba palju energiat läheb nafta pumpamiseks, rafineerimiseks, transpordiks.
_________________ Kõige suurem pidur on alati ketas. Naudi inimväärset elu, osta SSD! |
|
Kommentaarid: 20 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
19 |
|
tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
10.04.2016 18:52:05
|
|
|
xecroy kirjutas: |
Sults kirjutas: |
Ära soga!
Ma ei ole väitnud siin midagi KÕIGILE teada-tuntud teadmiseks olevaks.
Kui elektriautol juppe pole ja nende olematute juppide valmistamiseks energiat ei kulutata, siis miks nii kõrge hind?
Elektriauto kasutegur on oluliselt madalam kui tavaautol. Fakt! See on testitud Ruhnu saare elektriauto peal. Kasutegurit tuleb hinnata ikka terve ahela lõikes, mitte üksnes viimast etappi. |
Vastus esimesele küsimusele on konstantne mastaabiefekt. https://et.wikipedia.org/wiki/Mikro%C3%B6konoomika
Elaktriauto kasutegur on ikka väga kõrge võrreldes vanaaegsete tehnoloogiatega, ära hakka ajama siin mingit Narva elektrijaama asja, bensiini puhul arvesta siis ka juba palju energiat läheb nafta pumpamiseks, rafineerimiseks, transpordiks. |
Aga ma ju arvestangi! Pumbad on väga efektiivsed (elektrimootor). Palju efektiivsemad, kui põlevkivi kopad. Eesti põlevkivijaamades kulub jahutusvee ja tuha ärastusvee pumpamiseks üle 500 korra rohkem energiat, kui pumpamiseks kogu Eesti vedelkütuste tarbimise mahu jaoks nafta tootmisel ja transportimisel.
Nafta transpordiks kulub väiksem % selle energiast kui põlevkivi transpordiks. Tankerid on ka oma lasti energiasisalduse kohta uskumatult efektiivsed.
viimati muutis Sults 10.04.2016 19:19:30, muudetud 3 korda |
|
Kommentaarid: 38 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
35 |
|
tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
10.04.2016 19:03:24
|
|
|
https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_impact_of_shipping
tsitaat: |
Of total global air emissions, shipping accounts for 18 to 30 percent of the nitrogen oxide and 9 percent of the sulphur oxides.
|
I call BS.
edit: põletavad raskeõli, saastavad maailmameresid pilsiveega, kõik lisandub vedelkütuste tarneahela pidevasse tsüklisse.
|
|
Kommentaarid: 317 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
271 |
|
tagasi üles |
|
|
new1
HV kasutaja
liitunud: 02.06.2007
|
10.04.2016 19:28:46
|
|
|
Kas seal Ruhnu saarel mitte selline pull ei olnud, et kohapeal toodavad diiselgenekaga elektrit, kuna sinna ühtegi liini ei jookse mandrilt ja siis selle elektriga laevad elektriautot. Selline variant on muidugi täielik jama. Tuulegeneraator oli seal olnud miski vanast ajast, aga see andis ka otsad mingi hetk ja siis oligi ainuke variant generaatoriga elektrit toota.
E: Ja oligi nii seal http://tehnika.postimees.ee/3345219/elektriauto-ruhnul-kutusekulukaim-masin-mida-iial-nahtud otsisin lingi üles ja no jopptvõimatt, no mida sa sellise koosluse puhul siin elektriauto effektiivsust võrdled üldises mastaabis, sellist erandlikku saareolukorda, kus diiselgenest elektrit toodetakse esineb 0,000001% juhtudel kõigi autode peale kokku ilmas ehk. Tuleb taaskord korrata, et no on varsa aru, vaata mis nurga alt tahad .
|
|
Kommentaarid: 8 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
tagasi üles |
|
|
xecroy
HV kasutaja
liitunud: 23.05.2008
|
10.04.2016 19:37:09
|
|
|
Sults kirjutas: |
Aga ma ju arvestangi! Pumbad on väga efektiivsed (elektrimootor). Palju efektiivsemad, kui põlevkivi kopad. Eesti põlevkivijaamades kulub jahutusvee ja tuha ärastusvee pumpamiseks üle 500 korra rohkem energiat, kui pumpamiseks kogu Eesti vedelkütuste tarbimise mahu jaoks nafta tootmisel ja transportimisel.
Nafta transpordiks kulub väiksem % selle energiast kui põlevkivi transpordiks. Tankerid on ka oma lasti energiasisalduse kohta uskumatult efektiivsed. |
Kas siis poleks mõistlikum narva katlaid naftaga kütta?
_________________ Kõige suurem pidur on alati ketas. Naudi inimväärset elu, osta SSD! |
|
Kommentaarid: 20 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
19 |
|
tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
10.04.2016 20:33:57
|
|
|
Püüan siin võrdlevalt kõrvutada elektri ja vedelkütuste kohta Eestis aastas liigutatavaid koguseid:
17000000 tonni põlevkivi, millest toodetakse 9000000000 kWh/a
923183262 tonni vett kulub põlevkivielektri tootmisele aastas
3884047 tonni põlevkivituhka
=========
944067309 tonni on siis laias laastus kokku põlevkivienergeetika poolt liigutatavate loodusvarude hulk aastas (ei sisalda aheraine liigutamist jms)
1197200 tonni vedelkütust (u 0,1% põlevkivienergeetika poolt liigutatavast massist) tarbitakse Eestis aastas, mille energiasisaldus on 11373400000 kWh/a (üle 25% suurem, kui on põlevkivienergeetika elektrienergia toodang)
|
Maailma suurim tanker mahutab korraga poole kogu Eestis aastaga tarbitava vedelkütuse koguse jagu naftat.
xecroy kirjutas: |
Kas siis poleks mõistlikum narva katlaid naftaga kütta? |
Minu arvates oleks Eesti oludes mõistlik toota elektrit regionaalsetes puit- ja jäätmekütusega kombijaamades. Narvas, Sillamäel, Jõhvis ja Kohtla-Järvel võiks ju kohaliku linna soojusvajadusele dimensioneeritud väike põlevkiviblokk olla.
|
|
Kommentaarid: 38 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
35 |
|
tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
10.04.2016 21:31:48
|
|
|
Aastas kaevandatakse Eestis tegelikult 9-13mln tonni põlevkivi millest toodetakse umbes 10Twh elektrit, neto. link (edit: lisaks terve Narva linna soojusenergiaga varusamine)
Sinul on numbrid mõlemas osas väga vildakalt esitatud (kaevandatud kogus 2x suurem ja toodetud energiahulk 10% väiksem, üleüldse, SI süsteemi kasutades pole vajadust rääkida mitmekümnest nullikohast, kasuta arusaadavuse huvides õiget prefiksit. Miljard kilovatt-tundi kõlab küll hästi kuid ei ole nullide hulga tõttu eriti kergesti loetav).
See vedelkütuse kogus taandub temas sisalduval energial 11Twh'le, millest heal juhul 45% diisel- ja 35% bensiinimootoris kasulikuks tööks teisaldadakse [viimase paari aasta mootorid, varasematel efektiivsus märgatavalt madalam], ülejääk läheb soojaks õhuks. (ja pidagem meeles, et tegemist on rafineeritud kütusega, mille energiasisaldus on märgatavalt kõrgem kui toormel, millest ta tuletatud on ja mille rafineerimiseks ning transpordiks terves kaevust-tarbijani ahelas on samamoodi väga suured energiakulutused tehtud).
|
|
Kommentaarid: 317 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
271 |
|
tagasi üles |
|
|
hondaa
Kreisi kasutaja
liitunud: 09.02.2007
|
10.04.2016 21:39:47
|
|
|
anubis, uuemad uurimistööd võtavad ka kütuse tootmiseks kulunud energia arvesse, milles probleem? Sultsi numbrid võivad valed olla, aga põlevkivi on jätkuvalt üks kõige loodust reostavam viis elektrit toota ja kindlasti teeksid maailmale teene, kui elektriauto jätaksid eestis soetamata. Rahakotile on muidugi kergem
|
|
Kommentaarid: 24 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
24 |
|
tagasi üles |
|
|
marcor1
HV veteran
liitunud: 29.09.2003
|
10.04.2016 21:59:28
|
|
|
hondaa kirjutas: |
anubis, uuemad uurimistööd võtavad ka kütuse tootmiseks kulunud energia arvesse, milles probleem? Sultsi numbrid võivad valed olla, aga põlevkivi on jätkuvalt üks kõige loodust reostavam viis elektrit toota ja kindlasti teeksid maailmale teene, kui elektriauto jätaksid eestis soetamata. Rahakotile on muidugi kergem |
Eesti põlevkivi pärast tuha päheraputamine tuleb lõpetada. See on kohalik maavara ja seda peab kasutama kui see on majanduslikult otstarbekas. Eestil on vist "saastekvoote" kõvasti üle - nende eest osteti ju hunnik mitsu elektrikärusid. Järelikult eesti üldsaaste ei ole probleemiks, võrrelduna teiste riikidega. Põlevkivi kasutamise lõpetamine on kaslik teistele, mitte eestlastele (eestimaalastele).
Norra sugused riigid, kus rahapuud kasvavad (nafta, gaasi maardlad, kunagi vist ka rauamaardlad - ei mäleta enam hästi ajalugu) nemad võivad jah, igasugu plaane teha. See aga kui eesti sugune läheb "maailma päästma", makstes ~4 sekundi ja 70 000€ auto ostjale "kompensatsiooni" näitab ikka absurdikoomikat täies ilus.
_________________ War. War never changes.
Malkavian: [to a stop sign] No, you stop! |
|
Kommentaarid: 67 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
0 :: |
61 |
|
tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
11.04.2016 05:22:02
|
|
|
marcor1 kirjutas: |
hondaa kirjutas: |
anubis, uuemad uurimistööd võtavad ka kütuse tootmiseks kulunud energia arvesse, milles probleem? Sultsi numbrid võivad valed olla, aga põlevkivi on jätkuvalt üks kõige loodust reostavam viis elektrit toota ja kindlasti teeksid maailmale teene, kui elektriauto jätaksid eestis soetamata. Rahakotile on muidugi kergem |
Eesti põlevkivi pärast tuha päheraputamine tuleb lõpetada. See on kohalik maavara ja seda peab kasutama kui see on majanduslikult otstarbekas. Eestil on vist "saastekvoote" kõvasti üle - nende eest osteti ju hunnik mitsu elektrikärusid. Järelikult eesti üldsaaste ei ole probleemiks, võrrelduna teiste riikidega. Põlevkivi kasutamise lõpetamine on kaslik teistele, mitte eestlastele (eestimaalastele).
Norra sugused riigid, kus rahapuud kasvavad (nafta, gaasi maardlad, kunagi vist ka rauamaardlad - ei mäleta enam hästi ajalugu) nemad võivad jah, igasugu plaane teha. See aga kui eesti sugune läheb "maailma päästma", makstes ~4 sekundi ja 70 000€ auto ostjale "kompensatsiooni" näitab ikka absurdikoomikat täies ilus. |
Põlevkivi kaevandusmahu allikas on Eesti Energia koduleht https://www.energia.ee/et/polevkivi-kaevandamine (valida sealt pildi alt investeeringute asemel toodangu tääb, kahjuks ei saa otse linkida). Kuna seal on toodud andmed ka ENNE Enefiti uue õlitootmise käivitamise aastate kohta (Enefit uus tehas alustas 2012), siis eriti suures mahus õlitootmise põlevkivi selle 17 miljoni tonni sees olla ei tohiks.
Põlevkiviõli tootmiseks kasutatati vanades tehastes aastas 1,6 miljonit tonni geoloogilist põlevkivivaru (1,9 miljonit tonni kaubapõlevkivi). Uue Enefiti tehase tarve on 2,26 milj tonni põlevkivi aastas. Kas ja kui suures osas uue Enefiti tehase elektritoodang sisaldub eespoolmainitud 9 TWh elektritoodangus, ma hetkel öelda ei oska. Aga see polegi tähtis.
Põlevkivielektri kogutoodangu osas on allikas Eesti Energia koduleht https://www.energia.ee/et/polevkivist-elektri-tootmine (valida sealt pildi alt võimsuse asemel kogutoodangu tääb, kahjuks ei saa otse linkida). Ma pole kindel, kas selle mahu sees on ka elektrijaamade omatarve või mitte. Reeglina on soojuselektrijaama omatarve u 10% ringis toodangust.
Saastekvootide ülejääk ei näita üldsaaste olukorra headust, sest saastekvootide referentstase määrati lihtsalt erakordselt räige saastega perioodi järgi (nõukogude okupatsiooni lõpu eelsed aastad). Nii elaniku kui ka toodangu kohta on Eesti saaste silmatorkavalt kõrge.
Vaatasin siis üle natukese aja, mida anubis siin minu kohta jälle valetab (olen ta sõimu eest ignoreeritavaks märkinud). No ikka julmalt valetab! Rohkem selle isiku ebatõdesid lugema ei hakka!
Põlevkivienergiast jõuab elektriks ikka kaduvväike osa. Eestis kaevandatava põlevkivi energiasisaldus on 1900–2600 kcal/kg (8–11 MJ/kg) e keskmiselt üle 2,5 kWh/kg.
Seega 17 miljonit tonni sisaldab 37,8...51,9 teravatt-tundi (keskmiselt siis u 45 TWh) energiat, millest elektriks jõuab 9 teravatt-tundi. Igaüks võib leida kasuteguri ise.
Minu eespool toodud põlevkivienergeetika näitajates esitatud veekogus ja tuhahulk sisaldab vaid elektri tootmise osa. Soojuse tootmisega koos on veekogus ja tuhakogus 20% suurem.
Ärme unusta ka seda kuni 30 meetri paksust maapinnakihti, mis pealmaakaevanduse korral põlevkivi pealt ära liigutatakse. Selle kogus lisab veelgi miljoneid tonne, sest põlevkivikiht ise on suhteliselt õhuke (keskmiselt 2,80 m, sisaldades seejuures ka 6 paekivikihti) võrreldes selle 30 meetriga. Nafta liigutamine on selle kõrval köömes!
Ja lisaks tuleb pumbata ka kaevandustest vett välja. Need pumbatavad veekogused on ka küllaltki suured, kuid ei kajastu andmete puudumisel minu arvutuses.
Tutvusin veel mõnede allikatega, ja täpsustasin pisut 2011. aasta kohta leitud andmeid:
11,5 miljonit tonni geoloogilise ladestu põlevkivi (13,6 miljonit tonni kaubapõlevkivi), millest toodetakse 9000000000 kWh elektrit aastas
7,7 miljonit tonni aherainet põlevkivi rikastamiselt
1195,7 miljonit tonni vett kulub põlevkivielektri tootmisele aastas (soojuse tootmisele kuluv osa selles arvus ei sisaldu)
5,0 miljonit tonni põlevkivituhka transporditakse põlevkivielektri tootmise jäätmetena tuhamägedesse (soojuse tootmisele kuluv osa selles arvus ei sisaldu)
======
1220,0 miljonit tonni on siis laias laastus kokku põlevkivielektri energeetika poolt liigutatavate loodusvarude hulk aastas (ei sisalda pealmaakaevandustes kattekihi liigutamist, mis võib olla veelgi suuremas suurusjärgus, ikkagi kuni 30 meetrit maapinda iga 2,8 m põlevkivi ja paekivi segu kihi kohta!) .
1,2 miljonit tonni vedelkütust (u 0,1% põlevkivielektri energeetika poolt liigutatavast massist) tarbitakse Eestis aastas, mille energiasisaldus on 11373400000 kWh/a (üle 25% suurem, kui on põlevkivinergeetika elektrienergia toodang)
|
Märkus: 9 TWh elektri tootmiseks kasutati lisaks siin arvestatud põlevkivile ka muid kütuseid - puitu, põlevkiviõli, põlevkivigaasi jms.
Oluline on see, et vaatamata täpsustusele tuleb põlevkivielektri kilovatt-tunni kohta ikkagi liigutada vähemalt 1000 korda rohkem ainet kui naftatoodete osas. Seda ei maksa Eestis elektriautot pidades arvestamata jätta.
Edit: Statistikaameti andmetel kasutati Eesti elektrijaamades elektrienergia tootmiseks 2014. aastal:
Kivisüsi, tuhat tonni 2
Põlevkivi, tuhat tonni 14 330 (2013. aastal 15 miljonit tonni)
Turvas, tuhat tonni 22
Puiduhake ja -jäätmed, tuhat tm 524.0
Raske kütteõli, tuhat tonni 0
Põlevkiviõli, tuhat tonni 11
Diislikütus, tuhat tonni 0.0
Maagaas, mln m³ 10
Biogaas, mln m³ 5
Jäätmekütus, tuhat tonni 101
Muud taastuvad allikad, TJ 110
Põlevkivigaas, TJ 4 579
Samal aastal kulus elektrijaamades soojusenergia tootmiseks veel:
Kivisüsi, tuhat tonni 1
Põlevkivi, tuhat tonni 447
Turvas, tuhat tonni 44
Puiduhake ja -jäätmed, tuhat tm 681.0
Raske kütteõli, tuhat tonni 0
Põlevkiviõli, tuhat tonni 1
Diislikütus, tuhat tonni 0.0
Maagaas, mln m³ 61
Biogaas, mln m³ 4
Jäätmekütus, tuhat tonni 120
Muud taastuvad allikad, TJ 1 291
Põlevkivigaas, TJ 2 101
viimati muutis Sults 11.04.2016 14:27:52, muudetud 1 kord |
|
Kommentaarid: 38 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
35 |
|
tagasi üles |
|
|
rtfm99
HV kasutaja
liitunud: 08.04.2007
|
11.04.2016 05:40:10
|
|
|
ega sa Sults ei taha ometi öelda, et kusagil on selline hea onu kes toodab midagi, paneb selle alla räigelt pappi ja kilovatte ja pärast kasseerib tarbijalt kõigest murdosa?
_________________ |
|
Kommentaarid: 1 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
1 |
|
tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
11.04.2016 09:02:39
|
|
|
Millal ma sind, Sults, sõimasin? Faktiliselt oled sellega Sina tegelenud.
Mis osas ma räigelt valetan?
tsitaat: |
Tutvusin veel mõnede allikatega, ja täpsustasin pisut 2011. aasta kohta leitud andmeid:
11,5 miljonit tonni geoloogilise ladestu põlevkivi (13,6 miljonit tonni kaubapõlevkivi), millest toodetakse 9000000000 kWh elektrit aastas
1195,7 miljonit tonni vett kulub põlevkivielektri tootmisele aastas (soojuse tootmisele kuluv osa selles arvus ei sisaldu)
5,0 miljonit tonni põlevkivituhka transporditakse põlevkivielektri tootmise jäätmetena tuhamägedesse (soojuse tootmisele kuluv osa selles arvus ei sisaldu)
======
1212,3 miljonit tonni on siis laias laastus kokku põlevkivielektri energeetika poolt liigutatavate loodusvarude hulk aastas (ei sisalda aheraine liigutamist, mis võib olla veelgi suuremas suurusjärgus, pealmaakaevanduses ikkagi kuni 30 meetrit maapinda iga 2,8 m põlevkivi ja paekivi segu kihi kohta!) .
1,2 miljonit tonni vedelkütust (u 0,1% põlevkivielektri energeetika poolt liigutatavast massist) tarbitakse Eestis aastas, mille energiasisaldus on 11373400000 kWh/a (üle 25% suurem, kui on põlevkivinergeetika elektrienergia toodang)
|
Mitte 0,1% vaid 10%, 100x vahe.
Vedelkütus on rafineeritud energiaallikas, sinu loogikast lähtuvalt oleks kasulikum toota põlevkivist põlevkiviõli/diislit ja sellega elektrit toota?
edit: lisaks, põlevkivi puhul räägid neto-elektrienergiast (reaalsest elektriväljundist elektrijaamast, mis tegelikult toodetakse) kuid vedelkütuse puhul kasutad brutoväärtust. Niimoodi ei saa võrrelda, lood vildaka pildi.
Spoiler
http://pub.stat.ee/px-web.2001/Database/Majandus/02Energeetika/02Energia_tarbimine_ja_tootmine/01Aastastatistika/01Aastastatistika.asp
KE033: ELEKTRIJAAMADES ENERGIA TOOTMISEKS TARBITUD KÜTUS --- Elektrijaama liik, Kütuse liik, Aasta ning Näitaja
Elektrienergia tootmiseks tarbitud kütus
Avalikkusele tootvad elektrijaamad
Põlevkivi, tuhat tonni
2009 - 9 302
2010 - 12 974
2011 - 13 075
2012 - 12 053
2013 - 14 975
2014 - 14 330
Märkus:
Kivisöe, biogaasi ja jäätmekütuse andmed on lisatud 05.09.2014.
KE032: ELEKTRIJAAMADE VÕIMSUS JA TOODANG --- Näitaja, Aasta ning Elektrijaama liik
Avalikkusele tootvad elektrijaamad
Põlevkivist toodetud elektrienergia, GWh
2009 - 7 663
2010 - 11 028
2011 - 10 890
2012 - 9 691
2013 - 11 380
2014 - 10 246
Märkus:
1999.-2008. aastal taastuvatest allikatest toodetud elektrienergia ja soojuse andmed sisaldavad puidust, biogaasist ja mustast leelisest toodetud elektrienergiat ja soojust.
Alates 2009. aastast on puidust toodetud elektri ja soojuse andmed esitatud eraldi.
Alates 2013. aastast on biogaasist toodetud elektri ja soojuse andmed esitatud eraldi.
Kivisöe, biogaasi ja jäätmekütuse andmed on lisatud 05.09.2014.
Ümardamise tõttu võivad väärtuste koondandmed erineda liidetavate väärtuste summast.
|
|
Kommentaarid: 317 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
271 |
|
tagasi üles |
|
|
kalvis
Kreisi kasutaja
liitunud: 20.10.2009
|
11.04.2016 09:28:28
|
|
|
täpsustan - see elektriauto kogukasutegur - laadimine-tühjenemine-sõitmine on midagi väga kehva. Ukraina akudega almaarongidel oli vaid 40% kogu tsükkel ja kuigi neil kärudel on tsipa edevam tehnoloogia siis üle 60% pole võimalik. Pearöövel on just akuga seotud kaod.
Soojuselektrijaamadel loetakse keskmiselt 1/4 ehk 25% on kogukasutegur - kaevandamine - põletamine - elekter. Samuti oli vist 25% Soojuselektrijaama enda omatarve. seejuures neelabki lõviosa just jahutusvee ja kütuse etteande konveierite omatarve.
|
|
tagasi üles |
|
|
jeesus188
kodustatud
liitunud: 14.04.2003
|
11.04.2016 10:07:47
|
|
|
See uudis on siin olnud?
http://www.accelerista.com/uudised/valisuudis/holland-tahab-tavaauto-keelustada/
Vaatasin just google mapsist kaarti. Pm 9 aastaga peaks akude arengus midagi vast toimuma.
Piirist piirini on ca 350km ja kui saaks edasi-tagasi laadimiseta tripi teha, siis oleks plaanil jumet
_________________ This message was sent from space using stargate
Inimene on troopiline AHV Aga kes on naine? Valge on ka inimene !
"Vaese inimese juttu räägid. Kui tundub kallis, siis on see kellelegi teisele mõeldud" |
|
Kommentaarid: 71 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
64 |
|
tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
11.04.2016 10:53:44
|
|
|
Kui sa, Sults, ühele poole paned tööstusharu kogutonnaaži ja teiselepoole kütuse brutomassi siis tegeled sa otseselt tambovi konstandi sissetoomisega võrrandisse.
|
|
Kommentaarid: 317 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
271 |
|
tagasi üles |
|
|
Renka
HV Guru
liitunud: 01.04.2002
|
11.04.2016 11:49:42
|
|
|
anubis kirjutas: |
Kui sa, Sults, ühele poole paned tööstusharu kogutonnaaži ja teiselepoole kütuse brutomassi siis tegeled sa otseselt tambovi konstandi sissetoomisega võrrandisse. |
Seda on ta algusest peale ju teinud. Õigemini minuarust teeb ta seda ka absoluutselt kõigis muudes aruteludes kus ta osaleb - taktikaline käik, et reaalsed andmed segama ei hakkaks.
Kasvõi sellesama teema alguses sai kogu vaidlus alguse sellest, et elektriauto tootmiseks kuluva energia ja müügihinna vahele pandi võrdusmärk ja selle baasilt tuli väide, et elektriauto tootmine on jube keskkonnakahjulik. Praegu oleme siis jõudnud lihtsalt kütuse tootmise juurde välja.
_________________ There is no place like 127.0.0.1 |
|
Kommentaarid: 71 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
1 :: |
61 |
|
tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
11.04.2016 12:13:25
|
|
|
Renka kirjutas: |
anubis kirjutas: |
Kui sa, Sults, ühele poole paned tööstusharu kogutonnaaži ja teiselepoole kütuse brutomassi siis tegeled sa otseselt tambovi konstandi sissetoomisega võrrandisse. |
Seda on ta algusest peale ju teinud. Õigemini minuarust teeb ta seda ka absoluutselt kõigis muudes aruteludes kus ta osaleb - taktikaline käik, et reaalsed andmed segama ei hakkaks.
Kasvõi sellesama teema alguses sai kogu vaidlus alguse sellest, et elektriauto tootmiseks kuluva energia ja müügihinna vahele pandi võrdusmärk ja selle baasilt tuli väide, et elektriauto tootmine on jube keskkonnakahjulik. Praegu oleme siis jõudnud lihtsalt kütuse tootmise juurde välja. |
Püüan võrdlust teha võimalikult objektiivseks, mitte elektriautofännide kombel võrrelda tavaauto mootorist auto liigutamisele minevat energia osakaalu elektrimootori teoreetilise kasuteguriga.
Loomulikult pole mul ideaalseks võrdluseks kõiki lähteandmeid, kuid andmed on puudulikud mõlemas osas. Näiteks ei kajastu eespool toodud võrdluses pealmaakaevandustes kuni 30m paksuse maapinna eemaldamine ega kaevandusvete pumpamine. Kui keegi oskab täpsustada, milliseid koguseid siis nafta pumpamisel, naftatoodete tootmisel ja transportimisel täiendavalt liigutatakse, on see teretulnud, nagu ka info põlevkivikaevandamisel arvestusest puudu olevate ainesehulkade kohta. Ligikaudsed suurusjärgud peaks minu võrdlusest ometi avalduma.
Seega kui teil on reaalseid andmeid, siis käige aga välja, mis te tühja plärate!
Minu hinnangul on põlevkivi kaevandamise kulu suurusjärkudes kõrgem kui nafta pumpamise kulu. Ka põlevkivi rikastamise ja kütusena kasutamiseks ettevalmistamise energiakulu on suurem, kui naftast vedelkütuste tootmise energiakulu. Samuti on suurem põlevkivienergeetikas transpordile minev energiakulu.
Allmaakaevandustes kulub ainuüksi ca 0,7 kg lõhkeainet (kõrge energiatihedusega materjal) iga tonni põlevkivi (suhteliselt madala energiatihetusega aines).
Sellest Eesti tarbitavast vedelkütusekogusest küllaltki suur osa kulub tegelikult elektri tootmiseks (kaevandusmasinad, rongid jms).
viimati muutis Sults 11.04.2016 12:22:31, muudetud 1 kord |
|
Kommentaarid: 38 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
35 |
|
tagasi üles |
|
|
namstoop
HV Guru
liitunud: 05.11.2001
|
11.04.2016 12:14:36
|
|
|
marcor1 kirjutas: |
Eesti põlevkivi pärast tuha päheraputamine tuleb lõpetada. See on kohalik maavara ja seda peab kasutama kui see on majanduslikult otstarbekas. Eestil on vist "saastekvoote" kõvasti üle - nende eest osteti ju hunnik mitsu elektrikärusid. Järelikult eesti üldsaaste ei ole probleemiks, võrrelduna teiste riikidega. Põlevkivi kasutamise lõpetamine on kaslik teistele, mitte eestlastele (eestimaalastele). |
Kuna sellest teemas Teslades räägitakse kõige vähem siis kommentaariks saastekvoodi kohta - pidu on Eesti jaoks läbi ning peab päriselt ka midagi tegema hakkama.
Kui Kyoto leping kohustas vähendama 1990. aastaga võrreldes 8% (EU võttis täiendava kohustuse 20%), siis nüüd Pariisis kokkulepitu järgi peab EU tervikuna 2030. aastaks vähendama 1990. aastaga võrreldes 40%, AGA liikmesriigid eraldiseisvatena peavad sama % vähendama võrreldes 2005. aastaga. Nagu graafikult näha, siis on meil selle aastaga võrreldes hoopis heitkogused kasvanud. ~90% heitmest tuleb meil energeetikast st põlevkivi ahju ajamisest, et aurukatel ikka ringi käiks.
Tegin ühest slaidist pildi:
_________________ verba volant, scripta manent
Hoiatus! Olen sinu postituses olevate lolluste ja nõmeduste vastu allergiline. Lolluste ilmnemisel võib kaasneda raskekujuline sarkastiline reaktsioon. |
|
Kommentaarid: 72 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
1 :: |
63 |
|
tagasi üles |
|
|
sooty
HV veteran
liitunud: 12.06.2004
|
11.04.2016 12:26:42
|
|
|
Nojah... Pidu saab ikka õige valusasti läbi. Õigel ajal tuumajaama ideed käima ei saanud ja nüüd juba 5-10a hiljaks jäädud. Miljardid on riik kasumina välja võtnud ja infrastruktuuri arendamise asemel korstnasse kütnud. Selle järjekordse lühinägeliku tegevusplaani tulemusena saame ilmselt mitmesaja% võrgutasu ja elektrihinna tõusu nautida.
|
|
Kommentaarid: 12 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
12 |
|
tagasi üles |
|
|
xecroy
HV kasutaja
liitunud: 23.05.2008
|
11.04.2016 12:36:24
|
|
|
Sults kirjutas: |
1,2 miljonit tonni vedelkütust (u 0,1% põlevkivielektri energeetika poolt liigutatavast massist) tarbitakse Eestis aastas, mille energiasisaldus on 11373400000 kWh/a (üle 25% suurem, kui on põlevkivinergeetika elektrienergia toodang)
|
Sellest samast põlevkivist tehti ka eelmine aasta Eestis 1 mln tonni vedelkütust.
_________________ Kõige suurem pidur on alati ketas. Naudi inimväärset elu, osta SSD! |
|
Kommentaarid: 20 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
19 |
|
tagasi üles |
|
|
DVDRW
HV Guru
liitunud: 13.10.2003
|
11.04.2016 13:12:28
|
|
|
sooty kirjutas: |
Järjekordse lühinägeliku tegevusplaani tulemusena saame ilmselt mitmesaja% võrgutasu ja elektrihinna tõusu nautida. |
Loodame!
|
|
Kommentaarid: 27 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
26 |
|
tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
11.04.2016 13:24:16
|
|
|
Tuumaelektrijaamaga on see häda, et kõik tahavad seda...aga naabri maatükile.
|
|
Kommentaarid: 317 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
271 |
|
tagasi üles |
|
|
sooty
HV veteran
liitunud: 12.06.2004
|
11.04.2016 13:30:14
|
|
|
Näita mulle neid inimesi, kes odavat, turvaist ja pmst saasteta elektrit ei taha. IIRC jäi see steriliseerimise tehas ka paari aktivisti poolt üles pekstud vahu taha.
Selles mõttes nõus jah. Tegemist on pimeda viha/hirmuga ja faktidest pole nende tolade puhul abi.
Kui ehitavad Viimsisse, siis ostan hea meelega -80% soodushinnaga need "kiiritatud" villad kokku.
|
|
Kommentaarid: 12 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
12 |
|
tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
11.04.2016 13:35:59
|
|
|
Aga tulles tagasi teemasse.
Kas 500k ettetellimuse täitudes hakkab Tesla planeerima tehast Euroopasse? Kas Superchargerite võrk upgradetakse 2017 aastaks tervet Euroopat täielikult katvaks?
|
|
Kommentaarid: 317 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
271 |
|
tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
11.04.2016 13:55:41
|
|
|
xecroy kirjutas: |
Sults kirjutas: |
1,2 miljonit tonni vedelkütust (u 0,1% põlevkivielektri energeetika poolt liigutatavast massist) tarbitakse Eestis aastas, mille energiasisaldus on 11373400000 kWh/a (üle 25% suurem, kui on põlevkivinergeetika elektrienergia toodang)
|
Sellest samast põlevkivist tehti ka eelmine aasta Eestis 1 mln tonni vedelkütust. |
Püüdsin oma arvestuse teha ainult elektri tootmiseks kasutatud põlevkivi koguste kohta . Õli tootmiseks EE poolt kulutatav ligi 4 miljonit tonni põlevkivi ja VKG põlevkivitarbimine (u 2,9 milj tonni) läheb sinna veel otsa.
Kui see põlevkiviõli kasutati Eestis, siis selle koguse võrra tuleb vähendada naftasaadustena kasutatud vedelkütuste koguseid ja seega ka energiakulu nende pumpamisele, töötlemisele ja veole.
Samas peab tunnistama, et põlevkiviõli tootmine on palju energiamahukam kui naftabaasil vedelkütuste tootmine. Sellest ka nende kehv konkurentsivõime praeguse madala naftahinna taseme juures. Aga minu teada Eestis põlevkiviõli massiliselt autokütusena ei kasutata. Võrdluse eesmärk oli siiski võrrelda elektriauto ja tavaauto energeetilist efektiivsust.
Siinkohal olgu veel lisatud selle neto vs bruto väite vastuargumendina, et minu võrdluses toodud vedelkütuste kogus sisaldab peale automootorikütuse ka muid vedelkütuseid, seega mitte kogu selle transpordiks kulutatud energia ei lähe tavaautode kraesse - oma osa on ka katlamajadel, lennukitel, laevadel, rongidel, aia- ja metsatööriistadel, Ruhnu saare elektriautol jne).
Statistikaameti andmetel toodeti 2014. aastal põlevkiviõli 700 000 tonni, millest 541 000 tonni eksporditi (VKG andmetel toodeti 2014. aastal Eestis 770 000 tonni põlevkiviõli, millest VKG ise tootis 433 000 tonni, kasutades selleks u 2,9 miljonit tonni põlevkivi: http://www.vkg.ee/aastaraamat2014/#polevkivi-maailmas ).
Eesti Energia andmetel on nende vana tehase maksimaalne aastane tootmismaht 240 000 tonni https://www.enefit.com/et/enefit140-oil-plant ja uue tehase tootmismaht 1.7 miljonit barrelit (ca 270 278 m3 e u 250 000 t) põlevkiviõli aastas https://www.enefit.com/et/enefit280-building
|
|
Kommentaarid: 38 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
35 |
|
tagasi üles |
|
|
|
lisa lemmikuks |
|
|
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
|
|
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
|