[sukelduja]

[raul.]

[sukelduja]

[lopes39]

raul., Näiteks teha selgeks endale mis on ravim ja mis on tuimesti?

Kas see lause mitte kuidagi vale ei ole ?
Tuimesti on ka aspiriinil ja see on "ravim".
Seni kuni pole legaalne, ei ole ka ravim ?
Mis siis et tuhandeid aastaid on seda ravimina kasutatud ja alates 20 sajandi algusest on see illegaalne olnud.
Võiks nagu endale selgeks teha ka miks see kanep illegaalseks muutus.

Kogemusest meditsiinist viimase 2 kuu jooksul on mul emal mõlemad põlved valutanud ja mitmete erinevate arstide juures külastatud ja väljakirjutatud erinevaid valuvaigisteid, kuid siiani pole üksi mõjunud ja ikka ei saa öösiti magada jne.
Ma muidugi ei saa talle kanepit ka soovitada, sest ta on liiga seaduse kuulekas inimene ja samamoodi ajupestud kui jutuks on narkootikum.
Oleks kanep legaalne, siis teeksin teed sellest talle või ta saaks kompressi sellega teha või lihtsalt süüa. Legaalsel olekus ma saan ka lihtsalt poodi minna ja võtta taime, mis ei sisalda THC-d üldse ja on aretatud ainult CBD jaoks.

[mihkel7]

Palun valgusta mind miks kanep keelati ja kui võimalik siis eesti keeles. Tänan

[raul.]

sukelduja nii et jõudsime ikka sinna, et pole tegu ravimiga vaid tuimestiga/leevendusega. ma olen seda vist mingi viimased kaks-kolm lehekülge üritanud selgeks teha. aga siin ikka tüübid rajuvad nagu kulda, et ei tegu on ravimiga. meditsiini jah pole õppinud aga ilmselt ma tegin õige viite, mis seda just rääkiski, et on häired mida meditsiin ei suuda määratleda ja see jääbki lahendamata. kui juba valuvaigistid olemas mis himu siis sellega kanepiga küll on.

lopes39 kas kanep on aspiriin? mis see aspiriin üldse on?
legaalsus pole kindlasti see mis määrab mis on ravim ja mis mitte. kliinilised katsed määravad selle kas miski on ravim või mitte.
no milleks ta siis muutus illegaalseks ehk valgustad?

kui miski muu ei aita, kus tuleb arvamus, et kannabinoidid on need mis põlvevalu leevendavad? ei muidugi proovida ju muidugi võiks. aga vb on need põlved lihtsalt nii peetis, et seal ei aita miski muu kui operatsioon.

[Scart]

[raul.]

[Scart]

[raul.]

[number]

...

[raul.]

[Scart]

[mihkel7]

[lopes39]

[Scart]

[mihkel7]

[lopes39]

http://www.drugpolicy.org/blog/how-did-marijuana-become-illegal-first-place

Küll inglise keelne, kuid sama jutt, mis Scart rääkis, kuid pikemalt ja laiemalt.
Üheks põhjuseks oli ka veel see, et USA sõjaväelased muutusid ka laisaks ja ei tahtnud väga sõdida ja samas kanepi suitsetamine pani ka inimesel fantaasia rohkem tööle mõtlemisel.

Edit: Kiirelt see artikel läbi lastud google translate-i

Spoiler

Lugupeetud arstid,
"Nii palju teavet, tulevad välja umbes meditsiiniline väärtus marihuaanat, ja et marihuaana ei ole nii ohtlik kui alkohol, miks ta tegi ebaseaduslikku esimese koha?"

Lugupidamisega,

Otsid ajaloo õppetund

Lugupeetud välimusega,
See on väga hea küsimus. Nüüd, kui paljud poliitikud ja avaliku võtate rohkem objektiivne marihuaana, paljud küsivad, kuidas on juriidiliselt ajalugu marihuaanat ja kuidas see sattus ravimite kategooria peetakse kõige ohtlikumaks föderaalvalitsus (I nimekirjas).

Et mõista, kuidas me sattus siin on oluline, et minna tagasi, mis juhtus Ameerika Ühendriikides on 1900-ndate alguses vahetult pärast Mehhiko revolutsioon. Sel ajal me nägime sissevoolu sisserände Mehhiko arvesse riikide nagu Texas ja Louisiana. Pole üllatav, need uued ameeriklased tõi neile emakeel, kultuuri ja kombeid. Üks neist tolli oli kanepi meditsiinis ja lõdvestav.

Mehhiko immigrantide nimetatud selle taime "marihuaana". Kuigi ameeriklased olid väga tuttav "kanep", sest see oli olemas peaaegu kõik tinktuurid ja ravimid ajal kättesaadav, sõna "marihuaana" oli välismaa perspektiivis. Niisiis, kui meedia hakkas mängida kardab, et avalikkus nendest uutest kodanike poolt valelikult levib väiteid "häiriv mehhiklased" oma ohtlikke native käitumist, sealhulgas marihuaana kasutamist, ülejäänud rahvas ei teadnud, et see "marihuaana "oli tehase nad juba oma arstikabinettides.

Demonisoinnin kanep oli jätk süüdistamist Mehhiko immigrandid. Püüdes juhtida ja hoida silma peal need uued kodanikud, El Paso, TX laenatud play San Francisco playbook, mis olid keelustati oopiumi aastakümneid varem endast oleneva, et kontrollida hiina immigrandid. Idee oli vabandus otsida, kinni pidada ja deporteerida Mehhiko immigrandid.

See vabandus sai marihuaana.

See meetod kontrollida inimesi, kontrollides oma tolli oli üsna edukas, nii palju, et ta sai riikliku strateegia hoida teatud elanikkonna alla vaadata ja valitsuse kontrolli.

Ajal arutelusid marihuaana seaduse 1930, esitasid väiteid umbes marihuaana võimet põhjustada meestel värvi muutuvad vägivaldseks ja küsida seksi valge naistele. See kujundlikkus sai taustaks Marihuaana Tax Act 1937, mis tegelikult keelatud selle kasutamine ja müük.

Kuigi seadus valitseja oli põhiseadusevastane aastat hiljem, see asendati kontrollitavate ainete seaduse 1970, mis kehtestab ajakava hinne aineid vastavalt nende ohtlikkuse ja võimaliku sõltuvuse. Kanepi pandi kõige rangema kategooria, I nimekirjas, väidetavalt on koht omanik olnud, siis president Nixon tellitud aruande anda lõpliku soovituse.

Schafer Komisjoni nagu seda kutsuti, teatasid, et marihuaana ei tohiks olla kantud I ja isegi kahelnud tema nimetamise kohta ebaseaduslik aine. Kuid Nixon diskonteeritud soovitused komisjonile ja marihuaana jääb I nimekirjas aine.

Aastal 1996, California sai esimese riigina kinnitada marihuaana kasutamine meditsiinilistel eesmärkidel, lõpeb tema 59 aasta valitsemisaeg kui illegaalsete ainete meditsiinilist väärtust. Enne 1937. kanepit nautinud 5000 aastase ajaloo Raviainetena paljudes kultuurides. Selles kontekstis oma Laik kui ebaseaduslik ja ohtlik uimasti oli veelgi, oma rolli meditsiinis.

Vastased meditsiinilise marihuaana määrused väidavad, et ei ole piisavalt uuritud, et õigustada ravimite kasutamist, kuid toetajad meditsiinilise marihuaana punkti ja 5000 aasta pikkune ajalugu, kus kanep laialdaselt kasutada tõendina selle meditsiiniline efektiivsus.

Nüüd, 23 riigist, pluss Washington, DC, läbinud meditsiinilise marihuaana seadused, avalikkus kahtluse kasuliku hoida marihuaana luku taga, eriti arvestades rassistliku ja propagandat tegemise aluseks on ebaseaduslik esiteks.

Vaid paar nädalat, Florida, Oregon, Alaska ja Washington DC valijad on võimalus panna täiendavaid kirstunaelaks keelu hääletades seadustada meditsiiniline juurdepääsu Floridas ja täiskasvanute ligipääsu Oregon, Alaska ja Washington DC. Muutuvad marihuaana seadusi nendes riikides ja rohkem tulema on üks esimesi samme lammutamise rassistlike sõda narkootikumide.

Lugupidamisega,

Arstid

Dr Malik Burnett on endine kirurg ja arst advokaat. Ta oli ka tegevjuht meditsiiniline marihuaana mittetulunduslik organisatsioon. Amanda Reiman, PhD, omab doktorikraadi Sotsiaal- ja õpetab tunnid uimastipoliitika at University of California Berkeley.

[Porno Parm]

[sukelduja]

[mihkel7]

Kuna siit on läbi käinud mitu korda sõnad laiskus jne. kas siis üks keelamise põhjustest ei saanud olla see et ta teeb inimesed passiivseks. Kui on nii siis on see ju päris hea põhjus. Kas on riigil või kogukonnas vaja inimesi kes istuvad koos ja kujutavad ette kuidas nad muudavad maailma.

[lopes39]

[raul.]

[lopes39]

raul., no heroiinile on ju toodud teaduslikud uuringud selle füüsilise sõltuvusest jne.
Kahjuks on ülimalt keeruline leida vett pidavat infot kanepi kohta, et miks ta siis nii jube ohtlik on ühiskonnale ja inimesele.
Muidugi on ta ebatervislik suitsetamise viisil, kuna põlemisel tuleb kopsu tõrv ja süsihappegaas.

[-Koppel-]

raul., sul ei ole mingeid fakte. Jaurad oma väljamõeldud ülevõimendatud näidetega juba mitmendat lehekülge ja lihtsalt ignoreerid oponentide küsimusi. Kui reaalselt mingi tabel teha poolt ja vastuargumentidega, siis jõuaksime tõele lähemale. Praegune tee ei vii kuhugi.

[rtfm99]

[Scart]

[Dirty Harry]

[kala1]

Kuda see alko hipidele nüüd ette jääb ?

[Smati]

Nihilistis kirjutavad jah münikord päris asjalikud inimesed sellel teemal. Kuna see on suuresti modereerimata portaal, siis tuleb lugeda autorit, mitte veebilehekülge või pealkirja. Või vähemalt juhinduda viidetest, mis tekstides antakse. Näiteks Cambridge haridusega majandusanalüütik Hardo Pajula räägib narkootikumide keelustamisest ning narkosõja otsatebekusest USA näitel: http://nihilist.fm/pilves-prometheused/
Siis on VICE portaalist tõlgitud referaat, miks ei ole kanep hüppelaua narkootikum: http://nihilist.fm/viimast-korda-marihuaana-ei-ole-hyppelaud/
Narkootikumide (ja kanepi) keelustamise-maksustamise esirinnas on olnud USA ja Hiina. Hiina "väikese" oopiumiprobleemi pärast, USA...noh seal on palj erinevaid asjaolusid, rassismist usuhulluseni. Aga see pole tegelikult nii tähtis. Kõik, kes kasutavad ja ka kes ei kasuta kanepit teavad, et see on mingil määral kahjulik. Sinna sekka on puistatud kuhjaga valeinfot hüppelaua teooriast ja sellest, kuidas kõigil, kes kanepit suitsetavad tekivad mäluprobleemid, taanduvad mittetoimivateks tõukudeks ning saavad veel skisofreenia ka. Oh well. Samal ajal tõstetakse alkohol poodiumile - mis see klaas konjakit/pits viina ikka teeb. Muidugi on kanepil halbu külgi. Ja alkoholil ka. Aga põhimõte on selles et miks peab riik vajalikuks ühte neist niimoodi keelata ja teine on OK. Alkoholi on palju lihtsam kodus teha, kui kanepit kasvatada. Kui minna nulltolerantsi teed narkootikumidega siis keelustada ka suitsud, alkohol ja kohv. Kõik sisaldavad sõltuvust tekitavaid aineid. Ma olen ise täielik junkie, kell pole 11 veel aga juba kolm tassi kohvi hinge all. Kaitseväes tõmbasin suitsu ka nagu segane, mingi pakk päevas. Iga linnaluba olin kaks päeva purjus. Aga näe, oleksin reede õhtul kodus vedelenud ja kanepit suitsetanud, oleksin kurjategija. e: põhimõte on selles, et lauskeelamine ei aita. Ei aita probleemiga tegeleda, ei aita tarbijate arvu kahandada, ei aita neile ravi saada. Pigem kontrolldia turgu, ja seda ka teistel narkootikumidel. Tõmbame 200millisel fentanüüli äril jalad alt ära, toome sünteetilise, puhta, odava heroiini sõltuvuskliinikutesse.

[Plin500]

Täitsa huvitav on vaadata võrdlusi alkoholi ning kanepi tarvitamise legitiimsuse üle ning selle tapvast mõjust. See on nagu võrrelda, kas inimene jäi auto alla või kukkus kõrgelt surnuks

Mina ei poolda kanepit legaalselt osta/müüa/tarvitada. Miks see hea on? Et ehk ei ole ohtlikum kui alkohol? Kellegi õiglustunnet riivab, et meil on lademetes alkohoolikuid ja hipid ei saagi end niimoodi tunda..?

Lihtne vastus kogu sellele loole oleks, et meie ühiskond pole veel selleks valmis. Alkohol teeb inimesed idioodiks ning kanep vegeteerivateks olenditeks. Võib ju vaielda, et mõistlikes kogustes on kõik normaalne - olles ise üle elanud oma elus nii ühe kui teise etapi, võib öelda, et see vajalik kogemus avas silmad, kus täie mõistuse juures on see elu palju rohkem elamisväärt.

[Smati]

Meil on ka lademetes kanepi suitsetajaid, aga nemad pannakse vangi (muidugimõista ainult siis, kui on rohkem, kui 7,5g ainet, juhul kui tegu on puhta kanepi, mitte mingi sünteetilise pasaga jne), erinevalt alkohoolikutest. Teie ei ole meie ühiskond, kes ütleb seda. Millele põhineb Teie arvamus, et meie ühiskond ei ole selleks valmis? Hipid ei ole ammugi ainuke väike rühm, kes tarvitab kanepit. Kes üldse on hipi tänapäeva kontekstis? Et kui ei ole HMD ja 9-5 töökoht, ei joo ennast nädalavahetusel purju ja naist ei peksa, oled kohe hipi? Jah alkohol teeb idioodiks ja kanep vegeteerivaks. Aga ainult siis kui tarvitad. Mina leian, et inimesed on piisavalt arukad, et ise teaks, kas tarvitada või mitte. Näed, on esmaspäev, mul ei ole täna tööpäev, võiks ju ennast täis juua või pilve tõmmata. Aga ma ei tee seda. Sest ma olen mõistusega olend ja ühiskonna liige. Ilmselgelt on kaine peaga elu kõige parem. Aga we are way past that. Eestis peab saama fentanüülikatku kontrolli alla, kanepi legaliseerimine on kõigest üks esimesi samme. E: Väike katkend valeinfost:http://www.ohtuleht.ee/701596/politsei-hoiatab-kanep-muutub-tartu-koolinoorte-hulgas-jarjest-populaarsemaks Artiklist tuleb välja nagu kanep paneb koolinoore aknast alla hüppama. Ei, see on hirm karistuse ees, mis seda teeb. Kardetakse oma elu ära rikkuda vahele jäämisega. Reaalsuse oleks vaja nende lastega rääkida, miks ei peaks nii noorelt seda tegema. Lisaks tuuakse seal artiklis välja, et Tartus liiguvad noored extasy ja heroiini juurde. Kolm täiesti erinevat ainet + Eestis ei ole mingi 13 aastat enam heroiini turul. Kuidas saab politseinik sellist huinamuina juttu ajada? Ise ei saa see proua aru, et ta rumal on? Ja see, et tõmmatakse sisse uskumatut sodi kanepi pähe ongi selle pärast, et kanep ei ole legaalne.

[lightbluefox]

Arvan, et kuniks meie meil on nö "tasuta arstiabi" kõigile, pole mõistlik veel ühte meelemürki lubata, kui teist samas jupihaaval keelustada üritatatakse. USA võib ju oma riik-riigis osariikides inimkatseid teha, aga sealse arstiabi maksavad inimesed ise oma taskust kinni või surevad.
Mina tänasel päeval ei taha kinni maksta mõnel tüübil üllatuslikult tekkinud skisofreenia kontrolli all hoidmist.

[Smati]

Aga nagunii maksad ju? Skisofreenia ei teki üllatuslikult, selleks on vaja geneetilist ja keskondliku eelsoodumust. Riikides ja osariikides, kus on suurem kanepi tarvitamine, ei ole rohkem skisofreeniat, on nooremad skisofreeniahaiged lihtsalt. Ehk siis haigusele saadakse kiiremini jälile. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2864503/ Siin abstractis kirjutab, et kanep tekitab psühhootilisi sümptomeid, ning haigetel toob need välja. Samas on ka kirjas, et üldiselt areneb väga vähestel kanepitarvitajatel haigusilmingud. Ilmselt oleks need arenenud neil niigi, või juba olid. Lisaks, kui seda artiklit edasi lugeda, tuleb välja, et eksperimentaalsed katsed tehti vangide peal (:O ehk siis inimestel, kellel on niigi vigastatud psüühika) ning lisaks on raske välja mõelda platseebot sellisele katsele. Kui lugeda milliseid skisofreenia sümptomeid kannabionoidid avaldasid, siis on näha, et nende seas ei ole vägivalda. Skisofreenia on vihmavarju termin paljudele vaimsetele hädadele ja sümptomitele. Pmst on suur nimekiri sümptomeid ja arst teeb ristikesi, saab teatud arvu ristikesi kokku ja seega on sul skisofreenia. Ei ole ainult nägemused a la Fight Club vaid on ka unisus, spontannsuse puudus, motoorne aeglus ja emotsionaalne eemalolu lisaks paranoidsusele. Lisaks näitavad uuringud paranemist kanepinoidide põhjustatud psüühilistest muredest 28 päevaga/3 kuuga/ harva ka 2 aastaga. Kokkuvõttes öeldakse, et ränk ja varajane kanepi tarvitamine võib tõsta skisofreenia esinemist. Samas ei ole nii, et kanepitarvitajate seas on mingil määral rohkem skisofreenikuid kui muu populatsiooni hulgas. Lõpu poole on selline lõik:"Taken collectively, exposure to cannabis is neither a necessary nor a sufficient cause of schizophrenia—similar to cigarette smoking being neither necessary nor sufficient to cause lung cancer. More likely, cannabis exposure is a component or contributing cause that interacts with other known (genetic, environmental) and unknown factors, culminating in schizophrenia."

[Scart]

[lightbluefox]

Smati, ühesõnaga uuringutega üritatakse tõestada, et ei ole asi nii hull, probleeme esineb vähestel? Et kanepitarvitamise positiivne mõju kaalub negatiivse üle?

[Smati]

Kanepi tarvitamisel minu teada ei ole väga suuremat positiivset mõju, kui punasel veinil vms. Tegu on narkootikumidega. Sellel on oma toimed. Kas nad on hullemad või paremad kui alkoholil, tegelikult ei ole vahet. Need, kes räägivad kanepi raviomadustest...noh, on effektiivsemaid valuvaigisteid kui kanep, söögiisu vast tõesti tõstab, kannabinoidide vähivastased toimed vajavad siiski uurimist veel. e:(Tuleb välja,e siiski on mingid aju kaitsvad toimed ka: https://www.google.com/patents/US6630507 , patenti omab USA valitsus) Kindlasti ei ole kanepil rohkem negatiivseid mõjusid, kui alkoholil. Võrreldes positiivsete omaduste puudumisega nikotiini puhul, mis põhjustab kordades rohkem sõltuvust, siis ei näe ma lihtsalt põhjust absoluutsel keelamisel. Leian, et riik ei peaks igal pool mängima lapsehoidjat ning võiks olla mobiilsem oma seaduste ja suhtumisega. On ilmselge, et praegune narkopoliitika ei tööta. Seda tuleks muuta. Aga millegi pärast arvan, et heroiini asendusravini ja metadooni kliinikuni Lasnamäel on veel pikk aeg. Kanep ei ole probleem tervisele. Probleemiks on fentanüül ja nn "designer drugs", mille väljatöötamise eesmärgiks on saanud kiirus, keskendumata liigselt effektidele. Ja uuringutega üritatakse tõestada, et kanep on kõige hullem asi maailmas, mille kasutajad saavad kindlasti skisofreenia. Aga see ei õnnestu väga hästi.

[lopes39]

Jube keeruline on argumenteerida inimestega, kes ise ei viitsi asjaga end kurssi ajada ja siis sojuvad mingit hülge möla mida keegi saunataga koduperenaised rääkisid.
Järeldavad et nii ongi ja siis ajavad mingit tõsist faktivaba jama välja ja on totaalselt vastu.

[Smati]

Eks neid hülgemöla ajajaid ole mõlemal pool. Igasugu ime huinamuinat omistatakse kanepile, alates PTSD ravist kuni erinevate vähkidena. Enamjaolt on see kõik BS. See vastu olek tuleneb suuresti sellest, et enamus meediat ajab seda liini, mida seadused. Mis on igati loogiline. See tõttu teeb Õhtuleht jaburaid lugusid, iga mõne kuu tagant saame ekspressist teada, kuidas kanep rikkus kellegi elu ning Pealtnägija räägib ka, et üks kord suitsetas ja läks hulluks.

Peab mõistma, et tegemist on narkootikumiga, mis (ajutiselt) muudav närvisüsteemi talitlust ja mõtlemist. Nagu alkohol. Kuid tegemist on narkootikumiga, mis ei tapa sind ära. Alkoholimürgistust on võimalik lihtsalt saada.

Kui peaks toimuma legaliseerimine, siis see tarbijate suur tõus oleks ilmselt lühiajaline, kus osad nendest, kes varem ei ole proovinud, tahavad proovida. Öelda, et ühiskond ei ole valmis või miks meil veel ühte narkootikumi vaja on pullikaka. Kanep on turul, ta on lihtsalt kättesaadav ning legaliseerimine minu arvates suuresti ei muudaks suitsetajaid. Need, kes ütlevad, et ei ole rohkem narkareid vaja võiks natuke mõelda sellele, et kas nemad hakkaksid suitsetama? Peab arvestama sellega, et keskmine inimene ilmselt ei prooviks seda. Miks ta peaks? Ühiskond ei ole loll. Inimesed on küll natuke harimatud, aga mitte lollid. Nad teavad väga hästi, mis asi on narkootikum ja millal seda kasutada. See kes ilmub joobes tööle, teeb seda niikuinii, on see alkohol või kanep või midagi muud. Ku iisegi keskmine inimene suitsetaks, siis see toimuks ilmselt mõnikord harva, kodustes tingimustes või sõpradega olles. Umbes nagu praegu väga paljud tarbivad.

Ku isinu drug of choice on kanep, siis so be it. Kui alkohol, siis pole midagi. Tahad heroiini süstida? Võiks toimuda arsti järelvalve all, sest üledoseerimine on suhteliselt kerge. Aga kurat, igasugu pask nagu fentanüül ja erinevad spice'i sordid ja narkootiliste ühendite eelained, mis tööta nagu skalpell, vaid pigem kuvaldana, vot need võiks turult kadunud olla. Liiga palju inimesi sureb sitta, sest alternatiive ei ole.

[rtfm99]

need aga alkohol aga kohv aga tubakas on toredad argumendid küll. võiks ju siis lubada varastel pisut varastada ja mõrtsukatel tappa muidu ehk langevad
masendusse. alkoholiga üritatakse ju praegu koomale tõmmata ja kisa on taevani. need kes väikese kanepikoguse omamise karistuse hirmus aknast alla hüppama tõttavad võiks mõelda, et ehk on elus ka muud toredat kui endapoolt väljamõeldud haiguste ravi. pooldajad võiks sellele mõelda, et kui tahavad diskussiooni siis hoiaksid sellised tüübid kes lause lõpus on unustanud lause alguse ja vestlusest eemal.

[Plin500]

[Smati]

rtfm99, vaata, sa praegu ajad segi ühiskonda kahjustavad tegevused ja indiviidi kahjustavad tegevused. Jah, võib öelda, et asotsiaalne inimene, kes viibib enamuse ajast narkouimas ei too ühiskonnale kasu. Aga me räägime rekreatsioonilisest kasutamist, umbes nagu väga-väga paljud tänapäeval alkoholi joovad. Selle pärast sobib võrdlus alkoholiga. Mõlemad viivad sind mõneks ajaks rivist välja, mõlema mõju all ei tohiks autot juhtida. Liikse tarvitamisega tekivad terviseprobleemid. Selle pärast võikski olla sarnane kontroll alkoholiga. Ilmselgelt ei tohiks reklaamida, müük peaks olema keelatud kaubanduskeskustes/koolide/lasteasutuste ligidal, tarbimine avalikus kohas keelatud jne jne. Nagu võiks ka olla alkoholiga.

[mihkel7]

[lightbluefox]

Asi hakkab sinna kalduma, et "alkohol on ju ka paha ja lubatud, miks siis kanep ei võiks vaba olla". Ehk "teine teeb ka" on ju lapsik vabandus

[mihkel7]

Noh, vähemalt ei ole enam seda juttu, et kanep on üks süütu asi. Ja asi seegi. Mõnigi mees kes pooldab seda võiks küsida oma psühhiaatri või psühholoogi käest mida tema arvab ja KUULATA vastust.

[Smati]

Asjade keelamine ei too kunagi lahendust. Mingil hetkel peab leppima, et kanep on turul, praegu on see kontrollimatu, ei tea tegelikult millest koosneb. Ehk siis enamasti on kanep, mõni kord võib olla "lõigatud", ehk piserdatud sünteetiliste kemikaalidega vms. Kui meil oleks sama seis alkoholiga, siis tekivad sellised asjad nagu salaviin ja puskar jne. Kui alkoholi tarbimine keelata seadusega ära, teha müümine kriminaalkorras karistatavaks ja omamine/tarbimine väärteoks, siis inimesed tarbivad ikka edasi. Aga ei tarbita enam kontrollitut kraami. Kui muuta veel ebaseaduslikuks ise õlle pruulimine, siis läheb asi päris halvaks, tulevad tehnilisest piiritusest tehtud alkohol, hakkab liikuma metanool ja muu. See on ju päris paha, keegi ei vaidle vastu. Suuresti ei ole asi selles, et alkohol on seaduslik, miks ei võiks kanep olla. Vaid selles, et miks üldse peab kanep illegaalne olema? Kas keegi tarbiks veel spice'i kui kanep oleks legaalne? Kui sul ei ole vajadust kuskil tänavanurgal kellegi hõlma alt osta kanepit, siis on ka väiksem võimalus, et diiler ütleb, et sorry täna kanepit ei ole, paar voldikut fentat võin see eest anda.

Pime keelamine ei too tulu. Kui noor inimene pannakse vangi, sest tal oli üks kasvav taim või 10g taskus, siis sellest ei ole ühiskonnale kasu. See sama inimene maksab oma edasises elus palju palju rohkem raha maksudeks, kui tal ei ole krim. karistuse märki küljes.

Muide, üks noor mustanahaline, suitsetamas kanepit. Pakun, et pea kõik teavad, kes pildil. Päris asotsiaal, eks?

Spoiler

[rtfm99]

mismoodi takistaks ametlik kanep kellelgi müümast keemiat? inimesed otsivad ju teravaid elamusi.

[lopes39]

[raul.]

[antikondor]