[Dave20]

Isegi rapid peal ei saanud eelmise arvutiga selliseid tulemusi. Sata3 oli.

[SilQ]

[Dave20]

[SilQ]

[londiste]

jätkuvalt - rapid. aiateibad. pc3200 mälud on aeglasemad kui pc12800

[Vael]

Testisin ka paari mängu laadimisaegu Titanfalli ja Crysis3-ga, tulemused olid üllatavalt tasavägised. Päris täppistööd ei teinud aga no ülevaate saab. OS jäi ikka SSD peale, mängu laadide HDD pealt näitas Task Manager ainult HDD kasutust.

Titanfall: MP mäng, iga kord laadis uut kaarti: 33s, 10s, 33s. Ei hakanud enam SSD-le 70giga installima, varasemast meeles, et seal jõudsin ka 15-20s kokku lugeda, HDD peal näitas ka korra 10s ära, nii et pole üks üheselt HD seotud.
Erinevus puudub.

Crysis 3:

SSD:
Startup(ehk, shortcutile vajutamisest menüü ettetulemiseni): 10s
Laadisin Replay Mission alt "Root of all evil" ja "Welcome to the jungle", tulemused: 13-19s kuni Checkpoint märgi ette viskas pidevalt ENTER tampides.
Surma saades laeb RAMist juba, nii 1.5s

HDD:
Startup 15s
Replay Mission jälle, "yes" vajutamisest kuni kollase restart märgini: 24-30s. Vahe siis ümmarguselt 5sekki.
Surma saades jälle 1.5s.
Minu arust "Erinevus Puudub" jälle. Seda ~5s vaevalt, et tähele oskab panna kui just 21...22...23... ei loenda iga kord.

Boot up aeg on UEFI ja SSD koosluses Win8.1 küll väike: cold boot kusagil 10+8s, warm boot(arvuti käib juba): 2-3s + alla 8s. Nii et kusagil 2x väiksem.
Muud laadimisajad, no ei oska öelda küll, et HDD pealt oleks Firefox kauem käima läinud.
Kokkuvõttes kui koju tulles PC käima lükata ning kohvi minna tegema, siis vist ei paneks tähelegi SSD ja HDD erinevust.

Dragon Age 3 nägin SSD kasuks paremaid tulemusi, endal veel mängu pole aga võib olla keegi võtab stopperi kätte ja katsetab natuke. Fototöötlus jne ei tohiks ka suurt erinevust olla.

Installimised:) Ikka natuke kiirem, aga kui backupkettalt lugemiskiirus 100MB\s ringis, siis ka läheb kaua või natuke kauem.

Kokkuvõtteks võiks öelda, et korralik HDD või siis kõik kettad SSD-ks. Kust ainult suuri ja odavaid ning backup-ks vastupidavaid esialgu saada?
(Kas mitte CPU ja chipseti vaheline PCI-gen 2.0 pudeliaelaks ei muutu? SATA 6GB liides küll kiire aga chipseti ja CPU vaheline? CPU-RAM-GPU DMI peal aga SATA läbi chipseti?)

[SilQ]

Vael,
Mängu loadigus ei tulegi suurt vahet. Seal oleneb juba internetist ja paljudest muudest asjadest. Win starti kohta ka nõus reegllina peale nupu vajutust alles istub 5 minut pärast arvuti taha. Väidetavalt Win 10 tuleb juba ssd jaoks optimeeritud, korralik plate kes ei uima biosis pidi win start 2seci olema.
Vahed hakkavad tulema siis:
Kui on suur mail box, seal on vahed 100x'sed.
Avad Visual Studio, Photopoint või midagi sarnast programmi.
Sul on windows peal olnud 2 aastat. Siis see enam-vähem kiire HDD ketas on muutunud kuidagi väga uimaseks. Windowsi startimine on 4-5x aeglasemaks. Mängu numbrid kukuvad ka 3-4 korda. Mailboxi ja nende avanemisest ei tasu rääkidagi

[Tomorrow]

Vael, SilQ, Ärge unustage SSD vs HDD puhul IOPS numbreid. Näiteks kirjutad midagi HDD peale ja samal ajal üritad sealt midagi suurt avada või lahti pakkida, siis ei saa. Asi on juba ühe suure operatsiooniga koomas. SSD peal seda muret pole.

[chesm6mmi]

Tegelt ongi nii jah et isegi vaadand et tegelt osadel tavaketastel polegi väga viga, et täitsa tibens kui paari asja teha, aga suur vahet tulebki just seal sisse kui teha mitut asja korraga mis ketast kooma tõmbavad, kõige lihtsamalt tuleb see näiteks välja kui mõnda uut masinat kliendile ette valmistada, ala paned uuendusi peale, tõstad andmeid üle, tõmbad programme peale ja paigaldad, plus seadistad veel miskit kah siis kõiki neid asju tehes tuleb ikka väga suur vahe sisse tava kettal ja ssd-l.

[Dirty Harry]

link :: How Intel and Micron May Finally Kill the Hard Disk Drive

"For too long, it looked like SSD capacity would always lag well behind hard disk drives, which were pushing into the 6TB and 8TB territory while SSDs were primarily 256GB to 512GB. That seems to be ending. In September, Samsung announced a 3.2TB SSD drive. And during an investor webcast last week, Intel announced it will begin offering 3D NAND drives in the second half of next year as part of its joint flash venture with Micron."

[jeesus188]

Peab siis ootama teise ssd ostuga
Hind tuleb kindlasti alustuseks kirves

[Chaza!]

[Tomorrow]

Multi-TB SSD-d on ammu juba olemas olnud. Probleemiks on hind. 1TB+ maksab kardetavasti ikka 500€+. 2TB+ 1000€+ jne
<1TB saab õnneks alla 500€ kätte.

[londiste]

Vael, oleneb mängust. bf4 (ja ilmselt siis frostbite mängud laiemalt) laeb ssd pealt väga palju kiiremini. nii mõnigi muu proovitud-mängitud mäng ka. isegi csgo ja payday2, mida ma jooksvalt mängin, käivituvad ssd pealt tuntavalt kiiremini.

[Auron]

[tahanteada]

[Dave20]

Ise plaanin ühe 840 evo juurde võtta, ma ei usu, et ma väga kaotan kui ei võta 850 prod.

[pwn13]

Vaatan, et ssd -d ikka kestavad meeletult. Kohe hea tunne tuli, kui üle pika aja sai ssd life vaadatud.

[ninzor]

Firmware uuendustega "Powered on" paar korda nulli läinud.

[rex]

[SurfData]

[salatoimik]

Kas kellelgi alles mitte siin foorumis täitsa vigase SSD puhul see SSDlife mitte eluiga veel hea 20a ei pakkunud? Või oli kuskil mujal foorumis...

[SilQ]

[Dirty Harry]

link :: The SSD Endurance Experiment: Two freaking petabytes

Ma olen enne ka sellele järjest jooksvale testile viidanud. Järjekordne teetähis - kaks petabaiti - on ületatud.

[Tomorrow]

Eelmine kuu sai ostetud Crucial MX100 256GB ja Samsung 850 Pro 128GB. Osad testid jooksutasin eelmine kuu ja osad see kuu, aga polnud aega ja viitsimist neid postituseks formuleerida. Nüüd leidsin aja, seega postitan tulemused ja muljed.

MX100 ostsin mängude jaoks. Seal on suur enamus operatsioone lugemised (eriti suurte failide järjestiklugemised, kuigi see sõltub mängust ja kasutatavast mootorist). Seega seal on maht olulisem, kui kiirus.
850 Pro ostsin samas OS jaoks, kena seal on just kiirus olulisem. Mitte, et 64GB Crucial m4 oleks oma aja ära elanud. Vastupidi. Ma suutsin m4 kolme aasta jooksul ainult 7% ära kasutada ettenähtud kirjutustsüklitest ja alles on see senimaani, kuna kardetavasti selle müügist eriti midagi ei saaks, seega pole ka mõtet maha müüa. Paraku kuna emaplaadil on ainult 4 SATA III liidest, ja need on 2:2 jaotataud Inteli ja Marvelli vahel, siis pidin m4 nüüd liigutama Marvelli taha, samas kui 850 Pro ja MX100 on Inteli peal.

OS kloonisin m4 pealt 850 Pro peale kasutades Acronis True Image-t mille võtme ma sain koos MX100-ga. Kasutasin Custom Clone > Sector by Sector Copy valikut, et OS ja partitsioonid 1:1 üle kanda 850 Pro peale. Kõik toimis veatult. Põhjus oli selles, et tahtsin esiteks saada jõudlusevahest aimu sama katkise Win7 installi peal mis mul juba ligi aasta on jooksnud ja teiseks sellepärast, et mul pole aega olnud veel uut win installikat kokku keevitada. Simple as that...

Seega hetkel on SSD kolm tükki masinas vs HDD kaks tükki ja järgmine aasta muutub see suhe 4:1 peale, kui ma asendan aegunud 750GB WD HDD ilmselt MX100 512GB variandiga.
Numbreid pole veel kokku löönud, aga arvutikomponentide peale on see aasta läinud ~500€ ringis. Kui võtta kogu elektroonika mis ma sel aastal ostnud olen on summa kuskil 1000€ kanti.

Ja lõpuks suur küsimus. Kas on ka mingit vahet tunda SSD vs SSD peale liikudes ja kas RAPID annab midagi reaalselt juurde? Sulgudes aja paranemine vs m4 ja viimased kolm RAPID vs non-RAPID:

Spoiler

m4:
Käivitus kus ainult Firefox jookseb Task Scheduleri abiga käima: 16,1s
Käivitus kus kõik programmid jooksevad käima: 30,8s
Täielik taaskäivitus ehk Restart süsteemile: 37s

850 Pro:
Käivitus kus ainult Firefox jookseb Task Scheduleri abiga käima: 14,8s (-1,3s)
Käivitus kus kõik programmid jooksevad käima: 25,3s (-5,5s)
Täielik taaskäivitus ehk Restart süsteemile: 31s (-6s)

850 Pro RAPID:
Käivitus kus ainult Firefox jookseb Task Scheduleri abiga käima: 16,0s (+1,2s)
Käivitus kus kõik programmid jooksevad käima: 25,9s (+0,6s)
Täielik taaskäivitus ehk Restart süsteemile: 29s (-2s)

^ Seega RAPID annab reaalselt väga vähe juurde. Vähemalt käivitusel. Pigem isegi kergelt lisab aega, aga need ajad on suht vea piires. Küll aga paranes süsteemi restardikiirus kuue sekundi võrra mis on 15-16% kiirem võrreldes varasemaga. Seda isegi katkisel süteemil mis juba ise veab ennast tükk aega käima 15 erineva programmi ja mõnede OS sptsiifiliste skriptidega.

Ok aga aitab jutust. Keegi ei viitsi neid heietusi lugeda niikuinii, seega vaadake parem värvilisi pilte :

MX100 vs 850 Pro vs 850 Pro Rapid:

Spoiler

m4 Intel vs Marvell:

Spoiler

Kõigi viie ketta kiirused mõõdetuna Samsung Magician abil ja lisaks ka Samsung RAPID tulemused samas tabelis:

Spoiler

Lisaks veel olukord kus kogu OS peab jooksma virtualiseeritud kontrolleri peal. Ehk siis VHD Boot. Siin on ketta jõudlus väga oluline kogu OS kiiruse suhtes. Näiteks HDD peal ei soovita seda jooksutada. OS oli Win10 Build 9879. Selgitan kahte viimast pilti - Unigine Valley benchmarkis oli 850 Pro min fps 2 võrra suurem vs m4. Nagu ma ütlesin on selles olukorras ketta jõudlus oluline:

Spoiler