[Tanel]

Kuna paljud inimesed kardavad anonüümsete kommentaatorite tõttu meedias sõna võtta, pidurdab praegune kommentaarikultuur demokraatia arengut, leidis meediaekspert ja -analüütik Raul Rebane.

Täna esitles Rebane koos Avatud Eesti fondi juhi Linnar Viigiga kolme internetikommentaariumite mõju käsitlevat uuringut, millest selgub muuhulgas, et kommentaariumit loevad aeg-ajalt ligi pool kasutajatest ning nende jaoks on see artikli lahutamatu osa.

Kuna enamike Eesti veebiversioonides saab kommenteerida anonüümselt, siis peavad kõik meedias oma nime all esinejad arvestama sellega, nad langevad halastamatu sõimu osaliseks, rääkis Rebane.

Seetõttu on meedias sõna võtmisest loobunud suur hulk inimesi ja osa inimestes on debatist eemale tõrjutud.

"Agressiivsed kommentaatorid on pidurdanud demokraatliku protsessi ja arutelust on väljunud suur hulk inimesi," ütles ta.

Rebane jätkas, et lisaks inimeste eemale tõrjumisele toob kommentaariumite praegune ülesehitus kaasa olukorra, kus väikene elanikkonna osa omab arvamuse kujundamisel suurt rolli.

Seda enam, et kommentaaride anonüümsuse tõttu aga tekib inimestel tunne, et vabadus võib eksisteerida ka ilma vastutuseta. Läbi kommentaariumite võivad pahatahtlikud inimesed ühiskondlikku debatti suunata, või veelgi hullem, sööta meediale valeinformatsiooni, hoiatas Rebane.

Loe edasi ERR Uudistest.

[Mnator]

Kas tõesti on kõik linnaviletsuse palgalised kommentaatorid oma pärisnime all igal pool kommenteerimas?

[Koolja]

Neil inimestel, kes kardavad anonüümsete kommentaatorite tõttu meedias sõna võtta, on tõsised kompleksid ja nad ei peakski meedias sõna võtma.

[Tanel]

Vastasin oPossumi kommentaarile: http://uudised.err.ee/index.php?06286973&com=1#commentpost

[meybo]

Demokraatia arengut, lubage naerda
Näidake mulle palun, kus ja missugusel kujul see demokraatia reaalses elus väljendub? Kas see on demokraatia, kui inimesed saavad valida erinevate tolguste vahel, kes kokkuvõttes väikeste variatsioonidega sama poliitikat ajavad? Kas see on demokraatia, kui saan ühel heal hommikul uudistest lugeda, et Eesti toetab Süüria sõjalist ründamist, kuigi minu ega ülejäänud Eesti rahva käest ei ole keegi arvamust küsinud? Kas see ongi demokraatia, kui need Toompeale valitud tolgused meie eest meelevaldseid otsuseid teevad?

Mingisugust demokraatia arengu pidurdumist ei saa eksisteerida, sest demokraatia on algusest peale olnud osav silmapete.

[Tanel]

djstallion, Rebase point on mujal, loe artiklit.

[Tomorrow]

Jah muudame kõik kommentaarid nimeliseks. Näide on olemas Eesti Päevalehe näol mis juhtus: Kommentaaride hulk langes 95%, Lehe külastatavus vähenes, Online reklaamitulud vähenesid jne
Edu.ee sellega

[alliance]

[Tanel]

[Tomorrow]

Tanel, Sellega oleks päri. Endal kah VM teenus tellitud

[korsten]

[sirius4k]

Kõige kahjulikumad asjad demokraatiale on sõnavabadus ja oma arvamuse avaldamine.

[Tanel]

sirius4k, jällegi, Rebane räägib sootuks vastupidisest asjast, loe palun artiklit.

[korsten]

Tanel, parem mõtle: "Miks?" ja "Miks just nüüd?" ACTA-t promoti ka ju ilusa ja ülla loosungiga
E: üks viimasel ajal rohkelt sõimu saanud uudis ja ametkond tuli veel meelde: maksude alalaekumine ja EMTA jõulised käigud maksupettuste avastamisel mis kohati väljendub teadagi milles.

[Tanel]

Sest anonüümsete lahmivate kommentaatoritega on raske mõistlikult argumenteerida ja oma seisukohti tutvustada ilma, et langeks anonüümse pasarahe alla.
Ja tänu sellele pasarahele hoiavad mõistusega inimesed sellistest kommentaariumitest eemale, kes muidu iseenesest tahaksid/sooviksid oma seisukohti esitada.
Isegi mina ei loe enam teatud uudiste kommentaare, sest tean juba mis seal ees ootab.

[alliance]

[lopes39]

On olemas ju kohti kus kommenteerimiseks sisse loogida ja nimi on annonüümne, aga sa kasutad ikkagi ühte nime ja mingi ajajooksul oled sa osa aktiivsemate ühiskonnast. Kellel on juba tekkinud mingi visuaalne mälu kellegi nickname-st ja sa enam väga annonüümne ei ole.
Samas rahva arvamust võiks kuulda võtta ja ei tohiks ette määrata millises formaadis see neile esitatakse.

[Tanel]

[korsten]

[Tanel]

Ma ei seoks seda üldse valitsuse või valimistega - see teema on juba ammu üleval olnud.
Küll aga on lahmivat vihast sapipritsimist palju ja nende kommentaaride lugemine on mõttetus kuubis.
Põhjus miks seda siiani pole ära tehtud on proosaline - väheneb lehenäitamiste arv ja seega ka reklaamitulud.

[korsten]

Soros-e kaliibriga mees ei tee midagi juhuslikult.
Võimalik, et ma olen põhjuste nägemiseks liiga lühinägelik aga kui vankri ette on rakendatud raskekaallased (teatud mõttes siiski) Rebane ja Viik esiplaanil siis peab selles vankris ka mingi last olema mis on vaja kohale toimetada.

Teadaolevalt ei ole ka praegu kommenteerimine päris anonüümne. Portaali omanik saab tuvastada arvuti/võrgu IP aadressi kust kommentaar postitatud on.

[Tanel]

[maniisama]

[pmz]

[iguaan]

[Tomorrow]

[Tanel]

[klf]

Mis oleks, kui Delfi teeks eksperimendi ja hoiaks kaht eraldi kommentaariumi - ühe pseudonüümse, teise täis-anonüümse? Mis te arvate, kumb oleks populaarsem? Või ehk nii et kommide modereerimine oleks sama süsteemiga nagu slashdot'is? Sellises avalikus ruumis nagu Delfi seda on, ei oma postitaja nimi ega pseudonüüm tähendust, kuna keegi ei tunne sind nii või naa. Kas pole irooniline? Ja saage ometi aru, et kui sadatuhat eestlast väljakul kokku saavad, igaühel megafon pihus, siis see ei ole demokraatia tegemine. Ei saagi olla, ei saagi olema.

Miks ei võiks võtta vaevaks ja parandada meie liikluskultuuri, sedasi, et igal liiklusvahendil on numbrimärgile lisaks ka roolisoleva autojuhi nimi?

Niisiis, kes tellis muusika?

[Tanel]

klf, vahe on ikka olemas suur. Kui kasutajanime vms on unikaalne ning on võimalik vaadata konkreetse inimese postitusi, annaks see väga palju kommentaariumile juurde, vähemalt minu silmis.
Üldiselt eralduvad terad sõkaldest kiiresti. Lisaks võiks veel tekkida kasutajate ignoreerimisvõimalus. Just nagu foorumis

Ühe kompromissvariandina on välja pakutud, et näidatakse registreerunud kasutajate kommentaare enne ja anonüümsed on kuskil allpool.

[Mnator]

[Tanel]

Mnator, said valesti aru. Praegu on valdavad sellised "parimad" kommentaarid, mis pritsivad sappi või on täiesti asjatundmatud/lahmivad/populistlikud - mitte mingit väärtust ei anna need ja üritan neid ignoreerida.
Kui neid vähemaks saaks, selgineks pilt ja oleks kommentaariume huvitavam lugeda.

Hea näide: soovisin lugeda äsja Ida-Virumaal leitud Rooma aegse ohverdamispaiga artikliga seotud konkreetseid asjalikke kommentaare ja esimene silmajäänud täiesti mõttetu, asjasse mittepuutuv kommentaar

"tahate teada mis juhtub Euroopa Liiduga tulevikus, selleks vaadake minevikku . Rooma Impeerium. Rohkem vist pole vaja lisada (edasijõudnud võivad ka natuke kaugemale kaevuda)."

Esimene asjalik kommentaar tuli alles allpool esile.

[Mnator]

Ei saanud valesti aru, seetõttu just sulgudes lõppu lisasin, et valimatut pasaloopimist ma heaks ei kiida! Aga katsu sa ise paremini minu mõttesse süvenada, kaasakoogutajaid on siinseski foorumis piisavalt näha olnud ja nad on lausa igavad....

[Tanel]

Mnator, nõustun antud juhul ka Soonvaldiga. Tõe väljaütlemisega pole siin mingit pistmist, seda saab alati välja öelda ühel või teisel viisil.
Pinda käivad just lahmivad sapipritsimised, millel pole reaalsusega mingit pistmist. Ja nende seast selle normaalse/asjaliku kommentaari otsimine on kohati nii tüütu, et jätan kommentaaride lehe sootuks avamata.

[Mnator]

Nende ehtsalt rumalate ja pahatahtlike kommentaaride jaoks võiks iga portaal omada moderaatoreid. Ja nende järel vaatama administraatorit, kes pisteliselt üle kontrollib, et mida moded on eemaldanud, et moded liiga kallutatuks ei muutuks. Mina kahjuks paremat teed ei tea.

[Tanel]

Mnator, moderaatorid ongi kõigil neil portaalidel olemas ja modereeritakse jõudumööda.

[Mnator]

[alliance]

[Tanel]

[SurfData]

[SKG]

[Max Powers]

Kindlasti tuleks online lehtedes viia sisse HVga sarnane kasutajanime süsteem

[mikk36]

SurfData, kas sa tunned ennast kuidagi ahistatuna (et ei saa teatud sõnumeid avaldada) HV's meelt avaldades, kuna su konto on mingi isikuga seotud (antud hetkel pangakonto näol, võibolla minevikus ka ID-kaardiga (pole jälginud su konto ajalugu))?

[SurfData]

[korsten]

Niikaua kui Delfis kogub klikke teema a'la "Anu Saagim näitas tissi" pole mõtet ka kommentaariumidest midagi mõitlikku oodata. Vahet pole kas nickid, "anonüümsed" või ID kaardiga autentinud kommentaatorid, madalalaubalisus jääb madalalaubalisuseks. Pigem võiks mingi asjaliku uudisteportaali ette võtta ja kujundada see pisut mõistlikumale seltskonnale ning sopaloopijad eemal hoida. Aga jah, õigus ... see ei tasu ju ära.
Point on selles, et kui nt delfist sopp välja rookida (misiganes selle sügavam rookimise tagamõte ka poleks) siis mis sellest järgi jääb? Vägisi tuleb anekdoot meelde:
Naine läheb keemilisse puhastusse oma kasukale järgi kuid klienditeenindaja ei suuda seda kusagilt leida. "Ju see siis ainult mustusest koosnes" poetab lõpuks leidlik klienditeenindaja.

[klf]

Eesti ühiskonda on ilmselt ka tekkinud lõhe sisse, midagi klassijaotuse sarnast. On hulk inimesi, kelle elu suht lill või kes ei suuda enam negatiivsust taluda ja on pea peitnud liiva alla. Teine jagu inimesi on silmad lahti ning aduvad, et maailmas on miski paigast ära, enamgi veel, et sitavool on koduõuele jõudnud ja hakkab üle uputama. Need pooled ei võigi omavahel rääkida ega üksteisest aru saada.

Artikkel, mis käsitleb Rooma-aegset perioodi? Üks aimab seal paralleele impeeriumide tõusude ja mõõnade, paratamatu entroopia, maailmavalitsemise probleemidega, jne. Teine ei taha sellist "masendavat kiunumist" kuulda, näpp sügeleb modereerimise klahvi järele. Aga mina lugesin toda kurba uudist Baruto kohta: kommide top on tervenisti heatahtlik, mitte ühtki halba sõna.

Misasi on "terade eraldamine sõkaldest" demokraatiku diskursuse kontekstis? Erinevaid seisukohti ei tohi sina mitte ära keelata. See kibedate kommentaaride probleem on sümptom, mitte haigus.

NB! spämm, PR, agitprop, astroturfing, jne., on omaette teemad ja neid tuleks eraldi käsitleda.

[Tanel]

klf, IMO väga üheülbaline selgitus. No mitte ei nõustu sinuga.

[Mnator]

[korsten]

klf, Tanel pidas silmas edasiviiva diskussiooni võimatust näiteks Delfi keskkonnas. Paraku ilma lahterdamiseta (kes tahavad diskuteerida vs argumenteerimata sopa loopijad) seda teha ei saa. Ma jääksin hetkel jätkuvalt seisukohale, et Delfi küll on populaarseim ja vast ka suurim eestikeelne uudiste portaal kuid sellest rahva arvamuse küsimise või diskuteerimise keskkonda kujundada on keeruline ja ilmselt ka mitte otstarbekas.

[Tanel]

korsten on õigel teel. Delfist/Postimehest kui "auruventiili" olemusest saan ma väga hästi aru küll (kuhugi on vaja ju oma sapp ja negatiivsus suunata), aga just seepärast teeb räuskajate olemasolu seal ka viisaka, argumenteeritud diskussiooni võimatuks. Mõningate inimtüüpidega on võimatu rahulikult midagi selgitada/arutada ja olen seetõttu seal kommenteerimisest ammu loobunud. Inimene ei ole mingi kalts, et peab seda sappi ja negatiivsust kuskil lugema või enda sisse imema.

[klf]

korsten, vaata mu eelmist postitust ka. Raul Rebane seostas Delfi kommentaariumi ja kommentaarikultuuri demokraatia arenguga. See on jabur. Nagu ülal mainiti, Delfi uudised on suuresti kollane veerg oma sopaste kommidega. Kui ei taha, ära loe. Isiklikult muideks tellisin mingi aeg tagasi paberkandjal Maalehe...

Delfi on pikka aega olnud pinnuks silmas võimusfääridele, USA vastased kommid ei meeldi jms. Kui Delfi nõuaks sisse-logimist, tekiks kohe võimalus mõnel muul saidil uudiseid agregeerida koos oma seina ja pasaloopimise võimalusega. Siis oleks see järgmine sait kohe tulipunktis.