[londiste]

kullar, alusta probleemipüstitusest - milleks see nas suuteline peab olema:
- kui palju datat mahutama ja seotult - palju sinna kettaid peab sisse mahtuma?
- nasi featuurid - failidele ligipääs samba share, ftp, http, veel mõni variant?
- kas on vaja mingeid keerulisemaid featuure - encryption, raid 5-6?
- mitte nii väga nasiga seonduvad featuurid - dlna server, meediaplayer, misiganes?

seejärel mõtle, misasi puhtalt olemasoleva vajaduse ära katab - ma peaksin päris suureks tõenäosust, et valmis nas purk pakub sulle kõike, mida vaja.
synology ds-21x/41x on siin korduvalt soovitustena läbi käinud (ja ka positiivset tagasisidet siia saanud).

kui nende pakutav featureset väikseks jääb, siis tuleb edasi mõelda - kas siis su enda algne mõte itx kasti näol või nagu warwas pakkus - hp microserver (või mõne teise tootja samalaadne).

[kullar]

londiste, mul pole midagi selle vastu, et see kast ise kokku panna, kui peaksin valima Synology, siis on see mure, et olen nende softis kinni. Lisaks kõik valmislahendused on ju olulisemalt kehvema konfiga, kui ise kokku panna - seepärast pole ka poest kunagi valmis PC'd endale ostnud vaid ise endale jupid valinud.

Kettaid peaks sisse mahtuma 4tk(RAID5).

Kõige tõenäolisem on, et panen sinna Ubuntu peale ja seadistan täpselt nii nagu endal vaja - LAMP, sftp, samba jne.

Tegu ilmselt polegi päris NAS seadmega vaid pigem pisikese kodu meedia serveriga. Esialgu kindlasti plaanis kasutada seda piltide ja filmide hoidmiseks.

[londiste]

kullar, point ongi pigem selles, et milleks seda kõike ise ehitada, eriti kui hinnavahe ei ole märkimist väärt.
tänaste selle hinnaklassi naside featureset (ja konf) võib sind üllatada. veebiserverid ja erinevad failidele ligipääsuvõimalused on selles hinnaklassis juba päris põhjalikud.

synology softi jaoks on neil oma saidil live demo:
http://www.synology.com/products/dsm_livedemo.php?lang=enu

[mikk36]

Kõrge taktsagedusega protsessor on siis tore, kui teha reaalajas andmete pakkimist kettale.
Endal NAS'is lendab kogu data lzjb'ga kokku.

[2ndalpha]

Seletage mulle lollile ära miks 4 ketast on vaja üürgama panna mingi ulme riistvaraga?

Mul endal on Raspberry Pi külge ühendatud 2TB USB ketas.
Seal jookseb 24/7 seedbox ja dlna, samba, ngnix serverid.
Raid oleks muidugi parem aga tähtsatest asjadest on niikuinii backup teistes füüsilistes kohtades.
Jõudluse poolest on sellest üksinda kasutamiseks küllalt. i3 või i5 oleks enamus ajast idles.

[bladerunner]

2ndalpha, äkki mõni soovib kiiremini kui 20MB/s kirjutada ja samaaegselt ka 100 MB/s lugeda? Soovid ja mahud on inimestel erinevad...

[Andrus Luht]

2ndalpha, RAIDi (loe kahe ja enam ketta) eesmärgid on:

* tagada töövõime ühe (olenevalt raidist ja ketaste arvust ka mitme) ketta rikke korral
* tagada andmete terviklikus ühe (olenevalt raidist ja ketaste arvust ka mitme) ketta rikke korral
* konsolideerida mitme ketta lugemis/kirjutamise kiirused - raid overhead

Kui sulle ükski neist ülaloetletud põhjustest pole oluline siis polegi sul raidi ja mitut ketast vaja.

[londiste]

gigabit ethernet?

[2ndalpha]

Ma tean väga hästi miks raidi kasutatakse.
Lihtsalt ma ei näe kodus riidekapis oleval süsteemil 4 ketta kasutamisel mõtet.
Äge on muidugi aga kas reaalselt vaja, on omaette küsimus
Järgmise sammuna võiks andmeid kuhugi teises geolokatsioonis olevasse serverisse peegeldada.

Ma ei püüa kellegi plaane/setupit maha teha, lihtsalt tundub, et enamus juhtudel ei ole see otstarbekas ega vajalik.

[kullar]

Kui loed erinevate serverite kasutustingimusi, siis pmt näed, et keegi ei vastuta sinu andmete eest va sina ise ja pead endale ise backuppe tegema. Pole mõtet rentida VPS'i, kui andmete kao eest ei vastuta teenuse pakkuja ja see kes vastutab see küsib päris krõbedat hinda.
Kuna mul on fotosid umbes 1TB jagu, siis ei tahaks nendest kuidagi ilma jääda.
Praegu olen pannud need eraldi kettale, aga jube tüütu on koguaeg lisaketast erinevatele arvutile taha panna, et pildid saaks varundatud. NAS mõte on mul ikkagi selles, et mul oleks olemas mingigi kindlustunne, et failid on kaitstud. RAID pole küll backup, aga vähemalt on olemas võimalus, et kui üks ketas läheb läbi, siis vähemalt on andmed alles. Ühe tutika ketta panen ka kohe kasti kõrvale, et kui midagi juhtub, siis ei pea poodi minema või tellima kuskilt vaid saan kohe võtta.

Raua taandan siiski i3 protsessori peale. Kui avastan, et FreeNAS ei sobi mulle, saan alati Ubuntu peale panna ja läbi puppeti ära konfida, et järgmine kord kui vaja, siis piisab ainult puppeti kliendist ja masin on 1h üleval ja konfitud.

[indrpo]

Pean mainima, et ise olin ka arvamusel kunagi, et kõik peab olema hirmus võimas ja viimane sõna. Reaalsus näitab, aga, et mugavus, andmete turvalisus ning seadme töökindlus on tähtsam. Samuti intuitiivne kasutusvõimalus.
Synology jäigi pinnale nii töökindluse, mugavuse kui ka kasutuslihtsuse tõttu. Pealegi on bränditootjal olemas kõik äpid ja rakendused nutiseadmetele oma andmetele lihtsamaks ligipääsuks ning kõikide seadmete automaatseks varundamiseks. Kast sahiseb vaikselt sahvris ja võtab vähe voolu mis on tänapäeval eriti oluline.
Cloud Station sünkroniseerib kõikidest seadmetest automaatselt andmed serverisse mis tähedabki, et pildid, videod jms on automaatselt dubleeritud ning Synology enda RAID lahendus maandab 1 ketta riknemise korral teistkordselt riskid.
Osa pahna mis ei oma personaalset väärtust dubleeritud ei ole kuid terve kettakasti hävinemisel ei ole sellest kahju ning samal ajal on ja jäävad arvutites, läpakates ja nutiseadmetes olevad fotod alles.
Lisaks sellele pakub kast lisaväärtust oma rakenduste poolest, ip kaamerate tarkvara, plex striimingserver, veebiserver koos automaatse fotoalbumi koostamisega. Viskad pildid kausta ja hetke pärast on need veebialbumis olemas, määra ainult ligipääsu õigused. Vaja saad vpn ja meiliserverid ka kohe käima, kõik veebis hallatav keskkond. Ei mingeid skripte, pakke jms. tööd.

[wicked]

[cele]

Valmis asi tuleb kallim, muidu võiks võtta küll mingi purgi, Synology näiteks, aga ise tehes saab odavam. Ma ise küll läksin ikkagi valmisasja peale üle, soft on parem ja uueneb ise, aga jah, kallim tuleb.

[friik1]

Muuseas, uus HP MicroServer on müügis. Socketiga CPU Inteli baasil võttis täitsa mõtlema, et peaks välja vahetama. 16G mälu on natuke nadi aga parem kui praegune 8G.

[jägaja]

[mikk36]

jägaja, need gigabaidid lähevad enamasti igasugu puhvrite alla, et faile ilma ketta järgi ootamiseta kätte saaks. 256 MB puhul on iga faili pärimine päring ketaste poole, mis on aeglane.
Enda FreeNASi kastil ka 8 GB mälu, praegu piisav.

[londiste]

zfs ja 1-2gb per tb?

[Dirty Harry]

Juhiks tähelepanud sellele, et tegu on TSI foorumiga ning soovitada iseehitajatele valmislahendusi kõlab kentsakalt. Siin ongi õlinäpud koos.

[friik1]

jägaja, sõltub milleks kasutad, mul nt virtualiseerimise host.
Mark0, Microserver pole päris out-of-the-box asi, selline piiripealne...

[indrpo]

Mark0, eelmisele kommile lisaks, et on olnud erinevaid aegu, teema tehti siis kui selliseid koduseid koduservereid veel väga mõistliku hinnaga saada polnud, samuti polnud varasemal ajal nende rakendused ise ehitatava serveriga võrreldes midagi erilist.
Nüüd kui valmislahendus on kõikide nutiseadmetega by default toimiv, oleks ebamõistlik endale arvutikast nurka ehitada.
Samas ei saa ka igale tehnikasõbrale seda peale suruda, kui oskused olemas ja vaja tõesti võimast serverit mis reaalajas videot pakiks ja andmebaase haldaks, andku minna, mälu ei maksa palju ja emaplaadid, prosed ka mitte. Võimalik on ju ka osta pool valmis kast ja lõpuni ise ehitada iseenesest kuuluvad kõik NASid sinna alla sest mälu annab alati lisada ja kettad tuleb kindlasti lisada, mõningal juhul ka tarkvara

[Dirty Harry]

Endiselt - see on TSI foorum. Ma ise eelistan ka valmislahendusi selles vallas kuid see ei tähenda, et ma lähen isenokitsejatele enda püha tõde kuulutama.

[mikk36]

[erko]

[von Wu]

Kas RAIDis saab kettaid ükshaaval suuremate vastu vahetada?

[Etz]