[MMx]

[-Koppel-]

Kui sa varem motoüritustel 18-55mm objega hakkama said, siis pole sulle sellest suurest zoomist eriti puudust. Riski maandamiseks võtagi siis see 18-125mm Sigma... olgugi, et Nikoni objektiivid on ilmselt parema pildikvaliteediga kui see.

[MMx]

Tundub siiski, et valik Nikoni 18-105 kasuks. Sellel peaks olema võimalus manuaalseks teravustamiseks ilma, et peaks asja ümber lülitama, vähemalt nii on siin ülevaates kirjas: http://www.kenrockwell.com/nikon/18-105mm.htm
Hoian tiba raha ka veel kokku ja saab ehk mingi filtri vms sinna selle eest.

[rex]

[MMx]

Nii, sain eile siis selle 18-105mm Nikkori kätte, aga nüüd tahaks sellele ka mingit filtrit ette, et asja eluiga pikendada. Aga, et mis tüüpi vms... mingid ringpolarisatsioonid, tavalised UV-d... ise pole kunagi kasutanud, aga tahaks ikka optikat kaitsta.
Kust ja mida (mis firma toodangut) on üldse mõtet vaadata, plaaniks minimaalsete kulutustega hakkama saada.
Ise olen kuulnud sellisest firmas nagu HOYA (saab photopointist), aga on saada ka Green-L (sellest ei tea jälle midagi) polariseeritud 10€-ga.

[korsten]

Hoya UV filter. 67 mm peaks keere olema. Varjuk ka kaasas?

[MMx]

[Dirty Harry]

Kui odavale objektiivile osta odav filter ette siis võib tulemus üsna nutune olla. Kallis filter aga maksab korraliku kopika.

Oled Sa kindel, et tingimata on vaja optikat kaitsta? St kui on plaan liivatormis möllata ning autospordis lähivõtteid teha siis ma saan aru aga muidu...

[MMx]

[MelesMeles]

Pigem muretse liiva ja tolmu pärast, mis objektiivi vahele läheb. Filter võib ees olla või mitte olla. Sellise hinnaklassi objektiivile ei näe pointi filtrit osta.

[Dirty Harry]

Tolmu ja väiksemate kivide puhul on jah ettekeeratud filtril mingi mõte. Samas arvesta, et purunenud filtri killud kriimustavad ka esiläätse korralikult.

Sõrmejälgede puhkimine on lihtne ning üldse võib esiläätse ikka VÄGA räpaseks lasta ilma, et see pildikvaliteeti mõjutaks.

Aga eks igaüks langetab enda otsused ise. Minu hinnangul ei ole kaitsekiled ja -filtrid mitte tehnoloogiline abivahend vaid puhas religioon ning marketing.

[korsten]

[Dirty Harry]

Filtrimaailma detaile las tutvustab see, kes seda tunneb. Hoya HD, Pro1 seeria on näiteks korralikumad.

18-105 ei ole halb objektiiv, tavaline rahvazoom. Ei ütle ühtegi halba sõna ta kohta, kasutan isegi aeg-ajalt Tamroni 18-250 objektiivi.

[erko]

Kui sa tingimata tahad sinna ette midagi keerata, osta hea mitte-UV filter, näiteks Marumi Super DHG Protect 67mm. Hinda ja saadavust küsi kas 35mm.ee või fotoluks.ee

[kännu]

Nagu mina aru saan algas jutt objektiivi esiläätse kaitsmisest mitte mingi filtriefeki taotlusest. Kui nüüd täpselt selle kriteeriumi järgi vastata siis peaks kõige õigem ikka "Protector" klaas olema see mida sooviti. Millegipärast kasutavad siiski enamus UV filtreid. Nojah, võib ju ka CPL klaasi ees hoida või lahjamat ND-d aga miks. Hoya on vana teadatuntud hea firma ja neil valikus erineva vääristusega (hinnaga) klaasid (HD, PRO1Digital) http://www.hoyafilter.com/hoya/products/hdfilters/hdfilterprotector/

[rex]

Mina olen ka seda meelt, et iga lisaklaasitükk objektiivi ees vähendab valguse jõudmist sensorini. Vaevalt sa oma kaameraga ka krossi pildistades sellisesse kohta ronid, kus kivid näkku lendavad. Selleks on teleobje. Osta parem lenspen ja pudel suruõhku või klistiiripirn.

CPL on muidugi juba teine teema.

[MelesMeles]

Palun aidake tehnika turuväärtuse hindamisega, arvatavasti läheb müüki.

Nikon D90 kere
Nikkor 18-200 II
Sigma 10-20 HSM
Nikkor 50mm f/1.8
Välk SB-400

[POZ]

Kui hinna välja mõtled, siis sigma 10-20 hinna võiks privasse panna. Võibolla oleks isegi huvi antud objektiivi vastu

[MelesMeles]

Praegu huvitab ainult, mis hinnaga oleks seda kõike mõistlik müüa. Palun ärge risustage PS-e oma toredate pakkumistega.

[erko]

D90 alusta ehk küsimist 400 euro pealt. Hetkel on fotokala.ee D90 pakkumisi täis, mistõttu kere müük võiks õnnestuda teistest allapoole minnes. Nikkor 18-200mm võiks proovida alustada 450 eurost. Kui on aega oodata, võib ka selle hinna pealt näkata. Sigma 10-20mm oleks ehk 320 eurot alguseks okei. Välgu eest võiks proovida 80-100 eurot küsida, sõltub palju kasutust on leidnud. Keegi pakkus fotokalas seda välku 50 euroga ja müüs väga kiirelt ära

[MelesMeles]

erko, aitäh.

[Mrx]

50mm fiksi reaalseks müügihinnaks on 75 eurot. Kui viitsid pikemalt müütada, võid ka 10 eurot rohkem küsida.

[rex]

No oleneb, kas on D või G. Kuna oli kasutuses AF mootoriga D90-ga, võiks küll, jah, D-d eeldada. G aga müüsin mina mõni kuu tagasi 170-ga.

[Maleva]

Uuriks ka oma kola väärtust. Seisab rohkem, kui kasutust saab.

D5100, 2 originaal akut - 2 a. garantiid
Tamron 17-50 mm F2.8 SP DI II (motor) + Marumi DHG UV filter - pea 2a. garantiid
Nikkor af-s 50mm 1.8G + Cokini UV MC
Nikkor af-s 55-200mm VR + Hoya UV
Samyang 8mm f3.5 if mc fisheye cs II
Sandisk extreme 8gb
National geographic small fotokott

Karbid, paberid värgid särgid olemas, kõik asjad nagu uued!

Ostu sooviga pole mõtet PS-i pöörduda. V.a kõik korraga ja mõistliku pakkumise korral.

Aitäh!

[soodent]

[Kruvi]

Nii, D7100 on täitsa poodides olemas (Euronics, Fotoluks, On/Off ja Klick), Nikon'i enda E-pood näitab, et otsas (Saksa oma kah)
Küsiks huvipärast üle, et kas mõni siinsetest kohalikest kah omale antud kaamera soetanud on?
DPReview's on juttu juba päris palju (praeguseks on vist ka kõik 20+ millionit pikslit läbi vaadatud, seega hakkab ka natuke reaalset juttu juba tulema)

Kuida kohalikel? Kommentaare?
Oleks plaanis sellel aastal "väike" upgrade teha.

Kere on muidu UK amazonis 975 £ ~1145 EUR
http://www.amazon.co.uk/Nikon-D7100-Digital-Camera-24-1MP/dp/B00BJCTHAW/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1364218379&sr=8-1

[korsten]

Kruvi, ma võtaks selle raha eest kasutatud täiskaadri. Aga see on mu isiklik arvamus ainult.

[Kruvi]

Mõte käis vahepeal läbi kuid kasutatud D700 või D600 (vist peaks kah hinna poolest mahtuma kui hea diil leida) ei kaalu minu meelest uuema tehnoloogia eeliseid üle.
Ka hilisem raha kokkuhoid kui võtta seda, et D7100 saab 300'st teha ~600 in-camera, minu huvide korral vast kaaluvad DX'i eelised FX'i üle. (tegelikult ei mõista väga seda iga hinna eest FX'ile liikumist aga see on samuti vaid ainult minu isiklik arvamus)

[rex]

D600 on kindlasti tehnoloogia poolest igati konkurentsis, iseasi, kui "DX-tele" sulle abiks on.

FX eelised on siiski puhtalt vähem müra nõrgas valguses ja vähem moonutusi lainurgas.

Nii et miks mitte võtta mõlemad - D700 või D600 + D7000 või D7100.

[Kruvi]

Mis hinnaga need Hasselblad'id nüüd läksidki?

Müra vahe ei minu subjektiivsel hinnangul piisavalt suur, et väga selle pärast pead peaks vaevama, alati saab veits müravähendust teha kui varjust detaili päästma peab.
Tavaolukorras ning mõistliku suurusega prindi puhul vast miski tegemata ei jää.
Tegelikult ei saaks ka suuruse & kaalu vahet hea komplekti puhul arvestamata jätta, ehk saab mõne hetke tänu sellele rohkem tabatud kuna oli viitsimist kaamerat kaasas tarida.

[Laurman]

Kes eestis nikonit hoolab?
D300-l läks metering switchi vahele liiva ja nüüd ta ei ole nõus eriti liikuma.

[korsten]

Kaamera ja sensori puhastamine, kus käivad ka profifotograafid. Võid uurida.
FIE TIIT RÖÖP
Registrikood 11881239
Narva mnt. 4, 2. korrus, tuba 203
10117 Tallinn
Telefon: +372 6333 113
+372 5531 775
e-mail: tiit@fotoremont.ee

[namstoop]

[MelesMeles]

D600 ette normaalsuumi valikuga abi?

http://www.photopoint.ee/et/toode/30020/nikon-d600--24-85mm-vr-kit

Nikon pakub kitikaks kaasa Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR AF-S, mida eriliselt ei kiideta. Missuguseid veel kaaluda?
Tamroni 24-70 täiskaadrile http://www.photopoint.ee/et/toode/28653/tamron-24-70-f28-di-vc-usd-nikon-objektiiv ?

... ?

Võimalik variant on ka Canon 6D või 5D mk2, nendele oleks 24-105 valimine väga lihtne.

[erko]

USA-s pakkus Nikon seda komplekti sama raha eest kui kere üksinda ehk sisuliselt anti see uus 24-85mm VR tasuta kaasa. Näib, et Eesti netipoed pakuvad ka sama diili https://www.hinnavaatlus.ee/products/Fototehnika/Peegelkaamerad/257013/
Ma võtaks 2000 euro eest selle odava plönni küll ning hiljem lisaks juurde Sigma 35mm 1.4 ja Nikkor 70-200mm f4 VR

Või miks sul üldse seda normaalzoomi vaja läheb? Minu arvates see on täpselt selline mitte midagi objektiiv. Täna Nikoni täiskaadrisse investeerides ning omades eelarvepiiranguid ning soodumust kergema kandamiga liikuda, valiksin mina Nikkor 16-35mm f4 VR ja 70-200mm f4 VR komplekti. Kui fikse ka sooviks, siis juurde Nikkor 28mm f1.8G või Sigma 35mm 1.4 Art ja Nikkor 85mm f1.8G

[Dirty Harry]

Miks peaks võtma "odava plönni" väga hea kaamera ette? St mõnikord jääb mulle selgusetuks kui ostetakse väga tasakaalust väljas olevaid komplekte, 15 aastat tagasi oli moes müüa poodides arvutikomplekte, kus oli väga hea/kallis protsessor ja vähe mälu, olematu videokaart jne.

***

Kasutatud Canoni 5Dmk2 või Nikoni D700 on praegu väga huvitavad pakkumised Eesti järelturul. Või tegelikult isegi Canoni 5D, mida koos akutalla, mälukaartide ja muu mudruga tihtipeale 500-600 euro eest pakutakse. Kusjuures ma vaataks julgelt 12 megapikslise sutsu vanema täiskaadri suunas hoopis teistel põhjustel. Nimelt on neil vaja vähem mälukaardiruumi, vähem kõvakettapinda, sobib ka natuke vanem/odavam (ehk optiliselt lahjem) optika ning lastehaigused on ära põetud. Muidugi on uuem tehnika seksikam ja võimsam... aga kas seda võimsust on vaja, kas vahe on tuntav? Äkki ei pea kulutama 3-4 korda rohkem raha kui ka nii 5 kui 8 aastat vana kaamera on seni tasemel?

[MelesMeles]

Ma saan reisule kaasa võtta kere ja kaks objektiivi. Rohkem kola kaasa ei paki. Üks neist on ülilainurk, teine võiks olla universaalne, nagu Canoni 24-105 analoog. 50mm fiks on olemas, ehk mahutan selle ka kotti.

Hetkel kasutusel D90 koos 18-200ga. Ideaalne reisikomplekt. Otsin detailsemat lõpptulemust, et suuremate väljatrükkide puhul tulemus viisakam oleks.
Täiskaadri sügavustunnetus on teistsugune, meeldib. Seega jätsin kõrvale mõtte uuendada D90 D7000 peale ja 18-200 kesteabmille vastu.
Loogiline järgmine samm on täiskaader.

[erko]

Ma mõistan, et reisid on sellised head ajendid sundimaks uusi asju ostma. Mul endalgi praegu selline planeerimise faas käsil Aga kui see reis ei pöörle ümber fotograafia siis ma mõtleks küll hoopis teises suunas kui täiskaader. Sony RX100 suunas.
Samas Markoga täiesti nõus, praegu järelturult D700/5Dmk2 napsata on hea diil. Ja ülejäänud raha pane objektiividesse.

[MelesMeles]

See on just fotoreis, mille pärast kaamerat suve jooksul vahetan.
Teine põhjus on kinnisvara pildistamine ülilainurgaga, kus täiskaader annaks teistsuguse, asjalikuma lõpptulemuse.

Kui 2000 eest saan ainult kere või koos kerega 24-85 kitika tasuta kaasa, tasuks ju kitikaga osta.

[korsten]

[MelesMeles]

Nikoni 18-200 on mõeldud poolkaadri ette, täiskaadri ees kasutades jäävad mustad rõngad äärtesse.

Praeguseks olen netist enamvähem kõike nii D600 kui 6D kohta lugenud. Võta üks ja viska teist .

Plaanin osta kas D600 koos 24-120 f/4 objektiiviga, või 6D koos 24-105 f/4'ga.

Vaatan, kumba komplekti parema hinnaga saada on, kui ostuks läheb.

[rex]

Canon on 6D-le juba gepsu ja wifi sisse pistnud, Nikon üritab praeguse põlvkonnaga veel kirvehinnaga lisamoodulite pealt koorida. Küllap sunnib karm konkurents neidki paari aasta pärast D600 järglase integreeritutega välja tooma. D600 küllalt kaalukas eelis vanemate mudelite (va D7000) ja Canon'i ees on U1/U2 seademälud. Kui ära harjuda, vaatad teisi keresid, et no mis mõttes ei ole sellist võimalust?? Kui aga sellega end veel ära hellitanud pole, fotokaameraga filmimine ei huvita ja plakatijagu MP-sid ei vaja, on pruugitud D700 hetkel tõesti väga ok valik. Mulle isiklikult istub selle pisut suurem kere ka paremini pihku. Kõrge ISO taluvus on tal ka ikka veel tipptasemel, nii et võid vast F4 toruga suht sama teha, mida D90-ga F2.8-ga. Ja kinnisvara ei jookse niikuinii pildilt ära, nii et kannatab posti otsast pikemalt säritada küll.

Fotokalas nägin äsja üht mingi 700.- eest pakutavat. Oli vist isegi koos tallaga. Ei viitsi hetkel kontrollda.

[Sults]

[xheix1712]

Tervist, kas Nikkor AF-S 50mm f/1.8 G objektiiv oleks sobiliks algajale fotograafile portreefotode tegemiseks? Kaameraks d3100.

http://www.photopoint.ee/et/toode/21846/nikkor-af-s-50mm-f-1.8-g-objektiiv#description

[MMatsu]

Hei,
Küsimus järgmine: Mis vahe on 1.8D ja 1.8 G AF-S 'il ?
Ehk nendel objektiividel:

http://fotoluks.ee/?op=body&id=796&cid=276&cgid=
http://fotoluks.ee/?op=body&id=796&cid=6588&cgid=

[Laurman]

D - peaks olema ilma sisese mootorita, ehk odavamatel keredel ei tööta
G - on uuem ja mootoriga, ning vist nõksu parema optikaga

Autofookuse puhul on nii ja naa, osad räägivad ei korraliku kerega on D kiirem, teised aga kiidavad G-d.
Endal on G ning ühtegi halba sõna pole öelda.

[POZ]

[korsten]

AF-S peaks sisaldama objektiivi sisest mootorit (teravustab ka ilma mootorita kerede ees).
D ja G on vist klaasi vahe kui olen õieti aru saanud....

xheix1712, 50 mm kasutatakse täiskaadri (FX) ees mis peaks olema "inimsilmale kõige lähedasem" objektiiv... Pole kindel kas õigesti mäletan aga vist oli nii. DX-i (poolkaadri nagu sinu 3100) ees on ta siis nagu 75 mm. Portreesid saab algaja fotograaf edukalt teha ka kit objega. Ülejäänud raha eest saab õlut Toomemäel juua

[erko]

[anim]

[quote="korsten"]AF-S peaks sisaldama objektiivi sisest mootorit (teravustab ka ilma mootorita kerede ees).
D ja G on vist klaasi vahe kui olen õieti aru saanud....

D- näitab, et on olemas eraldi avarõngas
G- seerial seda enam pole.

Kui tahad, et odavamatel keredel autofookus töötaks, siis peab objektiivil olema HSM tähis. Ainult AF-S viitab "kruviga" autofookusele....