[poro1234]

Tere)))) Nuub vajab abi:

Igatahes mul on emaplaat g41m-023 . Prose Pentium e5700 @ 3000 GHz. WIN xp sp 3

Mul oli RAM: APACER DDRIII APACER 2 GB PC 10600 1333MHZ CL 9 . Täna ostsin Kingston aint selle vahega et CL 7

Igatahes arvuti näeb millegipärast aint ühte (annab 1.96 gm) . Proovisin nii uut kui vana, erinevatese Dimm slottidesse panna - koos nad ei funksi. Uus RAM on iseseisvalt täiesti töökorras. Emaplaat toetab kuni 8 gb ram. BIOSes ma yldse ei n2e et oleks ram peal.

järsku on keegi selle probleemiga kokkupuutunud?

tänud!

[Dogbert]

Erinev CL ega isegi takt ei tohiks mõjuda, probleem võib olla spetsiifilisem.

Kes on emaplaadi tootja? G41M sisaldavat sümbolite kombinatsiooni võib leida erinevate tootjate emaplaatide hulgast, aga vähemalt Google ei suuda leida ühtegi g41m-023 platet. Mälu tüübi juures oled ka ühe nulli ülearu pannud sinna
Muidugi oleks kõige parem, kui ise manuaali sirviksid ja loeksid mälude sobivuse kohta sealt ise, aga kui sa selles osas abi vajad, siis pead emaplaadi nimetamisel täpsem olema.

[poro1234]

Oi sorri http://www.msi.com/product/mb/G41M-P23.html see on msi g41m-p23. igatahes Bioses on n2ha et m6lemal slotil on ram peal. APACER ja KINGSTON . m2lu kohta kirjutab lihtsalt 800 mhz(?)

lihtsalt kirjas et: Supports two unbuffered DIMM of 1.5 Volt DDR3 800/1066/1333*(OC) DRAM, 8GB Max


Kui huvi on - kirjutasin ka emaplaadi tootja foorumisse.. eks näis mis nad seal vastavad.
http://forum-en.msi.com/index.php?topic=162278.0

[razor]

32bit windows?

[Dogbert]

Palju su graafikakaardil mälu on?

[Marie]

[poro1234]

graafikakaarti ple.. aint intergreeritud msi oma. Huvitav asi on selles et dim 2 n2eb proge(aida 64 extreme) dimm 3 na ja on lihtsalt kirjutatud TRIAL VERSION. Mu emaplaadil pole dimm3 muideks.

nüüd oleks vaja 1e identset RAMi (v6i 2 yhesugust) et olla kindel et probleem on RAMI omavahelises s6pruses või mulle myydi 2a. tagasi sitane emaplaat.

windows - vaevalt
prose - vaevalt

Ja msi omad ei ole midagi vastu kirjutanud. xD


Тип ЦП DualCore Intel Pentium E5700, 3000 MHz (15 x 200)
Системная плата MSI G41M-P23 (MS-7592) (1 PCI, 1 PCI-E x1, 1 PCI-E x16, 2 DDR3 DIMM, Audio, Video, LAN)
Чипсет системной платы Intel Eaglelake G41
Системная память [ TRIAL VERSION ]
DIMM1: Apacer 78.A1GC6.9K1 2 ГБ DDR3-1333 DDR3 SDRAM (9-9-9-24 @ 666 МГц) (8-8-8-22 @ 609 МГц) (7-7-7-20 @ 533 МГц) (6-6-6- 17 @ 457 МГц)
DIMM3: Kingston 99U5471-002.A01LF [ TRIAL VERSION ]
Тип BIOS AMI (04/23/10)

[mike75]

Mis biosi versioon peal on? Vajadusel uuenda seda.

Version 28.7 Fixed system report incorrect memory size during POST.
- Improved memory compatibility.

[Dogbert]

[Mnator]

[Dogbert]

Ei arva, aga tõde peab olema kusagil vahepeal. Ma ei tea, kui palju maksimaalselt 32-bitine Windows XP videole aadressiruumi reserveerib, aga mõned allikad väidavad, et kuni 2GB. MS ise tundub olevat tumm selle koha pealt ja saadavalt on vaid hägused ümarad selgitused. Ma ei suuda leida ühtegi arvestatava väärtusega artiklit, kus seda konkreetselt selgitataks.

[Mnator]

[Dogbert]

Otsisin veel ja paistab sedasi, et Windowsi poolt otse adresseeritava videomälu suuruse määrab konkreetselt BIOS-is aperture size parameeter. Ligipääs tervele videomälule ei ole süsteemile vajalik, sellega tegeleb graafikakaart iseseisvalt.

____________________________

Ja nüüd selle järjega jõudsin vist üsna hea artikli peale, mis seda selgitab: http://www.techpowerup.com/articles/overclocking/vidcard/43
ja veel: http://www.techarp.com/showfreebog.aspx?lang=0&bogno=234

[Mnator]

[Dogbert]

Aga kui seal artiklis nüüd see diagramm just ka jälle valesti pole joonistatud, siis seal on ikkagi terve videomälu ära mapitud Paistab see ka ühesõnaga vigane artikkel olevat siis.

[Mnator]

[Dogbert]

Nüüd siis selle ala vaieldamatu spetsialisti (Mark Russinovich'i) artikkel: http://blogs.technet.com/b/markrussinovich/archive/2008/07/21/3092070.aspx

[Mnator]

[Dogbert]

Jah, kaks puhvrit võtsid kumbki endale 256MB (2x aperture) ja siis veel enamuse ülejäänud osast kogu 2GB suurusest "august" hõivas nende kaartide firmware veel lisaks. Ühesõnaga sõltub suuresti seadmete firmwarest, kui palju nad endale aadressiruumi haaravad. Ja võib täiesti tõeks osutuda sinu "jabur" oletus, et suure mäluga riistvarajupp tahab suuremat aadressiruumi, kui 32-bitine XP on võimeline adresseerima. Et kui oleks 8GB graafikakaart masinas, siis Windows XP enda jaoks enam aadressiruumi ei olegi nii palju, et ta käima minna saaks. Mitte et ta negatiivselt mälumahtu näitama hakkaks - see oleks tõesti jabur, aga kui ta veel midagi üldse näitaks, siis näitaks ta vaid seda, et mälu ei ole.

Tulemuseks on süsteemi käivitumisel tõenäoliselt veateade "insufficient memory", kui ta siis üldse "suure ehmatuse" peale midagi öelda suudab

[Mnator]

See, palju üks või teine videokaart jäigalt reserveeritud ühismälu vajab, võib oleneda tootjastki, sellest kuidas ta BIOS-ile oma vajadused esitab. Pole viitsinud nende nüanssidega piisavalt tegeleda. Mingi ülevaate ma MS oma materjalidest kunagi leidsin ja sellest on siiani piisanud oma tööde ja tegemiste jaoks.
Muuseas, see sinu poolt tsiteeritu - kahel kaardil kokku 2GB ja masina mälu 4GB: kui, nagu sa algselt arvasid, puhtalt videomälu tervikuna oleks opmälus peeglis, siis peaks vabaks jääma täpselt 2GB ja isegi alla selle (teiste riistavaraseadmet tõttu) aga vabaks jäi tal siiski 2,2GB - mis minu jaoks viitas otseselt, et tegemist peab olema puhvritega, lehekülg haaval infovahetusega.
Et veel firmware on samas aadressruumis, seda pole ma seni tähele juhtunud panema, selle suhtes MS oma dokument jäi pealiskaudseks. Igatahes loksutab see nüanss asju lõplikult paika, s.t. ainult nii see olla saabki.

[Dogbert]

Kuule nüüd, kulla mees, pea nüüd oma fantaasia ikka vaos, ma ei oletanud mitte kusagil kordagi seda, et videomälu oleks tervikuna süsteemi aadressiruumis! Seda ideed üritasid ikka sina ise mulle omistada.
Kui nüüd loed seda minu algset postitust, siis algselt ma oletasin, et kui on masinas 2GB graafikakaart, siis võib aadressiruum olla selle poolt hõivatud. Ma ei toonud välja täpset arvutust ja ei öelnud, et terve 2GB on kaardi poolt hõivatud - just sellel põhjusel, et kaardid ei paista reaalselt nii palju ruumi võtvat. Ma kirjutasin spetsiaalselt selle pärast, et sellest üle jääb vaid törts alla kahe GB ruumi. Ma ei arvanud siis ega öelnud, et graafikakaart terve oma mälumahu ulatuses aadressiruumi hõivab. Kõik need ülejäänud jaburused oli sinu oma fantaasia, mida sa sealt edasi aretasid ja mulle omistada üritasid. Anna andeks, aga ma ei võta seda omaks, sest ma ei ole midagi sellist kordagi väitnud.

Kui sa nüüd mu viimast posti ikka lugesid, siis selleni, mida sa nüüd kirjutasid, ma ju lõpuks jõudsingi - nagu ma kirjutasin, sõltub reserveeritud aadressiruumi suurus seadme firmwarest. See ei pea olema ja nähtavasti ka ei ole kogu graafikakaardil oleva mälu maht, aga vähemalt 1GB mäluga graafikakaartidel on ta seda peaaegu.
Minu ainus valeks osutuda võiv oletus oli 1GB graafikakaardi aadressiruumi hõivamise omaduste ekstrapoleerimine ka 2GB kaartidele. Kuni keegi reaalse näite varal vastupidist ei tõesta, ei saa me seda ei tõeseks ega ka valeks lugeda.

See on ikkagi väga suur "auk" aadressiruumis, mida Windows graafikakaardi omaduste tõttu kasutada ei saa ja kui nüüd sisse tuua see sinu hüpoteetiline 8GB mäluga graafikakaart, siis, nagu ma kirjutasin, võib tõeks osutuda... jada-jada-jada. See sõltub seadmest ja selle vajadustest ja sellest, kuidas seadme tootja heaks arvab ja kas üle 1GB mäluga kaartidele laieneb 1GB kaartide omadus peaaegu kogu oma mälu süsteemi aadressiruumi paigutada. (Aga 8GB puhul piisab 32-bitise Windowsi kogu ressursi hõivamiseks ju juba sellestki, kui ta vaid 50% oma mälust op-süsteemi aadressiruumi paigutab) Sellisel kaardil siis muidugi peab ka spetsifikatsioonis kirjas olema, et toetatud on Windowsi puhul vaid 64-bit versioonid, aga selline olukord ei ole üldse välistatud. See ei sõltu Windowsist ega Microsoftist vaid riistvara tootjast ja ei ole see esimene ega viimane kord ajaloos, kui mingi riistvara mingi op-süsteemiga kokku ei sobi. Ja selles ei ole enam midagi imelikku ega jaburat.



PS. Nagu nüüd on selge, ei ole masinas üldse peale int graafika midagi muud.

Aga aitäh sulle selle arutluse alustamise eest, tänu sulle sai see väike uurimine ette võetud ja saime nüüd mõlemad täpselt teada, kuidas tegelikult asi on ja miks Microsoft midagi täpset selle kohta ei kirjuta.

[Mnator]

[Dogbert]

Huvitav, kuidas sul just see artikli vigane idee mulle õnnestus omistada. Ma ju kirjutasin, et

[Mnator]

Eks seda omamoodi mõistmist soodusta muugi sõnastus, eraldi välja tõin kõige teravamad kohad.
Ja üks on endiselt tegelikult mitmeti mõistetav - esiletoodud tekstist "...reserveeritud aadressiruumi suurus seadme firmwarest. See ei pea olema ja nähtavasti ka ei ole kogu graafikakaardil oleva mälu maht, aga vähemalt 1GB mäluga graafikakaartidel on ta seda peaaegu." jääb lõpp " .... aga vähemalt 1GB mäluga graafikakaartidel on ta seda peaaegu. " kahtlast muljet jätma!
Saa aru, et kohati otsid sa minu meelest valet seost seal. Firmware enda suurus oleneb tootjast ja konkreetsest kaardist, seda suurust MS otse ei tea ja on saanud vaid mingi umbmäärase ruumi sellele reserveerida muude asjade vahele andes tootjaile ette maksimumsuuruse, mida nad ületada ei tohi. Infovahetus peaks aga toimuma suht samasuurte puhvrimahtude/leheküljemahtude kaupa kõigil videokaartidel. Lõpptulemusena ongi mälureserveering ajalooliselt välja kukkunud üsna kummaline. See ei häirinud/jäi märkamatuks kuni arvutite tüüpiline opmälu oli kuni 2GB.

Aga teema on tõesti ära kaldunud. Võib-olla on modedel põhjust see eraldi tõsta. Ehki samas mul midagi lisada nagu pole, kui just taas mõnda väidet ei tule, mille sõnastus mind kukalt kratsima paneks. Teema võiks ka näiteks lukku minna.