6000 tundi. 550 käivitust ja wear leveling näitab, et ma olen 2% kirjutatavatest blokkidest looja karja saatnud. Ehk siis health on 98%. Threshold on 10%. Selle peale kukub, siis pmst kutu.
Praeguse kulumise kiiruse järgi (4.5 kuuga 1%) juhtuks see aastal ~2045
Huvitav, kui sul HDD peal on 2% bad-sektoreid, kas siis tolle kettaga sama rahul oleksid nagu praegu SSD-ga?
Mnator, kas hdd bad blockid on võrreldavad ssd omadega? eriti viimase sisemist sellega tegelevat loogikat arvestades? _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Mnator, pigem mida ma silmas pidasin on, et hdd-l on bad sector enamasti leviv nähtus. kas alust on arvata, et kasutuskõlbmatu sektor ka flashis levib? _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Kuna selline kooslus on masnedavalt aeglane, näiteks arvuti läheb käima kuskil 10 minutit (päriselt...), siis olen otsustanud osta 256GB SSD ketta, kuhu paigaldan OS, kogu tarkvara ning mõned mängud. Et arvutis oleks rohkem ruumi, on kavas osta 2.5" Laptop SATA HDD to ODD CD DVD RW BOX Caddy 12.7mm (pean natukene uurima, milline mulle sobib. Olen enda arvuti DVD Romi 2 korda kasutanud, 1. kord Windowsi paigaldamiseks ning 2. kord ühe plaadi testimiseks) millesse paigaldan praeguse aeglase HDD ketta, millele lähevad valmis projektid jms. mida võib tööl/koolis vaja minna.
See 10 minutit ei ole küll ainult ketta taga kinni, ilmselt peaksid veidi analüüsima, mille peale aeg kulub - kogu startupis käima tõmmatava üle vaatama, draiverid vajadusel uuendama jne jne. SSD annab küll korraliku kiirusekasvu aga isegi minut on normaalse masina käima minekuks liiga palju.
Ketast valides ei tasu ka unustada, et see läpakas toetab Sata II ja enamvähem kõigi tänapäevaste SSD-de puhul jääb liidese kiirus piduriks, mitte ketas. Seega pole mõtet kiiruse osas viimast taga ajada.
soovitan yhe programmi tirida ja vaadata, mida seal 10 minutit käivitatakse
ei mäleta selle nime, aga kindlasti keegi teab, neid boottime on palju yles lastud _________________ This message was sent from space using stargate
Inimene on troopiline AHV Aga kes on naine? Valge on ka inimene !
"Vaese inimese juttu räägid. Kui tundub kallis, siis on see kellelegi teisele mõeldud"
Ketast valides ei tasu ka unustada, et see läpakas toetab Sata II ja enamvähem kõigi tänapäevaste SSD-de puhul jääb liidese kiirus piduriks, mitte ketas. Seega pole mõtet kiiruse osas viimast taga ajada.
See jutt kehtib sequential readi kohta. Random 4k read on kiiremal kettal ikkagi parem. _________________ Tsensuur HinnaVaatluse foorumis
see samune _________________ This message was sent from space using stargate
Inimene on troopiline AHV Aga kes on naine? Valge on ka inimene !
"Vaese inimese juttu räägid. Kui tundub kallis, siis on see kellelegi teisele mõeldud"
Tegin pisikese testi:
Shutdown - 2 min 21 sek
Bootup (DELL logo - login) - 57 sek
Täieliku kasutamiseni aega koos bootupiga - 10 min 27 sek (DELL logo - HDD hõivatuse tulukes kustumiseni (siis saab alles korralikult kasutama hakata) ning ma ei kirjutanud parooli 8 minutit )
Seega jah, arvuti on lihtsalt pahna täis, kuid ikkagi, SSD-ga paraneb üldine jõudlus.
6000 tundi. 550 käivitust ja wear leveling näitab, et ma olen 2% kirjutatavatest blokkidest looja karja saatnud. Ehk siis health on 98%. Threshold on 10%. Selle peale kukub, siis pmst kutu.
Praeguse kulumise kiiruse järgi (4.5 kuuga 1%) juhtuks see aastal ~2045
Huvitav, kui sul HDD peal on 2% bad-sektoreid, kas siis tolle kettaga sama rahul oleksid nagu praegu SSD-ga?
Ei oleks, aga siin on kaks erinevust. HDD bad sector võib olla sul keset ketast ja kuniks see kasutuskõlbmatuks märgitakse võib see veel probleeme tekitada, aga SSD-l pole vahet, kuna access time on ühesugune igasse ketta ossa. Lisaks märgitakse see kohe kasutamatuks ja see ei mõjuta käimasolevat tööd. Pealegi flashil on piiratud kirjutuskordade eluiga, seega selles pole midagi üllatavat, et see % järjest suureneb aja jooksul. Kas see häirib mind? - üldsegi mitte.
Pealegi bad sector HDD-l esineb ikka random (error). SSD-l aga on see ette teada fakt, et kirjutatavate blokkide arv väheneb aja jooksul (by design).
Mind igatahes häirib sedavõrd, et olen senise röögatult halva hinna-kvaliteedi suhte tõttu jätnud ostmata. Hind peab veel väga kõvasti alla tulema, et seda puudust korvata.
Ja HDD-l ei pruugi taolisi bad sektoreid hulga pikema aja jooksul ühtki tulla (see on küll vedamise küsimus.... )
eks ise tead millest ennast ilma jätad. reaalsuses siiski (kui just defekti tõttu maha ei sure) tavakasutusega ostad ammu enne uue ja parema kui ressurss otsa saab. _________________ DO you want it.. And if you had it would you flaunt it... ss
Mind igatahes häirib sedavõrd, et olen senise röögatult halva hinna-kvaliteedi suhte tõttu jätnud ostmata. Hind peab veel väga kõvasti alla tulema, et seda puudust korvata.
Ja HDD-l ei pruugi taolisi bad sektoreid hulga pikema aja jooksul ühtki tulla (see on küll vedamise küsimus.... )
Sa ilmselt pole kunagi ühtegi SSD kettaga masinat kasutanud. on Süsteemi kiiremaks muutumisest saadav rahulolu on kõrgemat hinda väärt. _________________ Kraam müügiks
viimati muutis CurJam 06.08.2012 17:13:48, muudetud 1 kord
Tomorrow, muide millest üldse see algne järeldus, et sa 2% sektoritest loojakarja oled saatnud?
mul on algusest peale health olnud 98% peal ja pole see liikunud ei ühele ega teisele poole... _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
CurJam, Palju sinul on surnud siis SSD-sid mis andmed kaasa on võtnud?
Või palju SSD-sid sinul selle pärast on lahanud töötamast, et kirjutatavate blokkide arv oli alla kriitilise piiri kukkunud või esines füüsiline kahjustus?
SSD osas on vea põhjuseks ikka veel kõige tõenäolisemalt just kontrolleri/tarkvara viga mitte see, et taaskirjutatavad blokid saavad otsa või asi viskab suitsu välja.
Igatahes siin poorumis pole küll näinud peale paari inimese, et keegi oleks kaevelnud - appi mu SSD suri täna.
londiste, SMART andmed nii näitavad. Ja liikunud on ta küll. Algselt oli ikka 100%. Eelmine kuu 99% (ilmselt oli juba varem sinna kukkunud) ja see kuu 98%.
Nu, ressurss saab minul ilmselt liiga ruttu otsa, win + töövahendid 69GB ja lähiajal vaja ilmselt lisa....
LiivaneLord, kasutatud jätan sinu lõbuks, see kiirendaks ressursi puudujääki mul veelgi....
CurJam, ega ei tunne puudustki, need paar sekundit, mis ehk kõige halvemal juhul HDD pealt rohkem kulub mind ei häiri.
paar sekundit
Vahe on ikka 10x'dne. Ja kasvab siis kui kettal rohkem koormust. Aga nagu ma alati ütlen: Las vanamehed sõidavad ziguliidega edasi.
Smart infot kohta: Ostsin ketta 2% kukkus praktiliselt nädalaga, mis tegi ikka murelikuks. Nüüd on möödas üle 2 aasta ja ikka endiselt samal tasemel. Jusiis tuli paar vigast kohta välja ja nüüd töötab nagu peab.
Kõige enam tuleb SSD kiirus esile just siiskui mitu asja nõuavad samaaegselt head ketta jõudlust. HDD puhul (võtke suvaline) ja üritage näiteks max kokkupakkimisega sellel kettal paar giga kraami kokku pakkida - ja siis üritage sellel kettal mingit suurt pildikausta näiteks sirvida (thumbnail vaade). Tulemus on see, et ei saa. See kokkupakkimise operatsioon võtab nii palju kiirust ära, et kõik muu läägib meeletult. SSD puhul üldiselt seda ei esine kui just ei ürita kahte disk benchmarki lasta samaaegselt.
Jah tunnistan, et käivituskiiruse tõus ja muud on tõesti <10 sekundit. Ehk siis märgatav aga mitte game breaker. Programmide käivituse kiirus SSD vs HDD sõltub otseselt programmist. Mingi väike programm on, siis pole vahet, aga suur programm mis peab lugema palju andmeid kettailt (eriti kui need faili on väiksed ja neid on palju), siis tuleb vahe ilusti esile. Sama ka mängudega millel suuured levelid.
Sa ilmselt pole kunagi ühtegi SSD kettaga masinat kasutanud. on Süsteemi kiiremaks muutumisest saadav rahulolu on kõrgemat hinda väärt.
Mul praegu hetkel käepärast nii SSD'ga kui HDD'ga masinad. SSD on muidugi kiirem, kuid... vähemalt minu praktilise-faktilise arvutikasutuse puhul ilmneb see boonus vaid väga harva mõnede lühiajaliste toimingute puhul - Bootmine on 2x kiirem ehk reaalajas võidan ma sellega 8...10 sekundit (aga seda bootimist teen ma vaid 1x päevas); Mõne suurema programmi käivitamine on ka mõni sekund kiirem (samuti toimub mõni kord päevas, mõni päev aga ei käivita selliseid programme kordagi). Kuid vähemalt 99% ajast pole mingit tajutavat erinevust - veebis surfimine (põhiline aeg) ei erine SSD ja HDD masinal tajutavalt hinnates absoluutselt mitte, multimeedia kuulamine-vaatamine (kah üks ajamahukamaid toiminguid) ei olene samuti üldsegi, helitöötluses on faili avamisel mingi alla sekundi vaevutajutav kiirendus kuid faili töötlemise ja salvestamise ajal ei ole mingit erinevust (ilmselt RAM puhverdab), torrentite jooksmises ei tähelda mingit vahet (võib-olla kui neid väga suur hulk oleks, alles siis märkaks, kuid suurt mahtu ei lase ju ADSL niikuinii läbi), tekstitöötlusest (sh pdf) rääkimata, jne... Videotöötluse ja mängudega ma ei tegele, võib-olla nende puhul (eriti suure videofaili lugemine) on SSD'ga suurem eelis. Küll oleks SSD kiirusest kasu suuremahulise faili(storage)kataloogi ümberkopeerimisel teisele kettale või teise masinasse, kuid siis peab ka see teine ketas või teise masinaga ühendus olema vähemalt samakiire. Ahjaa, suurema portsu failide rar-pakkimises tuli ka väike kiiruseboonus esile, kuid üllatavalt minimaalne siiski (ilmselt protsessoritöö võttis rohkem aega kui ketta kirjutuskiirus).
Kindlasti ma pole päris tavaline arvutikasutaja, kuid ikkagi, kui te just multi-user serverit ei jooksuta, siis vaevalt üle mõne protsendi arvutikasutuse ajast suudate SSD kiiruse paremust reaalselt ära kasutada...
Sa ilmselt pole kunagi ühtegi SSD kettaga masinat kasutanud. on Süsteemi kiiremaks muutumisest saadav rahulolu on kõrgemat hinda väärt.
Mul praegu hetkel käepärast nii SSD'ga kui HDD'ga masinad. SSD on muidugi kiirem, kuid... vähemalt minu praktilise-faktilise arvutikasutuse puhul ilmneb see boonus vaid väga harva mõnede lühiajaliste toimingute puhul - Bootmine on 2x kiirem ehk reaalajas võidan ma sellega 8...10 sekundit (aga seda bootimist teen ma vaid 1x päevas); Mõne suurema programmi käivitamine on ka mõni sekund kiirem (samuti toimub mõni kord päevas, mõni päev aga ei käivita selliseid programme kordagi). Kuid vähemalt 99% ajast pole mingit tajutavat erinevust - veebis surfimine (põhiline aeg) ei erine SSD ja HDD masinal tajutavalt hinnates absoluutselt mitte, multimeedia kuulamine-vaatamine (kah üks ajamahukamaid toiminguid) ei olene samuti üldsegi, helitöötluses on faili avamisel mingi alla sekundi vaevutajutav kiirendus kuid faili töötlemise ja salvestamise ajal ei ole mingit erinevust (ilmselt RAM puhverdab), torrentite jooksmises ei tähelda mingit vahet (võib-olla kui neid väga suur hulk oleks, alles siis märkaks, kuid suurt mahtu ei lase ju ADSL niikuinii läbi), tekstitöötlusest (sh pdf) rääkimata, jne... Videotöötluse ja mängudega ma ei tegele, võib-olla nende puhul (eriti suure videofaili lugemine) on SSD'ga suurem eelis. Küll oleks SSD kiirusest kasu suuremahulise faili(storage)kataloogi ümberkopeerimisel teisele kettale või teise masinasse, kuid siis peab ka see teine ketas või teise masinaga ühendus olema vähemalt samakiire. Ahjaa, suurema portsu failide rar-pakkimises tuli ka väike kiiruseboonus esile, kuid üllatavalt minimaalne siiski (ilmselt protsessoritöö võttis rohkem aega kui ketta kirjutuskiirus).
Kindlasti ma pole päris tavaline arvutikasutaja, kuid ikkagi, kui te just multi-user serverit ei jooksuta, siis vaevalt üle mõne protsendi arvutikasutuse ajast suudate SSD kiiruse paremust reaalselt ära kasutada...
Sellise jutupeale jääb küll mulje et kas sa lihtsalt ei suuda või ei taha seda ssd kiirust ära kasutada selge on see et ala netis surfides ei tee see niiipalju vahet. Aga sekund või kaks siit ja sealt teevad vahet ikka, mitte et ma sekundeid loeks aga siiski. Lihtsalt kogu masin reageerib palju paremini ja mõnusam on kasutada. Kui lähen mõne hdd masina taha hetkel mis ka vb vähe uuem jne siis esimese asjana on tunda kuidas paljud kasvõi kõige lihtsamad toimingud jäävad hdd taha lihtsalt kinni, ja kasutusmugavus langeb kahjuks...
esimese asjana on tunda kuidas paljud kasvõi kõige lihtsamad toimingud jäävad hdd taha lihtsalt kinni, ja kasutusmugavus langeb kahjuks...
Konkreetsemalt millised lihtsamad toimingud?
Heameelega prooviks ja võrdleks praegu, mul veel hetkel ca tund aega kõrvuti laual RevoDrive SSD'ga masin ja 4TB HDD'ga masin.
Oskab keegi äkki kommenteerida siin pisut, et kas mul on põhjust paanikaks, ketas praak või mis toimub. Nimelt kettaks on Samsung SSD 830 256GB aga mitte retail, vaid OEM variant. HDD sentineli statistika aga teised programmid näitavad samasugust smart datat.
Smart #177 wear leveling count
Päevas kirjutan kuskil 10-15GB, lifetime writes on 615GB aga sain ma ta nii, et kuskil 300gb oli write'i tehtud Delli poolt, ilmselt testimiseks siis.
kui sa pole juba teinud siis tee hakatuseks fw update. kui kontroller on segi läinud siis vast saab korda. _________________ DO you want it.. And if you had it would you flaunt it... ss
KillerXP, Tundub kahtlane. Mis OS-i all sa seda kasutad? TRIM on ikka sees?
Justkui wear leveling ei toimiks. Tarkvara peaks kirjutama kettale nii, et sama blokki ei kasutata järjest. Ehk siis kirjutamine hajutatakse ketta peale.
Vaatasin, TRIM on sees.
Nu kirjutas:
kui sa pole juba teinud siis tee hakatuseks fw update. kui kontroller on segi läinud siis vast saab korda.
Samsung ei paku OEM ketastele fw update'i. Isegi nende SSD utiil saadab mind pikalt ja ütleb, et pole samsa ketas. Dellil support lehelt leidsin ainult PM800 uuenduse aga mul on PM830 teisisõnu.
8 aastat veel . Selle aja jooksul on juba need kiirused ajalugu. _________________ Linux - Future "Those Who Sacrifice Liberty For Security Deserve Neither." - Benjamin Franklin 1984 was not supposed to be instruction manual
Miskit tööriista ka on selle jaoks, et SSD peale OS installides saaks kasutajate kaustad HDD peale suunata (My documents, videos, music jms) või on see puhas käsitöö? _________________ Every version of the garment appears to be sold out online, with prospective shoppers given the opportunity to join a waitlist.
SSD-l aga on see ette teada fakt, et kirjutatavate blokkide arv väheneb aja jooksul (by design).
Kas SSD sektor märgitakse halvaks kui saab kirjutamiskordade arv täis või kui see reaalselt sureb või mõlemat?
Märgitakse halvaks. Ma pole kindel aga eeldatavasti kui sel pahal blokil on andmed peal, siis need tõstetakse tervele blokile ümber. Vastasel korral kuuleks pidevalt kuidas SSD peal andmetest ilma jäädakse.
Miskit tööriista ka on selle jaoks, et SSD peale OS installides saaks kasutajate kaustad HDD peale suunata (My documents, videos, music jms) või on see puhas käsitöö?
Mul ongi nii tehtud. Valisel kettal on audio, video, dokumentide folderid, mis on vastavatesse Library-tesse lisatud ja Library-test kustutasin Windowsi enda omad ara.
Miskit tööriista ka on selle jaoks, et SSD peale OS installides saaks kasutajate kaustad HDD peale suunata (My documents, videos, music jms) või on see puhas käsitöö?
Mul ongi nii tehtud. Valisel kettal on audio, video, dokumentide folderid, mis on vastavatesse Library-tesse lisatud ja Library-test kustutasin Windowsi enda omad ara.
Milleks seda vaja on? See kaotab igasuguse SSD võlu ära kui igapäevased failid/dokid on kuskil HDD ketta peal.
Ei saa aru.
2008 aastast erinevates masinates, viimased paar nendest puhverketastena raidis jooksutatud ja "100% Good"
Peaks vist üle õla sülitama, kõikide nende kõvaketaste vastu mis surnud ei ole veel ükski SSD lusikat nurka visanud.
Deskstaril oli mingi mudel mis tabavalt ristiti Deathstar`iks, kuuest kettast jäin aastaga ilma
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
).
Aga kes on naine? Valge on ka inimene !
Spoiler 
