[WAV]

VF on hea asi mitte-prillikandjatele. Kui ikka pidevalt peavad omal prillid ees olema, siis on sellega suhteliselt kööga...

[Ho Ho]

Dunno, senini pole prillide kandmine kuidagi takistuseks olnud VF'i kasutamisel.

[WAV]

[sakinaga]

[Ho Ho]

no eks see VF'i ees olev kummilulla läheb vastu prille ja jääb tõesti umbes sent-poolteist õhuvahet silmaga. Samas senini pole isegi pähe tulnud, et ilma prillita oluliselt parem olla võiks

[WAV]

[Ho Ho]

Nujah, -9'ga võib tõesti "sutsu" tülikas olla. Endal napilt alla -2 ning väga olulist häirivat momenti ei ole

Kuigi, jah, aeg-ajalt on ka välisvalgus pimestada tahtnud. Samas on nood olukorrad nii harvad olnud, et hetkel ei teagi täpselt meenutada kuidas tüüpiliselt probleemi siis lahendanud olen.

[sakinaga]

Minu jaoks isiklikult on palju suuremaks probleemiks lazy eye, mis tähendab, et pean VF-i vaatama vasaku silmaga, aga isegi see pole tegelikult takistama hakanud.

[pacho]

Enne kui ma Pana m43 kaamerat päriselus kasutasin, arvasin ka, et hakkan VF-st puudust tundma. Reaalsuses oli puuteekraani kasutamin väga efektiivne ja pärast õppimisprotsessi ka kiire. "Touch-To-Shoot " võimalust tahaks nüüd tulevikus DSLR-le.

[beastbeats]

http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-m

[Andykas]

[Tanel]

Ja ka eestikeelne pressiteade olemas https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?t=543162

[evald112]

esimesed review-d ütlevad siis et tegemist on 650d-ga mis on väiksemasse kesta surutud.

enda 650d käes lõpuks. järgmine nädal peaks saama sinna juurde veel 18-135mm stm optika.

[brixxx]

Uurisin natuke odavamaid Canoni kompaktkaamerad ning kõik olid 16 Mpix, tundub, et fotokaamerad on liikunud nüüd 14 Mpix 16 Mpixle. Kui ma juba Mpix räägin, siis Nokial tuli just ülisuure 41 Mpix mobiil välja, see arv Mpix pani kõvasti imestama, pole fotokat ka suurema kui 24 Mpix näinud.

[Heineken]

Sellest ikka saad aru, et need megapikslid ei tähenda praktiliselt mitte midagi nende puhul, jah?

[brixxx]

[Piipz]

Mul on hea meel, et nad ei pinguta megapikslitega üle. Digiasjad liiguvad kiiremini eest, kui minu varundus jõuab järgi tulla, täiesti reaalne raha, mida ma pean kulutama, et oma fotosid säilitada. Rohkem megapiksleid = suuremad fotod = rohkem andmeid kettal. Ma hoian kõike oma pilte alles ja korraga mitmes kohas.

Mis aga puutub sellesse känoni hübriidi, siis sellega on nad minuarust hiljaks jäänud. Peab midagi tõsiselt head olema, et seda mõne teise asemel kaaluma peaks.

[Heineken]

Isegi võrdlemisi väikesed 12MP pildid võtavad suht palju ruumi RAW failidena, rääkimata 16bit .tiff failidest.
Hiigelresoga 8bit jpeg failid mida need seebikad väljastavad on nagunii kökimöki mahu poolest.
Mul õnneks see teema, et sittakanti kettaruumi on niiehknaa vaja ja pildid moodustavad üsna pisikese osa.

Muidugi ma mingi pikema ajavahemiku jooksul kustutan vanemad pildid ära ka (kui korduvalt läbi käidud) ja siis saab jälle ruumi kenasti juurde... viimati vist sain 50-60GB vaba ruumi niimoodi juurde.
Ja backuppi tehes jätsin ka vaid need pildid sisse mille kaotsiminemisest oleks tõesti kahju.

[WAV]

No pole vast see kettaruum ja tema hind nii suur probleem - 2TB kõvakettad enamasti ca 100...110€ praegu, keskmine seebikaamera ise ca 200€. Ning seda 2TB täidab ikka väga kaua nende tänapäeva seebikate tavaliselt 4...8MB pildifailidega. Videote puhul läheb muidugi oluliselt karmimaks. Kuid peegelkaamera ja RAW huvilise jaoks on ka 4TB 250€ kõvaketas piisavalt odav kulutus.

Samas muidugi täiesti absurd jabur, et nüüd viimase aasta kõik seebikaamerad (ka kõige odavamad) on tehtud juba 16 megapiksliga. Oleks võinud ikka sinna 8...10 megapiksli, äärmisel juhul 12 megapiksli juurde pidama jääda. Nokia värk ei puutu otseselt siinkohal teemasse, see on teistmoodi ideega neil.

[eltso]

Selle kohapealt on küll jama jah, et "tavaline" inimene, kes ostab endale digika, et jäädvustada mida iganes ja pärast siis kas endale fažeebokisse või kuhu iganes panna, siis tihtipeale puudub oskus nende suurte piltidega midagi peale hakata. Windows vaikimisi ei paku lihtsat võimalust kuidas pilte vähendada, aga enamus portaale ei võta sind jutule kui sa oma 4-8 MB pildiga siksima tuled.

[Sheffnaste]

Eks ka fotograafide vajadused on väga erinevad. On hulk fotograafe (kes pildistavad maastike või teevad suuri trükke jne), kus meeletu resolutsioon tuleb muidugi kasuks ning mida rohkem (eeldades muidugi, et tagatud on ka kvaliteet nende pikslite taga), seda uhkem. Samuti tuleb suur resolutsioon mõnes mõttes kasuks inimestele, kes näevad rasket vaeva, et pilti viimase peal töödelda, kus suurem resolutsioon annab rohkem alginformatsiooni, millega tööd teha. Siinkohal ei ole see väga tähtis, et lõpptulemus võib olla hoopis kordades väiksema resolutsiooniga.

Samas paljudele tavakasutajatele, näiteks väikeste digikate omanikud, kelle ambitsioon/eesmärk on lihtsal mingil koosviibimisel inimesi, nende emotsiooni ning üldist melu jäädvustada, pole pikslite arv väga oluline. Kui eeldada, et tavakasutaja ei cropi pilte ning laseb välja ainult tava või äärmisel juhul A4 formaadis pilte, siis vajalike pikslite arv on kergesti leitav, leides pildi mõõtmed tollides/sentimeetrites ning võttes ette üldlevinud fotolaborite printerite printimistiheduse tolli/sentimeetri kohta. Siinkohal on muidugi ka teatud piir, kust inimsilm enam väga ei erista midagi, aga see on teine teema.

Ise olen üldiselt pildistanud 18MP ja 16MP peegelkaameratega, mis on mulle täiesti küllast. Piisavalt informatsiooni, et teha täpsemaid crope parema pildi flow saavutamiseks jne. Kujutan ette, et saaksin vabalt hakkama ka 10-12 MP kaameratega või isegi natuke väiksematega.

[Heineken]

Lihtsalt lisamärkuseks:
Kusjuures, madal pikslitihedus üldiselt tähendab seda, et RAW failid kannatavad tunduvalt rohkem abuse'i järeltöötluses.
Nt. vana 5D vs. Fuji X100, viimasel kõrgem pikslitihedus, aga pikslite arv jämedalt sama. 5D faile saab tunduvalt rohkem nö "karistada" enne kui probleeme tuleb.

[elukaz]

Meeletu resolutsioon ei tule kuskilt otsast kasuks kui optika jalgu jääb, ajab ainult failimahu suureks, või siis pakkimismüra kui mahtu kontrolli all hoida. Suure prindi peal kus piksel juba näha on, seal ei häiri ju mitte see piksel vaid jpeg moonutused. Ja kui rawi võtta ja piksel häirib siis selle tarvis on upscale.

[Ho Ho]

[Heineken]

Jah, see on õige, pikslitihedusest tuleneb see, kui palju müra näiteks tuleb, st. kui palju peab igat eraldi seda... valgustmõõtva julla tundlikkust suurendama, et kindlat tundlikkust saaks. 5D omad on füüsiliselt suuremad ja koguvad rohkem valgust, mistõttu tuleb vähem tundlikkust suurendada, kui nt. X100 puhul, mistõttu baasmüra on madalam(ja seeläbi ka tumedamates alades S/N ratio parem). Samuti tuleb mängu sensori dünaamiline ulatus, mis vähemalt tundub 5D puhul omajagu parem olevat praktikas. Digisensorite puhul alati mõistlik kergelt ülesärisse lasta (ma tavaliselt lasen 2/3 stoppi, mõnikord vähem, mõnikord rohkem - peaasi et highlighte suuremas osas pildil ära ei põleta), kuna baasmüra on sama either way, aga S/N ratiot annab niiviisi tõsta kogu pildi puhul.
Siin muidugi faktoreid palju rohkem mängus (sensori füüsiline disain, mikroläätsed valgustkoguvate jullade peal, olenevalt kas CCD või CMOS sensor veel objektiivi ava suurus, strangely enough, kuna CMOS sensoritel apparently töötab see värk tiba teistmoodi, st. valguse langemise nurk sensorile mängib ka rolli, mistõttu nt. Leica kasutab CCD sensoreid oma M seeria kaamerates - mõlemad neist sisuliselt mõjutavad seda, kui palju valgust sensorile langeb, mida see saab mõõta, kaamerasisene failitöötlus-pakkimine, jne).

Aga sisuliselt lõpptulemus on see, et suurem sensor sama megapiksliarvuga, sama tehnoloogia juures(ja antud juhul nagu näha, isegi kõvasti vanema tehnoloogia juures, mis tuli ka mulle parajaks üllatuseks) = parem, pildikvaliteedi osas.

[Tanel]

EOS M pildid http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/canon-eos-m-1089580/review/page:2#articleContent
EOS M hinnad https://www.hinnavaatlus.ee/products/Fototehnika/H%C3%BCbriidkaamerad/?search=2c36719a443d2fe9d987f589037835c8#results

[brixxx]

Milline oleks hea Canoni kompaktkaamera alternatiiv peegelkaamera asemel?

[Tanel]

PowerShot S100, SX260 HS ja PowerShot G1 X
No ja kui pappi jagub, siis EOS M

[brixxx]

OKEI, mille poolest jääb alla PowerShot SX240 HS.

[Heineken]

Kompakt alternatiiviks peegelkaamera asemele? Need on kaks täiesti eri asja.
Ainus mis lähedale tuleb on G1X ja seda niiväga kompaktiks ei nimetaks. EOS M ammugi mitte.

Mida sa täpsemalt tahad sellega teha?

Mõistlik oleks võtta miskine m4/3 sensoriga mirrorless kaamera, millel saad objektiive vahetada ja värki. Sensor kõvasti suurem kui "päris" kompaktidel.
Sony RX100 poole võiksid ka vaadata. Ma ei tea kas neid hetkel kusagilt saada on, muidugi.

[brixxx]

Ma olen viimasel ajal kuulnud ja lugenud, et on võimalik osta peegelkaamera pildikvaliteediga kompaktkaamerat.

Mind pigem huvitaks professionaalsemat tüüpi kompaktkaamera, kindlasti peaks olema manuaal ja programmeeritav režiim ja et teeks head pilti, hea oleks, kui oleks suur optiline zuum, minimaalselt 5 korda.

[Dirty Harry]

Eks me kõik tahame seda, et saaks "kõik ühes" riista, mis on samal ajal ka kvaliteetne. Praktikas kahjuks peab valima kas üks või teine. Ja mis on "professionaalsemat tüüpi kompaktkaamera"? See on jabur väljend, millel pole ei saba ega sarvi. Kui eesti keeles rääkida siis "elukutseline" võiks tähendada näiteks raha teenimist. Ja raha teenib inimene, kes oskab kasutada tehnikat. Ka kompaktiga saab raha teenida.

[Heineken]

Ära vaata mitmekordne optiline zuum, vaid mis vaateväljast mis vaateväljani (a'la lainurgast kerge teletoruni või misasja?)
Need "peegelkaamera pildikvaliteediga kompaktkaamerad" ongi uuemad, (võrdlemisi) suure sensoriga kaamerad, mille kered on umbes samas mõõdus kompaktidega, a'la igasugused m4/3 masinad, see Sony RX100 millele viitasin, G1X, jne.

[fiffe]

Tervist !
Ma suht algaja alles ja tahaks teada kuidas teha panoraam fotot, aparaadiks on Canon EOS 600D

[Invention]

[Dirty Harry]

[erko]

[brixxx]

[erko]

Kahjuks peegelkaamera kvaliteediga kompakti ja suure zoomiga kompakti ühes pakis ei eksisteeri. Lähim vaste võiks ehk olla m4/3 kere (Oly E-P3, Pana G seeria) ning Olympus 14-150mm või Pana 14-140mm objed aga need komplektid pole siiski eriti kompaktsed.

[Ho Ho]

[Invention]

[vegan]

Kas keegi teab, EOS M objektiivid tavaliste EOS EF keredele ka sobivad? Või ainult vastupidi?

[Sults]

[Ho Ho]

Mkay, kinda makes sense. Mõtlesin, et tal võibolla midagi päästiku poole peale vajutamisega fokuseerimise vastu või midagi.


Muidu umbes nädal tagasi tuli välja uus Magic Lantern'i versioon: http://www.magiclantern.fm/releasenotes
"sebrade" joonistamine praktiliselt tasuta käies, kõvasti timelapse uuendusi, video kvaliteedi parandused, automaagiline HDR jne.

Esialgu küll jagatakse seda ainult projekti toetajatele (5€ miinimum), paari nädala pärast tasuta kõigile. Lasin oma 60d'le peale, saab reisil ehk natuke torgitud

[brixxx]

[Andykas]

[Ho Ho]

brixxx, mida sa selle zoomiga pildistada plaanid, et nii suurt taga ajad?

[evald112]

[vegan]

[Traf]

Sain täna Sandisk Extreme 45MB/s kaardi kätte ja mõtlesin selle oma praeguse Ultra 30MB/s vastu panna. Kui ise sellist informatsiooni otsisin, siis ei leidnud väga midagi, äkki pakub teilegi huvi.

Kaardid siis järgmised:



Kaameraks 600D, tegin mõlema kaardiga järjestikpildistamist. Statiivilt, manuaalseadete ja -fookusega, distantspäästikuga. Täpselt üks minut ja mõlema kaardiga nii 3 korda. Vahepeal kaarti vahetades kaamera natuke siiski liikus ja Ultra sai kerge eelise Extreme ees, 19.4MB / pilt vs 19.6MB.

Tulemused on järgmised:

Ultra: 31, 31, 30 pilti
Extreme: 63, 62, 62 pilti

Võrdlusgraafik. (mikrofoniga sai klõpse lindistatud, siis oli pärast hea lugeda)

Võib öelda, et olen oma uue kaardiga rahul.