Tegelikult 5D II ja III pikslitihedus on ka väga madal võrreldes poolkaadritega. Praktikas sisuliselt sobivad küll enamik objektiive, nii vanu kui uusi erinevaid. Nö "pudelipõhjad" suures osas kaasaarvatud. Põhimõtteliselt ainsad mille osas veidi kahelda on aastakümme+ vanad superzuumid. Suur enamik mittedefektseid 35mm formaadi objektiive, mis viimase kolmveerand sajandi jooksul tehtud, oleks enam kui adekvaatsed(st. puhtoptiliselt - kas füüsiliselt ette võimalik keerata või mitte, on juba teine teema ).
But either way, that's not the point here.
Aga ma mõtlen otseselt uut nö tooteliini mis tooks täiskaadrid veidi laiemale seltskonnale, miskine XXD mõõdus kere hinnaklassis ja umbes sama ergonoomikaga, kaasaegse tehnoloogiaga and all that, lihtsalt suure sensoriga.
Ilmselt see kes sellise jubina müüki toob, teda saadab ilmselt suht jõhker müügiedu ja fotograafidele laiemas mõistes tuleks vaid kasu.
Lihtsalt uitmõte...
viimati muutis Heineken 09.06.2012 14:01:45, muudetud 2 korda
Praegused 1,5x kaamerad on kuni ISO6400 täiesti kasutatava pildiga (Heineken peaks X100 puhul seda hästi teadma), optika on odavam kui täiskaadri puhul, tele on sitaks pikem. 1,5x kaamerad on kergemad, väiksemad. Kui ülisuuri pilte keskmisest kõrgema ISOga kaadritest välja printida siis on vast täiskaadril tõesti eelised. Aga muidu... milleks?
St jätame igasugused piirjuhud välja. Miks peaks "average Joe" tahtma täiskaadrit? Millist segmenti peaks fotovidinate tootjafirma püüdma?
Ise tunnengi peamiselt puudust veelgi paremast pidikvaliteedist viletsates valgusoludes ning laiemast vaatenurgast. Mõlemat annab suurem sensori pindala mehemoodi juurde.
Muidugi laiem nurk lühendab ka tele pikkust, seega selle konkreetse koha pealt on üks vs teine, mitte päris selge eelis. _________________ Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity"
Ma lootsin kasvöi 800 max hinda, sellise hinnaga tekib möte, et peaks 60D hoopis vötma, kuigi sahinad räägivad ka 70D'st.
ma usun, et selline hind ei ole kaua kuna 600D välja tulekul oli too ka algul kallis.
Tark inimene muidugi ostab riista endale photopointist, kus 600d maksab kuni 200€ rohkem konkurendi poest.
pealegi oodatav 650d+18-135mm hind on 1000€.....photopointis siis orienteeruvalt 1200€. _________________ I asked an electrician to fix an electrical issue at my house.
He refused.
Ma lootsin kasvöi 800 max hinda, sellise hinnaga tekib möte, et peaks 60D hoopis vötma, kuigi sahinad räägivad ka 70D'st.
ma usun, et selline hind ei ole kaua kuna 600D välja tulekul oli too ka algul kallis.
Tark inimene muidugi ostab riista endale photopointist, kus 600d maksab kuni 200€ rohkem konkurendi poest.
pealegi oodatav 650d+18-135mm hind on 1000€.....photopointis siis orienteeruvalt 1200€.
400D ja 500D olen omal ajal Fotoluksist ostnud, samas ma ei usu, et 650D oleks seal turule tulles eriti odavam. naljaks on pigem see, et 400D 3a jooksul tuli välja kaks uut xxxD seeria mudelit. nüüd pea 3a 500D olnud ja juba on 650D välja kuulutatud. 3a jooksul 3 uut mudelit. _________________ http://foto.urmo.ee/
Andykas, oleneb kui tihedad nö nõudmised nende puhul on. Kui ei tee ülitihedat sensorit, protsessil mis juba pikka aega tootmises olnud, siis ei pea ilmtingimata ülikallis olema.
Sisuliselt on tegemist uitmõttega ja suuremad sensorid on alati toredamad sama tehnoloogiataseme juures. Rääkimata siis ulmelisest valikust objektiividest, mis 35mm formaadile saadaval on ja lihtsalt ei ole päris need vaatevälja osas, crop kere ees.
St. just selle formaadi laiemat levikut tahaks. Tehniline optiline kvaliteet tehniliseks optiliseks kvaliteediks, lihtsalt sellele formaadile on palju huvitavaid torusid saadaval ja crop factor on vähemalt minu silmis ebameeldivaks lisaks, kui just pidevalt ülipika toruga linde/loomi taga ei aja. Muuks tegevuseks see niiväga kasuks ei tule.
Loomulikult reaalselt seda vaja poleks, aga samas uue tehnoloogiaga täiskaader sensorid veidi odavama klassi turuosale toomisel pole midagi halba. Objektiivide valik normaali ja kerge lainurga puhul on sittakanti laiem. St. poolkaadril on selles vahemikus suht piiratud valik.
Ülilainurkadega mõneti ka tegelikult. St. arvesse võttes vanu objektiive kui ka uuemaid.
Ega reaalselt vajalik see pole ja polegi väitnud et on.
Lihtsalt oleks meeldiv/tore, kui suuremate sensoritega kered hinna poolest veidi taskukohasemateks muutuksid, seda siis nii FF kui ka MF digi kohta.
Poole sajandi või nii pärast vast seda isegi oodata, võiks lihtsalt kiiremini tulla.
Sisuliselt peaks ju mängima ikkagi? St. protsessi suurus and all that(väiksem protsess - suurem lekkimine ja hind ja värki, eriti tootmise algusepoole).
Või olen ma sensorite ehituse osas millestki kapitaalselt valesti aru saanud...
Tõenäoliselt olen. Fair enough.
In any case, vahet pole, ma praegu ei mõtlegi niiväga reaalsuse peale, vaid selle peale mis oleks ägedam kui reaalsus.
Andestage mu lollust, aga kas ma olen õigesti aru saanud, et 5DM3l video ajal autofookus ei tööta?
St oleks nagu kuulnud, et tal peaks see juba arvestatav olema, aga praegu ei saa isegi seda vana varianti tööle kus ta video ajal fokusseerida proovis (muudab heledust ja mis iganes). Manuaali pole.
5D3'l ei fokusseeri ise video ajal ning seda algselt vana varianti ei ole ka mõtet taga igatseda, kuna see ei anna mitte midagi kasulikku. Kõige lihtsam ning mõistlikum on fokusseerida käsitsi või hankida followfocus, mis on üsna kallid.
Kui tahad algset fookust paika panna, siis kasuta zoom nuppu, et saada 10x suurendus, mille alusel paned oma talendi silma teravaks. Teine võimalus on osta suhteliselt laia nurgaga objektiiv (kusagil 20mm nt) ning mõistliku avaga (2.8-4) on juba kõik meetrikaugusel olevad objektid aktsepteeritavalt fookuses.
Mille poolest parem täpsemalt?
Ergonoomika poolest on 60D suht kindlalt üle sellest.
Ergonoomika, ilmastikukindlus, lisaekraan ja kindlasti mõni väike asi veel on 60D puhul paremad.
Minu silmis kaaluvad hübriidautofookus, puhtam pilt kõrgemal isol enam. Lisaboonusena veel kiirelt valikuid muuta võimaldav puuteekraan. Samas konservatiivsema kasutaja jaoks on ju ka nupud endiselt alles. Stereo mikker ka monost parem, ei pea kohe lisa mikrofoni ostmisele mõtlema.
Mille poolest parem täpsemalt?
Ergonoomika poolest on 60D suht kindlalt üle sellest.
Ergonoomika, ilmastikukindlus, lisaekraan ja kindlasti mõni väike asi veel on 60D puhul paremad.
See lisaekraan kaotati vist alates 400Dst ära. Ma ei teagi, ka see oli hea otsus, enda 300D mudelil on see olemas, miks see 60D jaoks tagasi toodi.
Muu ekraan on ju piisavalt mahukas, et sinna vajalikku infot kuvada _________________ " Maailm on täis kõikvõimalike külatarkade kogukondi, kelle ühine joon on teadus- ja tõenduspõhisele elukäsitusele vastandumine."
Mille poolest parem täpsemalt?
Ergonoomika poolest on 60D suht kindlalt üle sellest.
Ergonoomika, ilmastikukindlus, lisaekraan ja kindlasti mõni väike asi veel on 60D puhul paremad.
See lisaekraan kaotati vist alates 400Dst ära. Ma ei teagi, ka see oli hea otsus, enda 300D mudelil on see olemas, miks see 60D jaoks tagasi toodi.
Muu ekraan on ju piisavalt mahukas, et sinna vajalikku infot kuvada
Pealasuv väike ekraan on kuldaväärt lahendus. Kui kaamera on näiteks madalal ja statiivi peal, on selle taha kükitamine suurima ekraani vaatamiseks mõttetu. Lisaks kaamera silma eest ära võtmine - kui viewfinderist ei viitsi asju jälgida, on mugavam kaamerat lihtsalt allapoole lasta ja pealmist ekraani vaadata, kui iga kord kaamerat pöörata, et tagumist ekraani näha.
Olulised pisiasjad. _________________ Allkiri
viimati muutis MelesMeles 14.06.2012 12:17:59, muudetud 1 kord
Mille poolest parem täpsemalt?
Ergonoomika poolest on 60D suht kindlalt üle sellest.
Ergonoomika, ilmastikukindlus, lisaekraan ja kindlasti mõni väike asi veel on 60D puhul paremad.
See lisaekraan kaotati vist alates 400Dst ära. Ma ei teagi, ka see oli hea otsus, enda 300D mudelil on see olemas, miks see 60D jaoks tagasi toodi.
Muu ekraan on ju piisavalt mahukas, et sinna vajalikku infot kuvada
Pealasuv väike ekraan on kuldaväärt lahendus. Kui kaamera on näiteks madalal ja statiivi peal, on selle taha kükitamine suurima ekraani vaatamiseks mõttetu. Lisaks kaamera silma eest ära võtmine - kui viewfinderist ei viitsi asju jälgida, on mugavam kaamerat lihtsalt allapoole lasta ja palmist ekraani vaadata, kui iga kord kaamerat pöörata, et tagumist ekraani näha.
Olulised pisiasjad.
+ veel üritused kus LCD pidev kasutamine häirib teisi _________________ Every version of the garment appears to be sold out online, with prospective shoppers given the opportunity to join a waitlist.
60d'ga on rõhuva enamuse ajast suur LCD nii ehk naa välja lülitatud ning ainult preview'd näitab paar sekundit peale klõpsu. Suurema osa seadistustest käibki tolle väikse LCD või viewfinderis oleva overlay järgi. Igati mugav ja energiasäästlik _________________ Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity"
Kui midagi märksa asisemat teha, siis kaameras olev mikker kõlbab ainult hiljem syncimiseks. Muu suhtes on see paras lädra, olgu ta mono või stereo
Küsimus ongi kui tõsist asja teha
Võrrledes odavama otsa zoomi helisalvestiga kõrva järgi suurt vahet ei märka.
Aktsepteeritav helikvaliteet nõuab muidugi võrdlemisi suuremat investeeringut. Samas oleneb, kui tahta anda edasi lihtsalt mingit olukorda, siis pigem shootida m.o.s ehk ilma helita või heli hiljem ära võtta ja mingi track alla või mingisuguse tasutamüra saab ikkagi kätte. Kui on häda käes, siis saab ka intervjuu või teksti kätte, kui on võrdlemisi lai nurk ning ronida kaameraga võimalikult nina alla.
Aga sellega on muidugi paar probleemi. Esiteks on nii odava kui ka kõrgema otsa kaamerates see jama, et sisseehitatud võimendajad on niivõrd mürarikkad, et isegi vaiksuses salvestades jääb paras mürapõrand alla ehk sisuliselt konstantne sisin. Teine asi on see, et kuna mikker on füüsiliselt kaamera sees ning olenevalt kuidas filmida, siis jääb kas manuaalne või siis uus automaatne fookustamine ilusti kuulda kaameras + veel operaatori enda hingamine. Kõige suurem probleem on vast selles, et sa ei saa kuulata reaalajas lindistatud heli. Kui filmimisel tahame pilti näha, siis on ainult loogiline, et helisalvestamisel tahame ka kuulda seda, mis kaamerasse lõpuks jõuab ning selles osas on mõni zoomi salvestaja natuke kobedam variant.
Samas annab ka palju teha, et nendest limitatsioonidest mööda hiilida. Esimene ja kõige odavam samm on vaadata, kui palju saab kaameras ise helitaset kruttida ning osta suhteliselt odav rinnamikrofon.. heli on igatahes parem kui ainult kaamera oma. Järgmine samm on võtta kas mingi kobedam rinnamikker või muu mikri lahendus (shotgun vms), millega saab juba märksa kvaliteetsemat heli. Järgmine samm on kas eraldi lindistaja või siis juicedlink karp alla, mis sisuliselt lülitab kaameras AGC välja ning mõlemaga saam samal ajal kuulata, mida reaalselt lindistatakse. juicedlinki eelis on see, et heli läheb otse kaamerasse ning hiljem jääb ära syncimise samm
Kaamera peal olev väike LCD on tõesti kuldaväärt asi. Pildistasin nädalavahetusel Canon Powershot Pro1-ga, millel see olemas ja lausa lust oli sätteid näppida. Täpselt nagu enne räägiti, silm kiiresti viewfinderist LCD peale ja siis tagasi, väga mugav. Ma arvasin, et kõikidel peeglitel on selline elementaarne asi olemas. _________________ Tsensuur HinnaVaatluse foorumis
Esiteks on nii odava kui ka kõrgema otsa kaamerates see jama, et sisseehitatud võimendajad on niivõrd mürarikkad, et isegi vaiksuses salvestades jääb paras mürapõrand alla ehk sisuliselt konstantne sisin.
Müra jääb oluliselt vähem kui helitugevus manuaalselt paika keerata, siis ei hakata vaikust üles võimendama.
Pealegi on Canoni viimastel kaameratel müra oluliselt vähem kui Nikonitlel või esimestel Canoni kaameratel (tegelikult manuaalseades on müra ikka pea olematu) samuti peaks järgnevad piltidelt midagi näha olema
Canon 60D
NIKON D7000
siin vähe aimu kuidas Canon Nikon ja Zoom sarnastes tindimustes kõlavad, pole küll proffide tehtud test kuid mingit aimu saab:
Teine asi on see, et kuna mikker on füüsiliselt kaamera sees ning olenevalt kuidas filmida, siis jääb kas manuaalne või siis uus automaatne fookustamine ilusti kuulda kaameras + veel operaatori enda hingamine.
Hingamise kohta ei oska öelda, teravustamise heli eriti pole, küll aga zoomimise sahin või kaamera nuppude vajutamise klõpsud, samas kui osata arvestada saab üsna normaalse heli kätte. Olen testinud shootgunniga ja ilma. Shootguni suur eelis on, et saab suunatud helli kätte ja nuppude klõpsud, zoomimine pole enam kuulda. Tahaks muidugi kuulda mida too uus mikker suudab, ilmselt on asukohast olenevalt objektiiviga toimuv vähem häiriv.
Sheffnaste kirjutas:
Kõige suurem probleem on vast selles, et sa ei saa kuulata reaalajas lindistatud heli. Kui filmimisel tahame pilti näha, siis on ainult loogiline, et helisalvestamisel tahame ka kuulda seda, mis kaamerasse lõpuks jõuab ning selles osas on mõni zoomi salvestaja natuke kobedam variant.
Eelmiste mudelitel oli üsna mugav helitugevust salvestuse ajal jälgida, loodan, et sellelgi see võimalus olemas, samas kuulamine on puudu ja sellest muidugi kahju.
Sheffnaste kirjutas:
Samas annab ka palju teha, et nendest limitatsioonidest mööda hiilida. Esimene ja kõige odavam samm on vaadata, kui palju saab kaameras ise helitaset kruttida ning osta suhteliselt odav rinnamikrofon.. heli on igatahes parem kui ainult kaamera oma. Järgmine samm on võtta kas mingi kobedam rinnamikker või muu mikri lahendus (shotgun vms), millega saab juba märksa kvaliteetsemat heli. Järgmine samm on kas eraldi lindistaja või siis juicedlink karp alla, mis sisuliselt lülitab kaameras AGC välja ning mõlemaga saam samal ajal kuulata, mida reaalselt lindistatakse. juicedlinki eelis on see, et heli läheb otse kaamerasse ning hiljem jääb ära syncimise samm
Aktsepteeritav helikvaliteet nõuab muidugi võrdlemisi suuremat investeeringut.
Mitte just eriti, kui võrrelda misiganes peegelkaamera hinnaklassiga. Eraldiseisva "linear pcm recorder" tüüpi seadme (näiteks Olympus LS-3, LS-5, LS-10, LS-11) hinnad algavad ca 150€ ja selle hinnaga salvesti koos oma tiptop kvaliteediga sisemikrofonidega võimaldab saavutada täiesti CD produktsiooni tasemel stuudiokvaliteedi (saab salvestada isegi HD resolutsioonis heli, mis küll enamasti overkill juba).
See salvestaja tuleks siis panna kohe algul (juba enne kaameraga tegutsema hakkamist) käima ja lasta jooksvalt käia läbi kogu ürituse. Seal saab isegi täiskvaliteedis wav-formaadis salvestada palju tunde järjest. Mingi esinemise või üldise õhkkonna salvestamise puhul ütleme näiteks lava ees eraldi statiivil, intervjuude puhul aga liigutada juba intervjueeritava ette paika nii nagu parajasti vaja.
Võrreldes kaamera enda sisemikrofonidega või kaamera külge kinnitatud mikrofoniga salvestamisega ei teki siis ka seda tobedat helipanoraami kiivamuutumise efekti, mis kaasneb näiteks siis kui te oma kaameraga laval esineva bändi ümber, ühelpool, teiselpool ja taga liigute. See häirib väga, lisaks kõikuvale panoraamile kõla ja nivoo muutused jne. Vahel satute kaameraga vahetult ühe lärmava ruumikõlari ette jne.
Heli hiljem video külge monteerimise etapist ja vaevast ei pääse üldiselt niikuinii (kui vähegi mõistlikku tulemust tahta), sest enamasti pole videomontaaži toimetades mõistlik järgida helilõikude puhul videoga täpselt sama sammu ja üleminekukohti. Mõnel stseenil võib helina hoopis muul ajal salvestatud tausta kasutada jne...
70D tulekust oli jutte juba tükk aega, aga et see asendab ka 7D, see on midagi uut juba. Praeguse seisuga nihutatakse siis 650D ja 70D vahe suuremaks. _________________ http://foto.urmo.ee/
Vahe saab tõenäoliselt olema saranne, kui 5d vs 60d. Esimesel kere vastupidavam, korralikum ehitus ja parem ergonoomika. Too 70d siis saab tõenäoliselt olema üsna sarnase kereehitusega, kui senised kahe numbrilised aparaadid ning lihtsalt teine sensor on sees.
Igatahes tundub äärmiselt ahvatlev variant olevat. Loodetavasti ei tee nad tolle sensorit debiilselt paljude pikslitega _________________ Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity"
Huvitav iseenesest kuidas see entry level fullframe 5d-ga võistlema hakkab. Kui tuleb midagi sarnast nagu xxxD ja xxD, ehk praktiliselt ainult kere kuju ja mõned asjad lahjemad nagu nt vähem AF punkte, siis ma oleks kindlasti huvitatud.
MP counti võib fullframe sensoril veel natuke ülespoole ajada küll, kui senine ~18MP.
Arutelu pikk, kusagil on raudselt teemaks olnud, aga küsin üle.
Kavas osta EF 300mm F4.0 L IS USM. Pole jõudnud reviewsid veel lugeda, aga motiiviks sport ja elusloodus.
Minu kogemused sellega on positiivsed olnud. Ta on tegelikult suhteliselt väike objektiiv ning ka oma ulatuse kohta ka mõistliku hinnaga, kuid pilti teeb ta korralikult. Ta ei ole muidugi 2.8 avaga emalaev, mille autofookus on välkkiire ning joonised pea perfektsed üle kaadri, kuid omast kogemusest võin öelda, et väga palju ta tegelikult maha ei jää või see ei ole vähemasti märgatav.
Nagu öeldud, siis ta oli oma võimete kohta tegelikult suhteliselt kompaktne ning kerge (subjektiivne arvamus) ning pildikvaliteet oli suurepärane. Kui ta istub sulle ilusti kätte (kui sa just monopodi otsast ei tulista), siis ei ole midagi halba öelda. Minu jaoks oli ta näiteks natuke liiga peenike ja istus imelikult kätte, kuid pildid sain tehtud. Eluslooduse jaoks on ta hea, kuna õues on valgust piisavalt ning spordi jaoks peaks ta ka tegelikult sobima. toru enda IS ning tänapäeva kaamerate ISO mürataluvus on piisavalt head, et f4 ava ei mängi erilist rolli.
samas jäi mulle ette ka EF 400mm f/5.6L USM, ainuke jama on selles, et tal pole IS... samas on ta jälle odavam, kui 300mm f/4.0L aga seda vist ainult seepärast, et ta on a) vanem ja b) ilma IS'ita.
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
).
