[MelesMeles]

Missugust fototehnikat on selleks vaja?

Mõtted: (pööratava ekraani ja live-view'ga digipeegelkaamera, lainurk al 12mm.) Missuguseid kaaluda? Valguslahendused?

Alla 1500€ peaks hakkama saama, asjad võivad ka kasutatud olla.

+ missugust tarkvara eelistada lainurga moonutuste korrigeerimiseks?

[Ho Ho]

Kui just päris pimedas ei plaani pildistama hakata ning tubades mingisugunegi elementaarne valgustus töötab, siis statiivi küll tarvis pole arhitektuuri jaoks. Samuti lisavälk on üsnagi küsitava väärtusega.
Pööratava ekraaniga kaamerad on siin: http://snapsort.com/explore/best-digital-cameras/have-a-flipout-screen
iseenesest küll ei näe põhjust miks seda arhitektuuri jaos tarvis võiks minna.

[Dirty Harry]

Võimalikult väheste moonutustega lainurk + statiiv. Kui välke hakata laiali laduma ja üritada valgust paika sättida siis see kõlab märksa hullema keberniidina kui statiivi kasutamine.

Tasuta tarkvara ei tea aga Adobe Lightroom on korraliku statiiviga samas hinnas (~150€). Oleneb eesmärgist aga kui on tahtmine saada maksimumtulemus siis miks ka mitte kasutada võimalikult head tarkvara?

Alla 1500€ peaks lõdvalt saama kui mitte täispaugu peale välja minna. BaasISO peal on kõigil peegelkaameratel pilt hea. Nurga laiust peab natuke ise hindama aga näiteks kasutatud Canon 350D + kasutatud Canon 10-22 + suvaline kasutatud kindel statiiv + Adobe Lightroom 4 on kokku umbes pool kõnealusest eelarvest.

Live-view järgi vajadust ei taju aga eks see on juba igaühe tööharjumuste küsimus kah.

Ma olen ise korteri müügipilte teinud erineval moel - nii statiivilt kui välguga käest. Taas - oleneb eesmärgist aga ma ei hakkaks väga punnitama ning maksimumtulemust taga ajama.

[Sold OUT]

Kui tahad veidi innovaatilisem olla ja tubade "ringvaadet" panoraami kasutada oma kuulutuste juures, siis tuleks lisaks osta selline varda otsas olev koonusekujuline peegel, kinnitus kas statiivi ja kaamerakere vahele mingi huijoovaga või läks see varras objektiivi külge mingi adapteriga. Kaamera suunatakse siis lakke ning toast peab ise välja minema pildistamise jaoks. Sõber kasutas neid virtuaalsete tuuride jaoks kinnisvara müügis, saaks palju shefimad tulemused kui praegused lahendused.

[MelesMeles]

Hetkel on olemas Nikon D90 ja 18-200. Hea meelega vahetaksin selle pööratava lcd ja lainurkobjektiiviga digipeegli vastu, sest 95% pildistamistest on olnud müügiobjektid.

[Ho Ho]

Selles mõttes on muidugi õigus, et kui panoraame tegema hakata siis on mingit sorti statiiv hädavajalik.

[MelesMeles]

Kas Sigma 10-20 muutuva avaga ja uuemal, Sigma 10-20l f/3.5 on sisuliselt vahet, mis viimase kallimat hinda õigustaks?

Teisi odavaid lainurki?

[Max Powers]

Statiiv võiks ikka olla või sa tõesti loodad, et alati on head valgusolud?

[warwas]

carlking, tundub üsna põnev. Mingit linki pole jagada?

Mark0 nagu ütles vist kõik olulise ära. Ei ole küll kunagi sedasi kellegi eluaset fotografeerimas käinud, seega ei kujuta ette, kui palju sul reaalselt selleks aega on, aga mitme välgu kasutamine lõhnab küll juba üsna hard core fotosessiooni järgi. Lisaks oleks sul siis vaja mingit kaadervärki, millega sa neid teisi välke päästma hakkad. Pocketwizard oleks vast overkill, Phottix'i Strato paari peaks vist u 100€ eest kätte saama (lisavastuvõtja oli ~45€). Ei ole küll Canoni vidinatega kursis aga Nikoni CLS toimetab siseruumides küll üsna edukalt (pääseksid saatjast/vastuvõtjatest ja samas välgud ise on kallimad).
Üks eraldiseisev välk võiks muidugi just-in-case kotis olla (kui ei ole, siis läheb seda raudselt vaja).

Kuna oled juba nagunii juba Nikoni parteis, siis tasuks võibolla vaadata Nikkori 10-24mm isendit (Tamronil oli vist mingi odavam analoog ka), mille moonutused on üsna kontrollitavad. Uuemat Sigmat ei ole torkida saanud aga see vanem on selle raha eest igati tubli toru. Kahjuks ei mäleta enam, kui lihtne neid pilte sirgeks suruda oli.

Ma ei ole küll Lightroomi kasutaja, aga praegusel hetkel ei kujuta ma küll enam ette, et ma peaks kogu seda pildimajandust kuidagi käsitsi haldama.

[Dirty Harry]

Mina teeks D90 ja 18-200'ga pildid ära. Või kui tõesti on vaja laiemat nurka siis Nikoni puhul ilmselt Sigma 10-20 vanem versioon kuna kinnise ava puhul pole niiehknaa väga vahet.

[Sold OUT]

warwas, ei suuda leida täpselt seda mida sooviksin aga kiire googeldus tõi pildi silme ette ja võid siit jätkata: http://www.3dvista.com/oneshot.htm, see jublakas käis siis filtrikeermesse ja saadud pilt töödeldi kaasasoleva tarkvaraga kohe ühe klikiga "pöörlevaks pildiks ning lisati korteri plaanile sinna kohta kus pilt oli tehtud. Tulemuseks interaktiivne kinnisvara kuulutus.

[Ho Ho]

[Heineken]

MelesMeles, ma kasutasin Sigma 10-20mm F4-5.6 400D ees, täiesti normaalne objektiiv.
Tokina 11-16mm võibolla oleks ka hea valik. Ja ka Nikoni ülilainurgad. Ja tegelikult on veelgi.

Oma D90 võid heaga alles jätta.

Valgustusest, välk-paar tuleksid kasuks hajutitega, aga tegelikult hea nipp on lihtsalt kõik valgustid põlema panna ja pikka säri kasutada.
Statiiv muretse omale kindlasti, isegi kui pikka säri ei ole, on lihtsam täpset kompositsiooni kokku panna.

[Sold OUT]

[ranel]

Usu mind. Kui teed imeilusad pildid ja kohapeal inimene läheb vaatama ja näeb hoopis midagi muud, siis saad ühe pahase inimese, kes kirub veel tükk aega maaklereid.

Ise olen kahe sellise ägeda tegelase kokku puutunud, et piltide pealt kena, reaalsuses ei kannatagi astuda, kuna põrand vajub enda jalge all. Ventilatsiooni asemel on imitatsioon jne

[Max Powers]

[Heineken]

Igatahes, kui pööratav ekraan tähtis on, siis samahästi võid praeguse kola maha müüa ja 600D(mis vähemalt minul normaalselt käes ei istu, aga statiivil pole see tähtis ka) ja Canon 10-22mm osta ja ongi mured lahendatud. Ja statiiv ka muidugi.
Selle võid minult ära osta kui tahad.
Läheb päris madalale teine, oled vist näinud küll kui viimati suve lõpu poole pildistamas käisime.

Lisavalgustusest, kui mõõdukalt kasutada ja koht päris peldik pole, siis ei tohiks kontrast reaalsuse ja pildi vahel nii hull ka olla. Isegi kui mõned inimesed pahased on, et ei ole päris selline nagu pildilt, siis rohkem potentsiaalseid kliente/vaatajaid toob see ikka kohale.

[MelesMeles]

[Dirty Harry]

Eks võib proovida hästi võimsa välgu ning hajutiga kah. Yongnuo ja muud täismanuaalsed välgud maksavad suhteliselt vähe ning kuna pildistamisel on ilmselt natuke aega sättida siis ei ole TTL'i ka vaja. Ma ise tegin 54 juhtarvuga välgu ning 14mm objektiiviga korteri müügipildid ära - väga ilusad tulid.

[High-Q]

minu kogemustest, õde mul kinnivara konsultant ühes suures kinnisvarafirmas.

statiiv unustage ära, ei jõua seda lihtsalt lahti pakkida ja üles sättida. kui valgust vähe, siis lamp põlema. käest vaja pildistada, siis oleks stabikas väga abiks.
ainuke mure, et nikonil (ja canoni) ei ole keresisest stabikat ja stabikaga läätsesid on ka piiratud, vähemalt lainurk läätsed kindlasti.
vaja on võimalikult laia, vähese moonutusega lainurka ja asi vask. kui ruumis pole valgust või on väga vähe (sahver, kelder), siis integreeritud välk ja triviaalne hajuti, et päris hulle varje ei tekitaks.

pildid portaalides on pildid nõndavõrd väikesed, et mürateema pole teema.
on 2 varianti kinnisvara fotodeks: kallima eramaja ja/või kinnivara arenduse (näiteks näidiskorteri või maja) puhul tellitakse profifotograafi (kes teemaalagataja küsimusi ei küsi, anna palun andeks), ülejäänud teeb maakler ise ära. maakleril ei ole (ei tohiks olla igatahes) aega sätitamiseks, plõks-plõks-plõks, minimaalne töötlus ja portaali saatmine. klient ootab kiiret tagasisidet, mitte seda, et sa tund aega ühte pilti lightroomis mudid.

ma ei tee nalja, hea fotokäsi ja mõistlik varustus on alati abiks, aga liiale ei tasu minna. maakleri ülesanne on korter ära müüa/üürida, mitte pilte teha. kui piltide tegemine võtab rohkem kui müük ise, siis on midagi kapitaalselt valesti. ka võta asja kliendi seisukohast, head fotod on siiski ju positiivne nähtus ja aitab korterit/maja müüa, aga klient saab ka aru, et kui sa kahurväega kohale ilmud, siis see tähendab talle ka mingit kaudset kulu, st arvab klient kohe, et sinu teenus on võrreldes teistega kallim.

minu soovitus säärasele setupile: E-PL3 (või E-P3, natuke kallim) ja m.zuiko 9-18mm . väike kaasaskandmiseks, suhteliselt mõistlik hind, keeratav/pööratav ekraan, keresisene stabikas, killer-hea lainurk objektiiv (väga hea teravus isegi baas avaga, väga väiksed moonutused). mina pildistasin käest E-p3 + 9-18-ga 1/2 seki säridega ja sharp rate oli 9/10-st. ISO400 juures tähendab 1/2sek öösel linnas pildistamist, kasvõi 1 valgustatud pirniga toas on köki-möki. enamik pilte pildistakse vastasseina ukseavast, seega saab ka kätt veidi vastu seina või ukseava toetada, et vähem väriseks.

[Max Powers]

[MelesMeles]

[High-Q]

MelesMeles, ma ei mõtle midagi pahasti. anna andaks, kui kuskilt puudutas.

kui tahad häid pilte teha (ja näiteks diferentseeruda tavalisest maaklerimassist millegagi), siis anna minna. aga pro-tasemele vihmavarjude ja pocketwizarditega ära mine, see küll ei tasu ära. kui mingi kiiresti ja lihtsalt lahti käiv statiiv veel kuidagi käib, siis muu on liiast, sa ei jõua seda lihtsalt kaasas tassida ja majandada. välguga on see jama, et tuleb iga kord proovida (sest mine tea, kuhu kõige kasulikum suunata) ja katsedada ja iga pildi jaoks 3-4 proovipilti teha oleks jube tüütu. nii võib tund aega kuluda, et ühe 3 toalise korteri ära pildistatud saaks. No ja ultra-lainurk ja välk niikuinii omavahel hästi suhelda ei taha. kuni 24mm EFL veel, aga alla selle läheb juba suuremaks hajutamiseks.

Lisaks: nüüdne LR4 on nii osav, et oskab varjud/liigselt heledad alad automaagiliselt ja kergelt ära parandada nii, et ka täielikust ämbrist asja saab.

pikk jutt, s*tt jutt. võta olemasolevale D90-le kelleltki sõbralt või tuttavalt laenuks üks korralik lainurk (näiteks üsna laialt leviv sigma 10-20) ja katseta. äkki sellest täielikult piisab.

kusjuures, ma olen katsetanud kalasilm + LR3 disortion correction + fisheye hemi pluginit ja pole midagi öelda, päris tip-top tulemus on.
ainult palju post-processi ja petab klienti, sest teeb isegi väikemagi toa üüratu suureks. võib tekkida vastupidine efekt, et kunde vaatab alguses vahvaid pilte, tuleb kohale ja siis viriseb, et piltidel oli asi täitsa teine.

[Max Powers]

Müügikuulutusse tuleb panna korteriplaan koos tubade suurusega. Nii tehes pole muret, et keegi peab 10 ruudust tuba saaliks.

[eix666]

Mina isiklikult läheks siiski välgu või välkude teed. Juba puhtalt inimsilma ja fotosensori ehituste iseärasuste tõttu tuleks siinseal välguga kaasa aidata, et pilt okei paistaks. Ning ilus varjudeta (või pehmete varjudega) pilt ei tee teps mitte sealaudast paleed, et peaks kartma reaktsiooni kui klient kohale jõuab.
Kui kasutada korralikku välist välku ja seda näiteks seljatagant seinast/laest põrgatada, ning olemasoleva valgusega tasakaalus hoida, siis peaks küll pildid nö "maakleri suvaklõpsust" oluliselt paremini müüma....ei pea tingimata mingit välkude armeed päästikute ja varjudega kasutama...

Ahjaa, ning kõik teema-alguse postis toodud näidispildid on siseruumides näiteks välguga tehtud...

Ülilainurgaga oleks aga moonutuste pärast pigem ettevaatlik, see võib küll ühetoalisest paleemulje jätta, ehk siis ülilainurga jätaks küll ainult nendeks hetkedeks kui tõesti teisiti ei saa. Muul ajal mingisugune täiskaadri 24mm ekvivalent, mis võimalikult vähe moonutab, peaks küll asja ära ajama.