[LiivaneLord]

Helkurvesti vastu, tulede poolt!

[ivokas]

Päevavalguses võib sellest vestist suht vähe kasu olla. Seevastu pimedas/videvikus suureneb kasutegur kindlasti.

[LiivaneLord]

Pimedas on ka tulesid suurepäraselt näha. Ja enamasti sõidan alati seljakotiga. Peaks hakkama ka seljakotile vesti vaatama?

[ivokas]

Seljakotiga sõidab marginaalne osa pedaalijaist.
Ütleme siis nii, et soovituslik võiks vest olla.
edit: Helkurvesti effekti kohta võite autojuhtide käest küsida.

[Lotharius]

Ega silma jääb küll kenasti, kui keegi pimedas helkurvestiga ringi kolistab. Samas ega suvel väga kanda ei tahaks, jälle mingi lisa kiht juures. Pigem võiks kärada ka see, et nö sõiduriietele paneks korralikud helkurribad külge.

Üldiselt ka nõus sellega, et üle ei maksa pingutada nende käskude ja seadustega. Inimeste omad elud ja las teevad, mis tahavad. Mina ei tunneks küll mingit pikka masendust sellest, kui ilma helkuriteta inimese alla ajaks ja samuti ei süüdistaks autojuhte, kui mulle otsa sõidetaks, kui ise pole end pimedas nähtavaks teinud.

[vipu]

rattal tuled on minuteada kohustuslikud juba. helkurvest on täpselt samasugune lollus nagu see kiivri vajadus. kes tahab see kannab. ka täna mõni sõidab helkurvestiga.
aga jah et meie riigis kõik on kohustuslik, vot see on haige. tegelikult probleem on siiski linnade ja maanteede valgustamises. linnad lähevad üha pimedamaks ja siis mõeldakse igasugu sund värke välja.
võiks parem öösel autoliikluse keelata, oleks vähem saastet. üldse ma oleks väga automaksu poolt, 50-100 € kuus.

[Ho Ho]

[vipu]

[salatoimik]

Valige mind riigikokku! Surun läbi, et ujudes peab päästevesti kandma

[Ho Ho]

[Dirty Harry]

Kiivri vajalikkusest saab aru eriti hästi siis kui on kas olnud õnnetus või oled õnnetust kõrvalt näinud. Ma ise sõitsin ükskord rattal ~20 km/h kiirusega kiivriga vastu raudlatti - kui poleks kiivrit olnud siis võib-olla ma ei kirjutaks seda postitust siin. Ma ei hakka detailidesse laskuma kuid konkreetne latt oli raskesti märgatav kuigi jah - alati saaksin enda süüks panna, et ei märganud.

See pole täitsa aus võrdlus kuid minu silmis on kiiver sama mis turvavöö autos. Lisab kerge ebamugavuse, läheb harva vaja aga KUI läheb vaja siis on äärmiselt palju kasu.

Päästevest lisab väga palju ebamugavust ning võimalus, et kramp tuleb või tundmatus kohas muu õnnetus juhtub ettevaatlikul ujujal - see on juba kaduvväike. Aga on. Eks muidugi ettevaatlikul ratturil on samuti väga väike võimalus, et kiivrit vaja läheb. Mul on olnud teadlikus elus õnneks vaid üks kord, kui kiivrit vaja oli reaalselt. Muud kokkupõrked (autode ja inimestega) on minu jaoks positiivselt lõppenud.

EDIT: Ho Ho on juba turvavööd maininud.

[Ho Ho]

[vipu]

[Dirty Harry]

Jalgrattur võib olla väga ontlik ja ettevaatlik aga kui mõni joodik sulle põõsast otsa hüppab siis lendab kogu ettevaatlikkus kus kurat. Ma sõitsin ka kunagi aasta otsa ainult kehva esipiduriga - läks õnneks, midagi ei juhtunud. Aga tegelikult oli see ikka ülim lollus.

Rääkimata sellest, et ega autojuhid ei märka väga lihtsalt jalgratturit. Selle kohta oli vist isegi mingi uurimus, mis suurusest alates objekte autojuht tajub. Detaile ei mäleta enam aga jalgratturid ja mootorratturid olid kindlasti riskigrupid. Ehk siis ühtepidi ongi autojuhil raske märgata ratturit ning kui see juhtub siis on hea kui vähemalt üks tähtis koht on kaitstud - pea.

Siit võib edasi minna veel rulluisutajate juurde, kellel on lausa põlve- ja käekaitsmed.

[Ho Ho]

[vipu]

Siit võib kõike edasi arendada, aga lõpuks jõuame ikka sinna, kus autosid tuleb keelama hakata. Kiirused maha, väga karmid karistused rikkumiste eest jne.
Probleem on autodes. Purjus juhi vastu ei saa nagunii mitte kuidagi, ei kaitse sind siis kiiver ega miski. Ma olen maanteel sõitnud, näiteks tavaline asi on autojuhtidel teha möödasõite teisest autost sedasi, et vastaspoole teepeenral on rattur või jalakäijad. Piisab kui see auto kaotab juhitavuse ja ongi inimesed surnud. Mis see helkurvest või kiiver seal enam aitab kui autol on 120km/h sees.

Aga ajakirjanduses on süüdi mõistetud hoopis rattur või jalakäija kui ühel polnud kiivrit ja teises helkurit
Autojuht on süüdimatu ja räägitakse siis nagu nõrgem peaks ise muretsema oma elupärast.

edit: kui rattal on nõuetekohased helkurid ja tänapäeval on paljudel jalanõudel, riietel helkurriba küljes, siis nähtavuse üle ei saa küll autojuhid enam kurta.
Jalgratastel tuled on nüüd ka kohustuslikud ja peavad hämaras vist juba töötama. Linnas osadel on tuled, osadel pole. Politsei võiks siis asjaga tegeleda, milleks teha juurde veel üks kohustus kui seda esimestki keegi ei kontrolli.

Muide, kõik jalakäijad peavad ka suvel helkureid kandma. Kas tegelikult ka kannate?

[Ho Ho]

[vipu]

[SKG]

[Ho Ho]

Sõltub mida ohuks defineerida.

[vipu]

mina leian siiski seda, et kõige kohustuslikuks tegemine on riigi tahtmatus probleemiga tegeleda. mugavam on teha kõik kohustuseks, siis riik ei pea jändama probleemiga ja alati on siis see kohusetäitja süüdi kui tal oli kohus täitmata. kui keegi tahab ise midagi teha, kanda - no kes keelab. aga teha kohustuseks on tegelikutl rumalus ja see vist eristabki eestit vabast maailmast.

kui kõik ratturid kannaks kiiverid, helkurvesti, tulesid, mootorratturi ülikonda (100%), siis surma saaks aastaks ikka täpselt sama palju neid kui saab täna.
mitte midagi tegelikult ei muutuks paremaks.

[Ho Ho]

[SKG]

[ranel]

[iceincube]

[vipu]

[Ho Ho]

[vipu]

[Ho Ho]

[prtv]

Spoiler

NFSL

[SKG]

Kiivri miinuseks on see, et annab soitjale vaarettekujutuse turvalisusest, mis paneb ta alateadvuses riskantsema soidustiili valima.


edit:
Plusse muidugi rohkem, aga las igayks otsustab vajalikkuse ise.

[Lotharius]

Ma nüüd ka alates sellest kevadest kiivriga ringi vuranud ja ei kurda küll, et ebamugav või raske oleks. Täitsa normaalselt istub ja ei kurda üldiselt, võib-olla ainult see häirib, et peab kaasa tassima, kui kuskile siseruumidesse minna.

Miks ostsin oli ikka see, et elu jooksul mitmeid kordi ülinapilt õnnetused sedasi läinud, et pead päris katki pole kukkunud, aga sama hästi võinuks ning enam ei tahtnud riskida. Parem kiiver peas, kui ajud asfaldil või juurika peal.

[LiivaneLord]

Hiljuti oli juhus, et Türil Grossi poe tagant sõitis uhke auto blondiinike peateele. Vaatasin, et ta nägi mind, aga väga kahtlaselt kiiresti sõitis ja ei peatunudki, vaid sõitis otse teele välja. Hea, et mina ettevaatlik olin.

Kiivrit peaks hakkama jah taas kandma. Talvel ei suutnud küll välja mõelda, mismoodi seda mütsi alla või mütsi peale mahutada ning loobusin kiivrist. Talvel libe ka, siis viga ei saa, kui kukkuda.

[Ho Ho]

[Lotharius]

[von Wu]

http://bikeman.ee/halvarssons-maxi
http://www.intermoto.ee/kiivrisukk/

[libe]

[Fukiku]

Helkurvesti osas olen küll seda meelt, et sellise asja kohustuslikuks sättimine oleks väga vale lüke. Põhilisema on juba eelkõnelejad välja toonud - see kindlasti vähendaks jalgrataste kasutamist igapäevaseks transpordiks, kui erinevate sunnivahendite ähvardusel tehakse jalgrattaga sõitmine üsnagi ebamugavaks.

Lisaks eelpool viidatud linkidele kiivrite osas lisaks siia veel midagi pühendusega Ho Ho-le - http://cyclehelmets.org/. Seal tundub olema üsnagi põhjalikku infot kiivri kandmise efektiivsusest ning kiivrisunduse mõjust rattakultuurile.

Lõppu veel ka disclaimer - ise kannan kiivrit alati, kuid viimasel ajal olen hakanud oma vaateid kiivri kohustuslikkuse osas ümber vaatama ning ei ole enam selle veendunud pooldaja. Oma harjumust kiivrikandmise osas siiski vist ei muuda lähiajal.

[LiivaneLord]

Fukiku, millest siis maailmavaate muutus on tekkinud? Kiivrid on koledad?

[villu70]

mina ilma kiivrita üldse ei sõida.... kuipalju ja kas ta aitab on ise teema. suutsin sel kevadel väääga vikse hoopelat üle võlli kaija aj selle tulemusena üks kihv pooleks.
Kiivrist tol korral väga tolku polnud. see selleks..... aga kihva remont läheb maksma 350 eeku, ülehomme hambaarsti juurde.

[LiivaneLord]

Olen aru saanud, et praktiliselt kõik siin harrastavat rattaga sõitmist trenni pärast. Arvestades rattateede vähesust ning rattaga sõidu riske, siis miks te näiteks jooksutrenni ei tee? Palju rohkem kaloreid kuluks.

[salatoimik]

[libe]

helkurvesti vajadus on küll ebaselge, kuna liiklusseaduses on hetkel nõutud nii esi/taga- kui ka kodarahelkurid, lisaks pimedal ajal sõites peavad olema esi- ja tagatuled

[ivokas]

[Fukiku]

[LiivaneLord]

Fukiku, kiiver kaitseb konkreetselt siis, kui toimub äkkpidurdamine ja lendad üle lenksude (minu ettekujutus). Siis kukud pea ees ning sel viisil leiad oma ajud asfaltilt. Mul ühe koolituttavaga juhtus nii. Sel ajal, kui meie õppisime neljandas klassis loodusõpetust, oli tema mingi 8.-9. klassi poiss, kes õppis tagumises reas nädalapäevi selgeks ...

See on üks põhjustest, miks ma ei harjuta ennast kasutama esipidurit. Võib juhtuda, et ehmatusest vajutan selle põhja ning kõige hullem asi juhtub hoopis minuga. Kui kasutan esipidurit, siis alati enne vajutan tagumist ja kui sellest väheks jääb, siis ka esimest.

[libe]

[villu70]

LiivaneLord, mina olen kogu oma pere ratastel esipidurid reguleerinud nii, et nende põhja vajutamisega üle pea käia ei ole võimalik. pidurdavad väga hästi aga üle pea ei käi..... mikromillimeetrite teema ja toimib!!!!
Sporti rattaga ei tee aga...... kerges vines edasi liikumiseks ohutuim(odavaim) variant.

[ranel]

[libe]