[K3ndu]

Esmalt avaldaksin tänusõnad OCZ'le, kes saatis mulle ülevaateks selle SSD. OCZ Vertex 3 on SSD seeria OCZ'lt, mida tutvustati 2011. aasta veebruaris. Tegemist on SATA 3 SSD'ga, ning seepärast lubatakse lugemiskiirusi kuni 535 MB/s ja kirjutamiskiirusi kuni 480 MB/s. Kasutusel on Sandforce SF-2200 kontroller ja MLC NAND Flash, ning valikus on suurused vahemikus 60 GB - 480 GB. Minul on täna testis 60 GB versioon, mis on nendest kõige aeglasem, kuid lähemalt loe juba juba ülevaatest.



OCZ Vertex 3 60 GB
Koduleht

Andmed:

• Saadaval 60GB, 90GB, 120GB, 240GB, 480GB suurustes
  
• MLC NAND Flash
  
• Ühendus: SATA 6Gbps / tagasiühilduv 3Gbps
  
• TRIM tugi
  
• Seek Time: .1ms
  
• Suurus: 2.5"
  
• 99.8 x 69.63 x 9.3mm
  
• Kaal: 77g
  
• Töötemperatuur: 0°C ~ 70°C
  
• Toatemperatuuri töövahemik: 0°C ~ 55°C
  
• Hoiustamis temperatuur: -45°C ~ 85°C
  
• Voolutarbivus: 3W töötades, 1.65W jõudeta olekus
  
• Kukkumiskindel kuni 1500G
  
• RAID tugi
  
• 3.5" ketta sahtel kaasas
  
• Toetatud operatsioonisüsteemid: Windows 7, Vista, XP 32-bit/64-bit, Mac OSX
  
• MTBF: 2 miljonit tundi
  
• 3 aastat garantiid
  

60GB maksimaalsed kiirused

Max Read: up to 535MB/s
Max Write: up to 480MB/s
Random Write 4KB: 60,000 IOPS
Maximum 4K Random Write: 80,000 IOPS

240GB maksimaalsed kiirused

Max Read: up to 550MB/s
Max Write: up to 520MB/s
Random Write 4KB: 60,000 IOPS
Maximum 4K Random Write: 85,000 IOPS

90GB - 120GB maksimaalsed kiirused

Max Read: up to 550MB/s
Max Write: up to 500MB/s
Random Write 4KB: 60,000 IOPS
Maximum 4K Random Write: 85,000 IOPS

480GB maksimaalsed kiirused

Max Read: up to 530MB/s
Max Write: up to 450MB/s
Random Write 4KB: 40,000 IOPS
Maximum 4K Random Write: 40,000 IOPS


Pakend ja pakendi sisu:


Pakend on tehtud äärmiselt kompaktseks, ning mõõtudelt on peaaegu sama suur kui SSD ise. Pakendi esiküljelt leiab paar võtmesõna, ning ka suuruse enda milleks on 60 GB. Väikene kleeps on veel pakendi peale kleebitud, et kaasas on 3.5 tolline sahtel.


Pakendi tagumiselt küljelt leiab natukene ka infot SSD tehniliste andmete kohta. Veel on ära toodud väikene lühikirjeldus, ning paremal tabelis on ka tehnilised andmed SSD kohta. Tabeli all on ka hoiatus, et maksimaalse kiiruse jaoks on vaja emaplaadil 6 Gbps toega SATA otsikut.


Nii väikse pakendi kohta leiab pakendist päris palju asju. Esmalt leiab pakendit avades 3.5 tollise kettasahtli, ning kohe peale seda ka kasutusjuhendi. Veel on lisadena kaasas 8 kruvi ja kleeps mis ütleb järgnevat: "My SSD is faster than your HDD".

SSD:


SSD mõõdud on 10 cm pikkust, 7 cm laiust ning 9.3 mm paksust. Kaalu poolest on SSD väga kerge (77g), ning HDD'ga ei saa siinkohal võrreldagi. SSD enda pealt leiab SSD nime, ning põhilise info mis tavaliselt ketastelt leiab. On ka hoiatus, et SSD'd siiski maha ei kukutaks ega ka millegagi peale ei muljuks.


SSD pealt leiab jällegi SSD nime, milleks on Vertex 3. Kuid peal ei ole välja toodud, kui suure mudeliga on tegu. Veel leiab külje pealt ka standardsed ühendused, ehk SATA andmeühendus ning SATA voolu ühendus.

Testimine:

• Kettad on ühendatud SATA 3 ühenduse taha, ning kasutusel on SATA 3 kaablid
  
• Testimise ajal on töötamas ainult testprogramm ise
  
• Ajaga testid on mõõdetud stopperiga, mis tähendab, et on väikene nihe +-0.5s
  
• Mõlemal kettal on peale paigaldatud Windows 7 Ultimate 64-bit
  
• Mõlemal kettal on peale paigaldatud viimane firmware
  

Süsteem:

Emaplaat: Asus M4A89GTD PRO
Protsessor: AMD Phenom II X6 1090T 3.2 GHz
Jahutus: Antec Kühler H20 620
RAM: G.SKill Sniper 8 GB DDR3 PC-12800 1600MHz
Videokaart: Asus HD 6870 DirectCU 1GB
Toiteplokk: Silverstone Strider Plus 500W ST50F-P
OS: Windows 7 Ultimate 64-bit
Korpus: Fractal Design Define R3


Testis olevad SSD'd:

• Intel SSD 320 Series 120GB
  
• OCZ Vertex 3 60 GB
  

CrystalDiskInfo:



Üks asi mis tuleks ära märkida, et pakendil lubatakse kiirusi 535/480 MB/s. Need kiirused mis lubatakse on andmed mis on pakitud Sandforce kontrolleri poolt. Kuid enamus testprogramme kasutab juhuslike andmeid, mis ei ole ära pakitud kontrolleri poolt. Ning seepärast on enamus testides kirjutuskiirus natuke alla 90 MB/s.

AS SSD:

Intel:

OCZ:


Andmete poolest peaks OCZ olema igati kiirem. Kuid tegelikkuses on OCZ Intel'ist aeglasem, kui vaadata vähemalt selle testi skoori. Siin testis särab OCZ just oma kirjutamiskiirustega, kui samas Intel on parem lugemiskiiruste osas.

Atto Disk Benchmark:

Intel:

OCZ:


See on nüüd test, kus OCZ on täies hiilguses. Lubatud oli kuni 535 MB/s, aga tegelikkuses on lugemiskiirus siin testis peaaegu, et 550 MB/s. Kirjutamiskiirus jäi see eest natukene alla, kuna lubatud oli 480 MB/s, kuid tegelikkuses jäi natukene alla 465 MB/s. Intel saavutab samuti peaaegu oma tippkiiruse milleks on lubatud 270 MB/s lugemiskiirust ja 130 MB/s kirjutamiskiirust. Arvestada tuleks ka sellega, et Inteli ketas on nüüdseks juba üle poole aasta vana mul.

CrystalDiskMark:

Intel:

OCZ:


Siin testis jõudis Intel küll täielikult oma maksimaalse kiiruse juurde. Kuid OCZ sai samuti äärmiselt hea tulemuse just lugemiskiiruse osas saavutades 455 MB/s. Mis osas just SSD'd hiilgavad on väiksed failid ehk selle testi puhul 4K. Nimelt jääb kõvaketaste puhul need kiirused väga väikseks, alla 5 MB/s. Kuid nagu ka piltidelt näha, siis SSD kiirused on siinkohal väga korralikud. Huvitav on minu arvates veel ka see, et kirjutamiskiirus on 4K failide puhul suurem kui lugemiskiirus. See test näitab ära ka seda, et OCZ SSD on ikkagist kiirem Intel'ist. Hiljem kajastub see väga hästi ka erinevates pärismaailma testides.

HD Tach:

Intel:

OCZ:


Siin testis on samuti OCZ SSD kiirem. Kuid mõlemale paistab olevat omane see, et kus midagi peale kirjutatud, seal ka kiirus langeb. Sellest võib olla tingitud ka Intel'i kehvem tulemus, kuna seal on mul Windows juba oma pool aastat töötanud. Ligipääsuaeg on mõlemal 0.1 ms, ning see on jällegi üks eelistest miks SSD kõvakettast kiirem on.

Windows 7 Ultimate boot aeg:


Võtsin aega alates sellest, kui algab Windows'i laadimisikoon kuni Windows on jõudnud töölauale. Siin testis võitis jälle OCZ SSD, ning peaaegu 2 sekundilise eduga. See test annab mingil määral ka aimu SSD eelisest HDD ees. Kes endiselt veel HDD kasutab, soovitan soojalt enda aeg üle mõõta, et saada aimu kiirusest.

Windows 7 WEI:


WEI on Windows Experience Index, ning selle testi saab samuti igaüks teha. Kui Intel'i SSD saab skooriks 7.6, siis OCZ saab samas testis 7.9 punkti. 7.9 punkti on ka maksimaalne mis võimalik on saada. Võrdluseks võib veel välja tuua, et HDD'd saavad tavaliselt maksimaalselt 5.9 punkti.

Microsoft Office 2010 Professional Plus paigaldus:


Kui olla täpsem, siis paigaldasin Microsoft Office 2010 Professional Plus täispaketi. Siin on juba paremini näha ühe SSD eelist teise ees, kuna Vertex 3 paigaldas lausa 68 sekundit kiiremini Intel'ist. Vertex 3 kulus 214 sekundit paigaldamiseks, mis teeb natukene üle kolme minuti. Intel'il kulus see eest korralikult üle 4 minuti.

Photoshop CS3 avamine:


Kui tavaliselt avaneb Photoshop SSD'ga väga kiiresti, siis tegin ma asja natukene raskemaks. Nimelt otsisin ma Internetist ühe 40 MP pildi, mille resolutsioon on 16000 x 16000 pikslit. Seejärel ma avasin selle pildi Photoshop'iga, ning mõõtsin aega kui kaua selleks kulus.

Mängu paigaldus:


Paigaldamis kiiruse testimiseks kasutasin ma mängu WRC FIA World Rally Championship 2011. Ning jällegi võitis selle testi OCZ lausa 11. sekundilise eduga.

Faili kopeerimine:


Selle testi jaoks kasutasin ma .ISO faili suurusega 6.59 GB. Kopeerisin ma selle faili töölaualt Dokumentide kausta, ning samal ajal võttes aega. Ning jällegi on selle testi võitja OCZ kuue sekundilise eduga Intel'i ees.

1 GB hind:


Kuigi üks SSD on 120 GB suur, ning teine 60 GB suur. Jõuab 60 GB OCZ Intel'ile päris hästi järgi. OCZ 1 GB hind on hetkel 1.44 € ja Intel'i 1 GB hind on 1.37 €. Hinnad on võetud HinnaVaatluse hindade järgi.


Lõppsõna:


Väga head kiirused
Hääletu
3.5" sahtel kaasas
Peab vastu kukkumistele
3 aastat garantiid
Kuni 2 miljonit töötundi



Hind
Pakkimata andmete lugemine/kirjutamine ei ole kõige parem




Hind ja saadavus:

OCZ Vertex 3 60 GB on Eestis täiesti saadaval, ning olemas ka HinnaVaatluses. Vaata lähemalt: Link

[K3ndu]

Kui kellelgi on soove veel mingite testide järele, andku märku.

[kriimsilm]

oh jummel. Mis mõte on graafikutel kui neil 0-i peal pole?

Suurema mahuga SSD kettad on sama seeria piires tavaliselt kiiremad. Kuna neil rohkem mälukivisid, mida saab paralleelselt kasutada.

[Nokia]

mida see firmware seal teeb? on sellel vaja uuendada ka seda? Endal ka SSD, aga pole mingit firmwaret jälginud...

[K3ndu]

kriimsilm, pole selle peale üldse kunagi tulnud. Uurin Excelit natukene, ning üritan nullist alates neid näidata.

Sellessuhtes, et kui sul emaplaadil pole SATA 3 ühendust, ei saa sa SSD täiskiirust kätte.

Nokia, kõikidel SSD'del on firmware. Seda oleks jah hea uuendada, kuna firmware uuendustega tavaliselt parandatakse erinevad probleemid ära k.a BSOD'id ja muud ebastabiilsused.

[Insomnia]

Hea ülevaade . Oskab keegi teadja öelda, mis erinevused on Agility ja Vertex OCZ pooljuhtketastel?

[Nokia]

[K3ndu]

Insomnia, paistab, et mälukiipide vahe. Agilityl odavamad, Vertex natukene kallim klass.

Uuendasin ka tabelid ära, et algavad nulliga.

[mikk36]

[meybo]

[Betamax]

[WAV]

[sanchos]

Hmm mõõtsin ka bootimis kiirus. Verteks 3 120gb ja P55 chipsetiga Sata 3 marvell kontrolleriga aeg on ca 25 sek.

Aga jah kiirused on sellised P55 ja marvel kontroller. Päris suur kadumis protsent on.

[K3ndu]

WAV, proovin ka homme Soluto'ga, vaatan mis näitab ka.

[alartt]

Spoiler

Heh täiesti tavaline säästu kõvakettas. See mis profiilis.
Kõlbab hästi suurte andmemahtude salvestamiseks, kiirus
Tuleb vist sdd osta.

[K3ndu]

Tegin Solutoga nüüd ära:


Intel:

Spoiler

OCZ:

Spoiler

Selline vaieldav asi, hinnavahe on iseenesest meeletu. 3 TB ketas 240 €, kui samas SSD eest kuskil 80 €. Programmid ja asjad saad oma kettale ära paigutada, ning enne seda mõni HDD niikuinii alles jäänud, kuhu ülejäänud asjad paigutada. Aga siiski äärmiselt hea tulemus 3 TB kettaga, aga raha maksad ka see eest äärmiselt palju.

[Marie]

[siLc]

[K3ndu]

Marie, ma tean, et see ei olnud võrdne test. Kuid annab siiski aimu mingil määral. Kloonida pole väga võimalik, kuna mu Intel'i ketas suurem, ning programmid asjad seal peal. Ei hakka seda ka tühjendama sellepärast.

Tegelikkus on SSD'ga veel niimoodi, et kui arvuti on töölaual juba, siis on võimalik kõike koheselt ka teha. Brauser läheb koheselt lahti, ning tee mis tahad. Vanasti ma mäletan HDD'ga pidi ikka tükk aega ootama, enne kui brauseri lahti said jms.

siLc, küll võib vinguda. Ongi hääletu võrreldes mehhaaniliste ketastega, kas see ei ole siis positiivne asi SSD puhul?

[sanchos]

Spoiler

[WAV]

[tahanteada]

WAV: Aga Windows loebki programmid üles tihti üsnagi juhuslikus järjekorras, ainult mõned programmid üritatakse esimesena jooksma saada. Näiteks viirusetõrje, kuid on juhtumeid, kus ka see ei tule alati esimesena üles.
Ning, kui on vaja alati tagada kindlat, ühesugust Boot-järjekorda, tuleks lisaks veel mõnda boot-kontroller programmi kasutada, kus kõik üheselt on ära määratud.

[suur13]

[WAV]

Ega ma midagi kindlat ei tahtnudki väita, ainult uit-oletused esialgu. Pigem mind ennast ka häirib see anomaalia, et miks just mul sellise HDD ja konfiga masinad nii kiirelt bootima hakkavad Oleks siis, et kinnituseks mõni teinegi HDD-ga tegelane ka sarnaseid tulemusi näitaks... Muidu tunnen ennast nagu valge vares ja paljude arvates kindlasti ka kahtlustatav... Samas mingit viga ei saa siin ka ju olla, sest kui ka sekundite järgi kõrvalt lugedes tõesti sellise ajaga ära boodib ja töökorras olekusse jääb, siis ta ju ometi toimib!

Siiski korralike SSD'de kasutajatel olen ise oma silmaga näinud ka 4...10 sekundilisi bootimisaegu. Kui sellega võrrelda, siis on mu HDD'ga saavutatud tulemus juba loogilisemas suhtes. Samas on ka reaalne fakt see, et SSD mitu korda suurem järjestlugemiskiirus ja 10-100 korda kiirem seek time ei tähenda vastav arv kordi kiiremat bootimist (ega ka muudmoodi reaalset arvutiprogrammidega toimetamist). Kiirust ikkagi ei määra ainult andmekandja üksinda.

See selleks, tegelikult ma ei tahtnudki siin teemas selle nüansi üle pikemalt arutlema hakata. Samuti ei ole mu eesmärk SSD headust maha teha (ja see on selge, et ta reaalselt on parem kui HDD). Lihtsalt ülemäära seda paremust tähtsustada ka ei maksaks, kui lõpuks selgub, et pidur peitub hoopis mingis muus süsteemi osas...

[Miki-Hiir]

No pikad boot ajad on ikka pigem kinni hapuks aetud Windows'is. Enne SSD soetamist (Inteli s775 P43 chipset oli) bootis masin mul HDD pealt ~32 sekundit, SSD pealt (Crucial C300) hakkas bootima ~23 sekundiga. Praegune Z68 chipset ja SATA3 (sama Crucial C300) ei ole SSD pealt booti oluliselt kiiremaks muutnud. HDD pealt pole Z68 peal proovinud.
Samas minutile liginevad ajad on ulme, nii kaua ei boodi mu 5200rpm kettaga 4a vana läpakas ka. Muidugi on mu masinatel startupis ka ainult viirusetõrje ja graafikadraiverid, läpakal lisaks kiirklahvide draiver.