praegune kellaaeg 10.08.2025 12:32:46
|
 |
Uudised »
Pealtkuulamine ja tsensuur, NSA, ACTA, CISPA, DMCA, GDPR... »
Eesti valitsus on ACTA salaja heaks kiitnud? (Euroopa Parlamendis peatselt lõpphääletus?)
|
märgi kõik teemad loetuks
märgi mitteloetuks
vaata eelmist teemat :: vaata järgmist teemat
mine lehele eelmine 1, 2, 3 ... 38, 39, 40 ... 67, 68, 69 järgmine
|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
autor |
|
Maldur
HV veteran
liitunud: 02.02.2007
|
25.01.2012 18:52:39
|
|
|
Cancer leidis muidugi huvitava lingi. Mitte et seal midagi erilist oleks aga seal sisaldub huvitav lõik:
Inducing self-censorship
By making the penalties severe, ISPs and other software distributors will consider policing their networks. You could thus find that the ISPs would remove a project for patent infringement, even if the patent holder hadn't signalled a problem.
Kas pole huvitav? Kui ISP saab õiguse omal äranägemisel kõrvaldada materjale ja teisalt on ta pandud ka vastutavaks võimalike rikkumiste eest - siis mis teeb see ettevõte kes soovib bisnises säilida?
Muidugi tuleb nüüd jälle mõni MKM koristaja ja kinnitab et "ei see ei muuda mitte midagi"...
viimati muutis Maldur 25.01.2012 18:54:08, muudetud 1 kord |
|
tagasi üles |
|
 |
ottf
HV veteran
liitunud: 29.11.2005
|
25.01.2012 18:57:16
|
|
|
whippit kirjutas: |
Minu arusaam:
a) Peaasjalikult - teistel riikidel on vaja muuta ja meie ühinemine on suuresti diplomaatilise kaaluga. Kui terve EU ühineb ja meie ainsana ei ühine, siis see oleks ilmselt teistmoodi kummaline. Ma ei tee selle statementiga pro ACTA propat, vaid ütlen, nagu mulle tavaolukorras tunduks.
b) See saladuskate asja ümber tekkis minu arusaamise kohaselt Euroopa Komisjoni tegevuse tõttu, kes tõepoolest menetlust salajas hoidis Euroopa Parlamendi eest. See võib ACTAle ka saatuslikuks saada, isegi kui see kõigile osapooltele vastuvõetavaks muutub/muudetakse. Arvan, et siseriiklikult ei salastata praegu midagi, vaid riigiasutuste seisukohad pole lõplikud/kinnitatud ja te ilmselt teate, et siis ei soovita neid ka väga välja käia. |
Minu arusaam:
a) siis lpetatakse see BS ära ning tõmmatakse siinmaal ACTA-le kriips peale... kui sellel mõtet pole ja meil juba kõik punktid seaduses anyway täidetud siis nii öelgugi kogu EL-le ja ülejäänud maailmale. "Vot poisid, meil on ammu see kõik läbi nämmutatud ja seadused kehtivad"
b) saladuskatte all, et ikka rahvas teada ei saaks - mis see muu veel põhjus saab olla?
Ei saa ju olla nii sinisilmne, et "ah rahval pole vaja teadagi... see anyway nii mõttetu leping ja midagi ei muuda"
ahah ja siis tuleb sisse x tegurit mis täiesti rängalt muudaks tavakaubandust... rääkimata digi maailmast.
fishy, not?
Maldur kirjutas: |
Cancer leidis muidugi huvitava lingi. Mitte et seal midagi erilist oleks aga seal sisaldub huvitav lõik:
Inducing self-censorship
By making the penalties severe, ISPs and other software distributors will consider policing their networks. You could thus find that the ISPs would remove a project for patent infringement, even if the patent holder hadn't signalled a problem.
Kas pole huvitav? Kui ISP saab õiguse omal äranägemisel kõrvaldada materjale ja teisalt on ta pandud ka vastutavaks võimalike rikkumiste eest - siis mis teeb see ettevõte kes soovib bisnises säilida?
Muidugi tuleb nüüd jälle mõni MKM koristaja ja kinnitab et "ei see ei muuda mitte midagi"...  |
/iroonia
ah mis teeee nüüüüüd see ACTA ju ei muuda mittte midagi eks  
|
|
tagasi üles |
|
 |
EagerFish
HV vaatleja

liitunud: 08.11.2011
|
25.01.2012 19:24:03
|
|
|
Cancer kirjutas: |
Eestis (nagu ka mujal) on ju poliitiline vastutus sama hea kui hane selga vesi. Rahvas hiljem ise ka veel süüd, et loll olid, et (lubadusi) uskuma jäid. |
Nagu ühes teemas mainisin, siis nii ongi. Eesti põhiseaduses on ka vastav vastuolu.
https://www.riigiteataja.ee/akt/633949
tsitaat: |
§ 62. Riigikogu liige ei ole seotud mandaadiga ega kanna õiguslikku vastutust hääletamise ja poliitiliste avalduste eest Riigikogus või selle organites. |
Mina loen siit välja, et tegelikult poliitik võib ükskõik mida lubada, et su hääl ära osta ning hiljem ta ei vastuta selle eest kas tegelikult ka käitub vastavalt.
Rahvale jääb vaid võim sinnamaani, et saavad valida- edasi on juba vaid "lootus". Kuigi jah- kas see punkt mõjutab neid ministeeriume ja Euroopa Parlamendi saadikuid, ma ei oska arvata.
whippit kirjutas: |
/--/
a) Peaasjalikult - teistel riikidel on vaja muuta ja meie ühinemine on suuresti diplomaatilise kaaluga. Kui terve EU ühineb ja meie ainsana ei ühine, siis see oleks ilmselt teistmoodi kummaline. Ma ei tee selle statementiga pro ACTA propat, vaid ütlen, nagu mulle tavaolukorras tunduks. /--/ |
See tänapeäval viga ongi. Kõik peavad ühesugused olema. Tavaelus ka vaadatakse teisitimõtlejat kui ****. Tiba anarhiat kuluks igalepoole ära. Selle asemel, et ühiskonna survel ise ka pea ahju panna kui teised seda teevad.
_________________ give.ee - klientidele, kes hindavad disaini |
|
tagasi üles |
|
 |
Tanel
HV Guru

liitunud: 01.10.2001

|
25.01.2012 19:25:28
|
|
|
EagerFish kirjutas: |
whippit kirjutas: |
/--/
a) Peaasjalikult - teistel riikidel on vaja muuta ja meie ühinemine on suuresti diplomaatilise kaaluga. Kui terve EU ühineb ja meie ainsana ei ühine, siis see oleks ilmselt teistmoodi kummaline. Ma ei tee selle statementiga pro ACTA propat, vaid ütlen, nagu mulle tavaolukorras tunduks. /--/ |
See tänapeäval viga ongi. Kõik peavad ühesugused olema. Tavaelus ka vaadatakse teisitimõtlejat kui ****. Tiba anarhiat kuluks igalepoole ära. Selle asemel, et ühiskonna survel ise ka pea ahju panna kui teised seda teevad. |
_________________ Hinnavaatlus.ee - leia parim hind!
HV valuutakalkulaator |
|
tagasi üles |
|
 |
Maldur
HV veteran
liitunud: 02.02.2007
|
25.01.2012 19:31:45
|
|
|
Panen siia mõned EU Parlamendile esitatud küsimused, millele vastamisest pole õnnestunud jälgi leida -
Parliamentary questions
22 January 2010
E-0147/10
WRITTEN QUESTION by Alexander Alvaro (ALDE) to the Commission
Subject: Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA)
Answer(s)
1. It was reported that 38 different nations have participated in discussions about the text of the proposed Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA). Why should that text be withheld from the public?
2. If there is consensus to make the proposed ACTA public, how promptly can it be made public? And had the Chairperson and Coordinators of the responsible INTA committee full access to the documents?
3. Can an approximate timeline for the negotiation of the proposed ACTA be given?
4. Will the proposed ACTA address issues other than counterfeiting? If so, why?
5. Will the proposed ACTA make changes to substantive intellectual property law, or will it be limited to harmonising enforcement measures? If the former, why?
6. If the proposed ACTA make changes to substantive intellectual property law, why is this initiative being discussed in secret, instead of at the World Intellectual Property Organisation (WIPO)?
7. Will the proposed ACTA impose obligations with respect to the Internet, and if so, why?
8. Some commentators have claimed that the proposed agreement requires a so-called ‘Three Strikes’ approach, whereby Internet services or Internet access providers must terminate the access of Internet users accused of having violated copyright law. Can it be stated authoritatively that the agreement will not require or recommend a ‘Three Strikes’ requirement being implemented by Internet services and/or Internet access providers?
9. Certain US officials have claimed that the agreement will impose no new obligations upon the United States Government. Is it the case that the US Government would undertake no responsibilities as a result of this instrument, and if so, what benefit would accrue to the Commission by entering into such an agreement with the United States of America?
Kas "koristajad" komistavad ka nende vastuste otsa?
|
|
tagasi üles |
|
 |
fallout3
Kreisi kasutaja
liitunud: 20.04.2005
|
25.01.2012 19:38:10
|
|
|
Kontakt kirjutas: |
klf kirjutas: |
whippit kirjutas: |
ACTA jõustumine ei too ... midagi uut ... vastutuse küsimust arutab lõppastmes ikka kohus |
Nii ja milles point on? Kui trollis piletita vahele jääd siis seda arutab lõppastmes ka kohus.
Ega sa ometi arva et riik poole rahvaga hakkab kohut käima? |
No täpselt! Nüüd saad ise ka aru, miks see paanitsemine nii totter näib. Riigi asemele võid panna mingi suurkorporatsiooni või artisti või kelle iganes. |
Mis mõttes võid riigi asemele panna suurkorporatsiooni? See kui riik ei hakka poolte oma kodanikega kohtus käima või neile ähvarduskirja laadseid rahalisele kokkuleppele jõudmise pakkumisi saatma, et kodanik kohut vältida saaks, ei tähenda et seda ei oleks valmis tegema suurkorporatsioonid. Riigil ei ole mingeid sisulisi majanduslikke huvisid oma kodanikelt trahviraha välja nõudmiseks, sest selle tegemiseks on vajadusel lihtsam muuta maksusüsteemi. Küll on aga majanduslikud huvid suurkorporatsioonidel, kelle kanda ei jää ei kohtusüsteemi ega ka tarhvide väljanõudmise kulud ega ka potentsiaalsed sotsiaalsed probleemid.
Peale selle - kui riik nii tegema hakkab, siis tekib poliitiline surve sellise käitumise ja selliste seaduste muutmiseks, mis riiki inimesi terroriseerima panevad, aga kui seda hakkavad tegema suurkorporatsioonid, siis saab riik väga hästi käsi laiutada ja öelda, et seadused on täitmiseks. Lisaks sellele on oht, et kohe seaduse vastu võtmisel tekkivad kellegi jaoks õigustatud ootused, mis hilisemaid korrektuure takistama hakkavad.
viimati muutis fallout3 25.01.2012 19:41:59, muudetud 1 kord |
|
tagasi üles |
|
 |
aldios
HV kasutaja

liitunud: 25.03.2009
|
|
tagasi üles |
|
 |
LKits
HV Guru

liitunud: 06.09.2007
|
|
tagasi üles |
|
 |
Kontakt
HV vaatleja
liitunud: 11.03.2007
|
25.01.2012 20:06:52
|
|
|
Tanel kirjutas: |
Endiselt ma pole saanud kellegi käest mitte ühtegi konkreetset vastust.
Küsin siis uuesti 2 küsimust.
a) Kui riigi väitel ACTA mitte midagi ei muuda, milleks on vaja seda üldse vastu võtta?
b) Nimetage ACTA-ga seoses vähemalt 1 hea asi riigile ja ta kodanikele, et miks on vajalik selle läbisurumine ja veel salaja? |
a) Vale oleks öelda, et mitte midagi ei muuda. Muudab, aga mitte negatiivses mõttes. ACTA-t tulekski võtta sõna-sõnalt. ACTA e. Anti-Counterfeiting Trade Agreement e. Võltsimisvastane kaubandusleping. Tsiteerin siia lõigu, mis käsitleb kuritegevuse all mõeldud tegevust ja selle karistamist.
tsitaat: |
ARTICLE 23: CRIMINAL OFFENCES
1. Each Party shall provide for criminal procedures and penalties to be applied at
least in cases of wilful trademark counterfeiting or copyright or related rights piracy on
a commercial scale.9 For the purposes of this Section, acts carried out on a commercial
scale include at least those carried out as commercial activities for direct or indirect
economic or commercial advantage.
2. Each Party shall provide for criminal procedures and penalties to be applied in
cases of wilful importation 10 and domestic use, in the course of trade and on a
commercial scale, of labels or packaging:
(a) to which a mark has been applied without authorization which is identical
to, or cannot be distinguished from, a trademark registered in its territory;
and
which are intended to be used in the course of trade on goods or in
relation to services which are identical to goods or services for which
such trademark is registered. |
Lühidalt kokku võttes on karistatavad ainult tegevused, mis hõlmavad endast kaubamärgi tahtlikku võltsimist ning autoriõiguste rikkumist kasu saamise eesmärgil. Muidugi tuleb nüüd keegi välja väitega, et kui laseb lapse sünnipäevatordi peale teha Miki-Hiire pildi, siis saab kohe Disney poolt kohtuhagi sisse. Nii see ei ole. Samuti kuuluvad ka teised siin teemas väljatoodud näited fantaasiamaailma.
ACTA ei ole mitte mingit moodi suunatud inimõiguste piiramisele. Kõige rohkem tekitabki inimestes segadust arusaam, et antud leping annab õiguse inimeste järele nuhkida ja asjatult karistada, kuid see ei ole nii. ACTA ei ole SOPA/PIPA. ACTA ongi puhtalt piraatluse vastaseks võitluseks mõeldud lepe. Sellega ei üritata mingit moodi jalgratast leiutada. Tegu on lihtsalt seaduseuuendusega, mis karmistab juba olemasolevaid seadusi. Aga sel moel, et tavainimene selle läbi ei kannata. ACTA kehtib juba näiteks USA-s, Austraalias, Kanadas, Jaapanis. Wikipedia protest ja Anonymouse rünnakud olid ikkagi SOPA/PIPA vastu, mitte ACTA vastu.
b) Iga seadus ei saagi kodanikule otseselt kasulikuna mõjuda. Alati on võitjaid ja kaotajaid, kuid kindlasti on õnnelikud ettevõtjad; mingi brändi tootjad; inimesed, kes teenivad elatist loometööga jne, kuna selle lepinguga on tagatud nende õigused ja välistatakse võimalus, et keegi nende omandit ära kasutades rikkaks saab.
Mis puutub seaduse vastuvõtmist salaja ja selle varjamist, siis see kõik on ju absurd. Inimesed olid sellest lepingust teadlikud juba 2010. aastal ja Eestis ei saa ACTA-t ilma Riigikogu või Valitsuse nõusolekuta vastu võtta. Kui asi läheb hääletusele, on see nii või teisiti avalik.
viimati muutis Kontakt 25.01.2012 20:24:00, muudetud 2 korda |
|
tagasi üles |
|
 |
tahanteada
Lõuapoolik

liitunud: 04.04.2003
|
25.01.2012 20:10:42
|
|
|
Avastil pole see mitte midagi muud, kui annab võimaluse, suvalisel kasutajal, vajadusel endale ka tasuline ja keerukam versioon osta.
Avastil on 3 versiooni olemas, tausta ja 2 tasulist, erinevate võimalustega versiooni.
--------------------------
Aga oma tasulisi tooteid promovad analoogselt mustmiljon muud firmat ju samamoodi.
|
|
tagasi üles |
|
 |
Kontakt
HV vaatleja
liitunud: 11.03.2007
|
25.01.2012 20:14:52
|
|
|
Tanel kirjutas: |
EagerFish kirjutas: |
whippit kirjutas: |
/--/
a) Peaasjalikult - teistel riikidel on vaja muuta ja meie ühinemine on suuresti diplomaatilise kaaluga. Kui terve EU ühineb ja meie ainsana ei ühine, siis see oleks ilmselt teistmoodi kummaline. Ma ei tee selle statementiga pro ACTA propat, vaid ütlen, nagu mulle tavaolukorras tunduks. /--/ |
See tänapeäval viga ongi. Kõik peavad ühesugused olema. Tavaelus ka vaadatakse teisitimõtlejat kui ****. Tiba anarhiat kuluks igalepoole ära. Selle asemel, et ühiskonna survel ise ka pea ahju panna kui teised seda teevad. |
 |
Sobib ju ka sama hästi siia. Inimesi, kes ACTA-vastast hoiakut välja ei näita, tituleeritakse kohe "kallutatud jõududeks", "MKM koristajateks" vms
|
|
tagasi üles |
|
 |
WAV
HV veteran
liitunud: 02.03.2010
|
25.01.2012 20:40:34
|
|
|
Kontakt kirjutas: |
Lühidalt kokku võttes on karistatavad ainult tegevused, mis hõlmavad endast kaubamärgi tahtlikku võltsimist ning autoriõiguste rikkumist kasu saamise eesmärgil. Muidugi tuleb nüüd keegi välja väitega, et kui laseb lapse sünnipäevatordi peale teha Miki-Hiire pildi, siis saab kohe Disney poolt kohtuhagi sisse. Nii see ei ole. Samuti kuuluvad ka teised siin teemas väljatoodud näited fantaasiamaailma. |
See väide on täpselt nii nagu hetkel sina isiklikult seda seda seadust tõlgendad. Okei, sina ei karista mind Miki-Hiire pildiga tordi tegemise ja kondiitripoes müümise eest. Sa oled igati hea ja mõistlik inimene. Aga millega suudad sa tõestada, et keegi teine miljonitest inimestest, eelkõige võimuesindajatest, seda seadust ka äkki teistmoodi ei tõlgenda ja ära ei kasuta? Kus on garantii, kui lepingu tekst võimaldab tõlgendada ka teistpidi? Sa pole ju maailma president, et sina isiklikult suudaksid mind päästa!
|
|
tagasi üles |
|
 |
Kontakt
HV vaatleja
liitunud: 11.03.2007
|
25.01.2012 20:53:18
|
|
|
WAV kirjutas: |
Kontakt kirjutas: |
Lühidalt kokku võttes on karistatavad ainult tegevused, mis hõlmavad endast kaubamärgi tahtlikku võltsimist ning autoriõiguste rikkumist kasu saamise eesmärgil. Muidugi tuleb nüüd keegi välja väitega, et kui laseb lapse sünnipäevatordi peale teha Miki-Hiire pildi, siis saab kohe Disney poolt kohtuhagi sisse. Nii see ei ole. Samuti kuuluvad ka teised siin teemas väljatoodud näited fantaasiamaailma. |
See väide on täpselt nii nagu hetkel sina isiklikult seda seda seadust tõlgendad. Okei, sina ei karista mind Miki-Hiire pildiga tordi tegemise ja kondiitripoes müümise eest. Sa oled igati hea ja mõistlik inimene. Aga millega suudad sa tõestada, et keegi teine miljonitest inimestest, eelkõige võimuesindajatest, seda seadust ka äkki teistmoodi ei tõlgenda ja ära ei kasuta? Kus on garantii, kui lepingu tekst võimaldab tõlgendada ka teistpidi? Sa pole ju maailma president, et sina isiklikult suudaksid mind päästa! |
Lepinguid võib ka praegu mitmeti tõlgendada. Hästitoimivaid garantiisid ei olegi olemas. Eesti seadused on tänapäeval veel küllaltki lollikindlad, võrreldes nt. USA omadega. Oleneb muidugi, mida sa täpsemalt silmas pead. Kui seadus on kahtepidi tõlgendatav, siis on alati ka väljapääs. Minu arust ACTA paneb väga hästi paika, mida omandiõiguse rikkumise all mõeldakse. Kui ma hakkan HinnaVaatluse sümboolikaga esemeid tootma ja neid müüma, siis loomulikult tuleks ju midagi ette võtta. Selles see seadus ka suures osas põhineb.
|
|
tagasi üles |
|
 |
WAV
HV veteran
liitunud: 02.03.2010
|
25.01.2012 21:03:41
|
|
|
Kontakt kirjutas: |
WAV kirjutas: |
Kontakt kirjutas: |
Lühidalt kokku võttes on karistatavad ainult tegevused, mis hõlmavad endast kaubamärgi tahtlikku võltsimist ning autoriõiguste rikkumist kasu saamise eesmärgil. Muidugi tuleb nüüd keegi välja väitega, et kui laseb lapse sünnipäevatordi peale teha Miki-Hiire pildi, siis saab kohe Disney poolt kohtuhagi sisse. Nii see ei ole. Samuti kuuluvad ka teised siin teemas väljatoodud näited fantaasiamaailma. |
See väide on täpselt nii nagu hetkel sina isiklikult seda seda seadust tõlgendad. Okei, sina ei karista mind Miki-Hiire pildiga tordi tegemise ja kondiitripoes müümise eest. Sa oled igati hea ja mõistlik inimene. Aga millega suudad sa tõestada, et keegi teine miljonitest inimestest, eelkõige võimuesindajatest, seda seadust ka äkki teistmoodi ei tõlgenda ja ära ei kasuta? Kus on garantii, kui lepingu tekst võimaldab tõlgendada ka teistpidi? Sa pole ju maailma president, et sina isiklikult suudaksid mind päästa! |
Lepinguid võib ka praegu mitmeti tõlgendada. Hästitoimivaid garantiisid ei olegi olemas. Eesti seadused on tänapäeval veel küllaltki lollikindlad, võrreldes nt. USA omadega. Oleneb muidugi, mida sa täpsemalt silmas pead. Kui seadus on kahtepidi tõlgendatav, siis on alati ka väljapääs. Minu arust ACTA paneb väga hästi paika, mida omandiõiguse rikkumise all mõeldakse. Kui ma hakkan HinnaVaatluse sümboolikaga esemeid tootma ja neid müüma, siis loomulikult tuleks ju midagi ette võtta. Selles see seadus ka suures osas põhineb. |
No aga mis takistas selle ACTA koostajatel ja juriidilise teksti vormistajatel olla natuke konkreetsem? Näiteks fikseerida selles lepingus eraldi punktidena ütleme midagi sellist, ühe näitena (põhimõtteliselt, ma ei pretendeeri juriidilisele sõnastusele): "Käesolevat lepingut ei saa kohaldada intellektuaalsele omandile" vms. ?
|
|
tagasi üles |
|
 |
Cancer
HV kasutaja
liitunud: 03.12.2002
|
25.01.2012 21:09:41
|
|
|
Kontakt kirjutas: |
ACTA ei ole mitte mingit moodi suunatud inimõiguste piiramisele. Kõige rohkem tekitabki inimestes segadust arusaam, et antud leping annab õiguse inimeste järele nuhkida ja asjatult karistada, kuid see ei ole nii. ACTA ei ole SOPA/PIPA. ACTA ongi puhtalt piraatluse vastaseks võitluseks mõeldud lepe. Sellega ei üritata mingit moodi jalgratast leiutada. Tegu on lihtsalt seaduseuuendusega, mis karmistab juba olemasolevaid seadusi. Aga sel moel, et tavainimene selle läbi ei kannata. ACTA kehtib juba näiteks USA-s, Austraalias, Kanadas, Jaapanis. Wikipedia protest ja Anonymouse rünnakud olid ikkagi SOPA/PIPA vastu, mitte ACTA vastu. |
Ei pruugi inimõiguste piiramisele suunatud olla, aga kui jäetakse võimalus (olgu see nii väike kui tahes) seda teha, siis seda ka tehakse. Ning, mis on siis olemas olevatel seadustel viga, et neid nüüd ikkagi muutma peaks?
_________________ D I G I T A L L Y - I M P O R T E D ● Electronic Dance Music with Highly Addictive Elements |
|
tagasi üles |
|
 |
whippit
HV vaatleja
liitunud: 23.01.2005
|
25.01.2012 21:09:57
|
|
|
WAV kirjutas: |
Kontakt kirjutas: |
WAV kirjutas: |
Kontakt kirjutas: |
Lühidalt kokku võttes on karistatavad ainult tegevused, mis hõlmavad endast kaubamärgi tahtlikku võltsimist ning autoriõiguste rikkumist kasu saamise eesmärgil. Muidugi tuleb nüüd keegi välja väitega, et kui laseb lapse sünnipäevatordi peale teha Miki-Hiire pildi, siis saab kohe Disney poolt kohtuhagi sisse. Nii see ei ole. Samuti kuuluvad ka teised siin teemas väljatoodud näited fantaasiamaailma. |
See väide on täpselt nii nagu hetkel sina isiklikult seda seda seadust tõlgendad. Okei, sina ei karista mind Miki-Hiire pildiga tordi tegemise ja kondiitripoes müümise eest. Sa oled igati hea ja mõistlik inimene. Aga millega suudad sa tõestada, et keegi teine miljonitest inimestest, eelkõige võimuesindajatest, seda seadust ka äkki teistmoodi ei tõlgenda ja ära ei kasuta? Kus on garantii, kui lepingu tekst võimaldab tõlgendada ka teistpidi? Sa pole ju maailma president, et sina isiklikult suudaksid mind päästa! |
Lepinguid võib ka praegu mitmeti tõlgendada. Hästitoimivaid garantiisid ei olegi olemas. Eesti seadused on tänapäeval veel küllaltki lollikindlad, võrreldes nt. USA omadega. Oleneb muidugi, mida sa täpsemalt silmas pead. Kui seadus on kahtepidi tõlgendatav, siis on alati ka väljapääs. Minu arust ACTA paneb väga hästi paika, mida omandiõiguse rikkumise all mõeldakse. Kui ma hakkan HinnaVaatluse sümboolikaga esemeid tootma ja neid müüma, siis loomulikult tuleks ju midagi ette võtta. Selles see seadus ka suures osas põhineb. |
No aga mis takistas selle ACTA koostajatel ja juriidilise teksti vormistajatel olla natuke konkreetsem? Näiteks fikseerida selles lepingus eraldi punktidena ütleme midagi sellist, ühe näitena (põhimõtteliselt, ma ei pretendeeri juriidilisele sõnastusele): "Käesolevat lepingut ei saa kohaldada intellektuaalsele omandile" vms. ? |
Õigustatud küsimus. Selle kohta arvas imho väga hästi Ants Nõmper oma arvamuses: http://www.e24.ee/714458/advokaat-acta-on-praegu-liiga-uldsonaline/
"Viimase sõnul ongi tegelikult just selliste riikidevaheliste erisuste ületamise vajaduse tõttu ACTA üsna üldsõnaline ja mitteotsekohalduv, mis tähendab, et iga liikmesriik peab ACTAs olevaid reegleid arvestades suutma ise endale kehtestada regulatsiooni."
|
|
tagasi üles |
|
 |
tahanteada
Lõuapoolik

liitunud: 04.04.2003
|
25.01.2012 21:15:04
|
|
|
Kontakt: Muide - USA-kad ise ütlevad ja kirjutavad juba nädalaid, et ACTA on kordades hullem, kui SOPA ja PIPA kokku. Huvitav küll, miks.
Kui ei usu, siis vaata, mida, kasvõi, Forbes-is kirjutati mõned päevad tagasi.
1/23/2012 @ 11:10AM
If You Thought SOPA Was Bad, Just Wait Until You Meet ACTA
http://www.forbes.com/sites/erikkain/2012/01/23/if-you-thought-sopa-was-bad-just-wait-until-you-meet-acta/
PS: Ja on veel üks asi, mida Sa tahad kogu aeg ära unustada, et pole mõtet vaadata regulatsioone, mis on enne ACTA-vastuvõttu, vaid tuleb vaadata neid regulatsioone, mis tekivad pärast ACTA-vastuvõttu.
|
|
tagasi üles |
|
 |
DVDRW
HV Guru

liitunud: 13.10.2003
|
|
tagasi üles |
|
 |
WAV
HV veteran
liitunud: 02.03.2010
|
25.01.2012 21:23:52
|
|
|
tsitaat: |
"iga liikmesriik peab ACTAs olevaid reegleid arvestades suutma ise endale kehtestada regulatsiooni." |
Aga kas iga liikmesriik saab hiljem sellest ACTA'st omal valikul ka mõningaid osasid, punkte, jne. ka mittekehtivaks kuulutada, siis enda territooriumil? Kuni radikaalselt vastupidise seisukoha võtmiseni - ütleme näiteks (meelega valitud hea näide), et Eesti soovib ükspäev hakata pakkuma mingit piraatserveri teenust ehk siis ettekavatsetult rikkuma autoriõigusi, siis kas on võimalik tagantjärgi juba vastuvõetud ACTA kehtides seda teha, kuulutades omal algatusel teatud ACTA osad Eestis kehtetuks?
|
|
tagasi üles |
|
 |
Kontakt
HV vaatleja
liitunud: 11.03.2007
|
25.01.2012 21:26:52
|
|
|
whippit kirjutas: |
WAV kirjutas: |
Kontakt kirjutas: |
WAV kirjutas: |
Kontakt kirjutas: |
Lühidalt kokku võttes on karistatavad ainult tegevused, mis hõlmavad endast kaubamärgi tahtlikku võltsimist ning autoriõiguste rikkumist kasu saamise eesmärgil. Muidugi tuleb nüüd keegi välja väitega, et kui laseb lapse sünnipäevatordi peale teha Miki-Hiire pildi, siis saab kohe Disney poolt kohtuhagi sisse. Nii see ei ole. Samuti kuuluvad ka teised siin teemas väljatoodud näited fantaasiamaailma. |
See väide on täpselt nii nagu hetkel sina isiklikult seda seda seadust tõlgendad. Okei, sina ei karista mind Miki-Hiire pildiga tordi tegemise ja kondiitripoes müümise eest. Sa oled igati hea ja mõistlik inimene. Aga millega suudad sa tõestada, et keegi teine miljonitest inimestest, eelkõige võimuesindajatest, seda seadust ka äkki teistmoodi ei tõlgenda ja ära ei kasuta? Kus on garantii, kui lepingu tekst võimaldab tõlgendada ka teistpidi? Sa pole ju maailma president, et sina isiklikult suudaksid mind päästa! |
Lepinguid võib ka praegu mitmeti tõlgendada. Hästitoimivaid garantiisid ei olegi olemas. Eesti seadused on tänapäeval veel küllaltki lollikindlad, võrreldes nt. USA omadega. Oleneb muidugi, mida sa täpsemalt silmas pead. Kui seadus on kahtepidi tõlgendatav, siis on alati ka väljapääs. Minu arust ACTA paneb väga hästi paika, mida omandiõiguse rikkumise all mõeldakse. Kui ma hakkan HinnaVaatluse sümboolikaga esemeid tootma ja neid müüma, siis loomulikult tuleks ju midagi ette võtta. Selles see seadus ka suures osas põhineb. |
No aga mis takistas selle ACTA koostajatel ja juriidilise teksti vormistajatel olla natuke konkreetsem? Näiteks fikseerida selles lepingus eraldi punktidena ütleme midagi sellist, ühe näitena (põhimõtteliselt, ma ei pretendeeri juriidilisele sõnastusele): "Käesolevat lepingut ei saa kohaldada intellektuaalsele omandile" vms. ? |
Õigustatud küsimus. Selle kohta arvas imho väga hästi Ants Nõmper oma arvamuses: http://www.e24.ee/714458/advokaat-acta-on-praegu-liiga-uldsonaline/
"Viimase sõnul ongi tegelikult just selliste riikidevaheliste erisuste ületamise vajaduse tõttu ACTA üsna üldsõnaline ja mitteotsekohalduv, mis tähendab, et iga liikmesriik peab ACTAs olevaid reegleid arvestades suutma ise endale kehtestada regulatsiooni." |
Võeti nagu sõnad suust Lõpuks otsustab siiski iga riik ise, mis kujul (või kas üldse) seadus vastu võetakse ja seda täitma hakatakse. Inimõiguste piiramist ma otseloomulikult ei poolda. Kui riik astub sammu inimõiguste piiramise poole, siis astub ta sama hästi kui hukatuse poole.
Miks aga ei peaks antud lepe intellektuaalsele omandile kohalduma? Intellektuaalne omand on samuti, nagu nimigi ütleb, kellegi omand. Aga ka siin ei tasu langeda äärmustesse. Ei hakata karistama tegevusi, mis juba praegu kriminaalkorras karistatavad ei ole. A'la kui ma lindistan filmi ümber ja hakkan seda kasu saamise nimel müüma, siis mingid sanktsioonid peavad järgnema, kuna mul ei ole sellele omandile selliseid õigusi.
|
|
tagasi üles |
|
 |
Tanel
HV Guru

liitunud: 01.10.2001

|
25.01.2012 21:27:09
|
|
|
tsitaat: |
Kui riik astub sammu inimõiguste piiramise poole, siis astub ta sama hästi kui hukatuse poole.
|
kuldsed sõnad, talletan selle tsitaadi ja tuletan sulle meelde, kui peaks hapuks minema
_________________ Hinnavaatlus.ee - leia parim hind!
HV valuutakalkulaator |
|
tagasi üles |
|
 |
WAV
HV veteran
liitunud: 02.03.2010
|
25.01.2012 21:31:18
|
|
|
Kontakt kirjutas: |
Miks aga ei peaks antud lepe intellektuaalsele omandile kohalduma? Intellektuaalne omand on samuti, nagu nimigi ütleb, kellegi omand. Aga ka siin ei tasu langeda äärmustesse. Ei hakata karistama tegevusi, mis juba praegu kriminaalkorras karistatavad ei ole. A'la kui ma lindistan filmi ümber ja hakkan seda kasu saamise nimel müüma, siis mingid sanktsioonid peavad järgnema, kuna mul ei ole sellele omandile selliseid õigusi. |
Ja sellega sa jõudsidki avameelselt tunnistades tagasi sinna, milleks ikkagi seda ACTA't tegelikult pushitakse
|
|
tagasi üles |
|
 |
whippit
HV vaatleja
liitunud: 23.01.2005
|
25.01.2012 21:32:53
|
|
|
WAV kirjutas: |
tsitaat: |
"iga liikmesriik peab ACTAs olevaid reegleid arvestades suutma ise endale kehtestada regulatsiooni." |
Aga kas iga liikmesriik saab hiljem sellest ACTA'st omal valikul ka mõningaid osasid, punkte, jne. ka mittekehtivaks kuulutada, siis enda territooriumil? Kuni radikaalselt vastupidise seisukoha võtmiseni - ütleme näiteks (meelega valitud hea näide), et Eesti soovib ükspäev hakata pakkuma mingit piraatserveri teenust ehk siis ettekavatsetult rikkuma autoriõigusi, siis kas on võimalik tagantjärgi juba vastuvõetud ACTA kehtides seda teha, kuulutades omal algatusel teatud ACTA osad Eestis kehtetuks? |
Ise arvan, et selle üldsõnalisuse põhjus on see, et riikidel on erinevad huvid. Selleks, et leping suudaks neid erinevaid huvisid rahuldada, ei saa seda teha mõistlikult konkreetses sõnastuses, kuna siis ei sooviks keegi sellega eriti liituda. Kui teed piisavalt üldise ja abstraktse sõnastuse, siis saavad lepinguriigid põhimõtteliselt ise valida, kuidas nad lepingu eesmärgid täpselt täidavad ja kas selle jaoks üldse midagi teevad.
Ma kardan, et Eesti ei saa isegi ACTA-ga liitumata hakata ettekavatsetult autoriõigusi rikkuma, sest me oleme ju ka teiste kaubanduslepingutega liitunud - EL, WTO, TRIPS ja muud kahepoolsed lepped, mis samamoodi autoriõiguste kaitset puudutavad. Siis peaksime nendest kohtadest kas välja astuma või endale mingieid tõsiseid erisusi taotlema. Aga sellega kaasnevad tõenäoliselt sanktsioonid meie kaubanduspartnerite poolt, eriti kui me ainsana hakkame autoriõigusi eirama. See eelnev pole tegelikult väga ACTA-ga enam seotud, vaid seda saab mis iganes rahvusvahelise lepingu konteksti viia.
Aga konkreetselt ACTA puhul sõltuvad iga lepinguriigi võimalused ilmselt sellest, kas ja milliseid võimalusi ja protseduure leping erisuste ja väljaastumiste osas ette näeb. Loogiline oleks ju mõelda, et kui saad lepinguga liituda, siis saad sealt ka välja astuda. Isiklikult arvan, et see ei saa siiski mingite tagajärgedeta toimuga nagu ka kõikide muude lepinguliste kohustuste puhul mida kasvõi inimesed igapäevaelus võtavad. Aga mine sa ka tea, seal on kindlasti mustmiljon juriidilist knihvi mida arvesse peab võtma. Poliitikast ei hakkaks rääkimagi
|
|
tagasi üles |
|
 |
tahanteada
Lõuapoolik

liitunud: 04.04.2003
|
|
tagasi üles |
|
 |
SKG
HV Ihaldatuim Poissmees

liitunud: 27.01.2003
|
25.01.2012 21:45:38
|
|
|
Kontakt kirjutas: |
Kui riik astub sammu inimõiguste piiramise poole, siis astub ta sama hästi kui hukatuse poole. |
Mida muud riiklus ongi? Mõni lihtsalt leebem, mõni rangem.
_________________ 17/1/2023, Scart: "Selle sajandi senise möödunud aja üks suuremaid skandaale on hetkel lahti rullumas..."
Müüa: Xbox 360 E 500GB (UUS) |
|
tagasi üles |
|
 |
|
 |
Uudised »
Pealtkuulamine ja tsensuur, NSA, ACTA, CISPA, DMCA, GDPR... »
Eesti valitsus on ACTA salaja heaks kiitnud? (Euroopa Parlamendis peatselt lõpphääletus?) |
mine lehele eelmine 1, 2, 3 ... 38, 39, 40 ... 67, 68, 69 järgmine
[vaata eelmist teemat] [vaata järgmist teemat]
|
lisa lemmikuks |
|
|
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
|
|
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
|