[kembadesig]

Segan veidi Teie aruteli, milline on tugevalt seotud uue Canoni profikerega.

http://35mm.ee/akutallad/48-bp-550d-phottix-premium-akutald-canonile-bg-e8.html <- mida igapäevased kasutajad selle talla kohta öelda oskavad? Hind tunduvalt parem kui Canoni enda tallal, kuid kas see tald ka vastupidav, mugav ning hea asi on?

[busse]

[namstoop]

Piip, ei ole küll kohanud, vähemalt K10D ja k-7 seda ei oma, ülevaadete järgi k-5 ja 645D ka mitte. Saab sättida ainult ülemist ja alumist otsa auto-ISO korral.

[Ho Ho]

[Matti]

On keegi mõelnud miks 1DX on just selline, nagu ta on?

Lihtne... mõju annavad Londoni olümpia ja pisut ka EURO2012.
1D autofookuse ja eriti träckimise üle on ainult virisetud, vaja oli "kollastele" korralik vastulöök anda.
Nikoni pro-kered on ammu ainult täiskaadriga - 1.3 cropi surm oli ainult aja küsimus.
ISO sihitud kosmosesse, et ka kõige pilvisemal päeval saada kätte vajalik moment.
LAN ja need wifi jublakad on ka enamasti spordifotograafidele tähtsad, metsa vahel saab ka ilma.

[Sheffnaste]

Huvitav on muidugi see, et 1DX annab võimaluse heli kruttida ka käigu pealt, aga samas puudub võimalus ühendada kõrvaklappe, et seda heli reaalselt kuulda lindistamise ajal. Samas muidugi... kui filmimisel juba peaks produktsioonifirma kasutama 1DX'i, siis on neil väga suure tõenäosusega heli salvestamine eraldi ning alles pärast kombineeritakse montaažis kokku.

Kuigi ma arvan, et minu arsenali ei jõua see kaamera veel nii pea oma hinna tõttu, siis tunnistan, et mu unistus on teoks saamas- täiskaadri võlud, mis on ühendatud spordikaamerate kiire fps ja paindliku fokusseerimisega.

[Sold OUT]

Müstika, mitmed eesti (veebi)kanalid kasutavad ka juba peegelkaameraid intervjuude filmimiseks... näiteks äripäev.

[Andykas]

[eltso]

Mujal maailmas on see päris pikalt juba kasutuses olnud

[Sheffnaste]

Kasvõi House'i eelmise või üleeelmise hooaja 1 osa, mis oli suures ulatuses HDSLRidega filmitud. Hinna ja kvaliteedi suhe on neil hästi paigas võrreldes tavaliste filmikaameratega. Vaja on ainult kaamerat, akut, kaarti, mingit helisalvestusvahendit ning heal juhul ka mingit valgust ja enamvähem kvaliteetse video saab tehtud. Võrreldes kaameratega, on hind kordades odavam

[Ollaz]

vähe sellest, et ta odavam on, on ta ka kompaktsem ja sellega mahub tegema asju, kuhu näiteks filmikaameratega oli raske mahtuda.

[Sold OUT]

Müstika jah kuidas kõik arenenud on lihtsalt

[Sheffnaste]

Kahju on ainult sellest, et Eestist on neid vidinaid keeruline ning kallis saada. Kaamerate ja objektiivide kohapealt on olukord hea, aga just filmirigide kohapealt ei ole päris see, mis võiks olla. Hea meelega tahaks endale soetada shoulderrigi või steadicami või valgustust, aga kahjuks pole neid otseselt saadaval. Redrockmicrot saab küll tellida, aga tavalise shoulderrigi hind jääb kuhugile 20 tuhande krooni juurde, aga olen neid ise saanud proovida ja kuradi mõnusad on. Followfocusega ja shoulderrigiga on filmimine hoopis teine tera.

[ASSAA! elektroonika]

Huvitav, kas see ISO-ralli 5D mark 3'le ka üle kolib? Järgmisel aastal peaks seda uuendust ka juba oodata olema ja see oleks väga nõudlikule harrastajale juba päris magus uudis.

[Heineken]

Ei imesta kui sisuliselt sama sensor tuleb ka 5D mark III'le, erinevalt pikslirallist, sellest ISO-de rallist on vähemalt kõvasti kasu ka, mitte nii et mingist piirist alates pole mõtet(kuna kõrgemad ISO'd = ka madalamatel ISOdel perfi parandatakse).

Muidu, 5D (mark I) vs 50D, kas on tuntav/märgatav müra vahe kõrgetel ISOdel? Veidi olen küll uurinud, aga piltidele kus võrreldakse, pole peale sattunud.
Kuna ma kipun väga madalas valguses pildistama tihtipeale, siis võibolla oleks 50D asemel isegi mõistlikum osta 5D.
5D mark II'd, 550D/600D/60D/7D ärge hakake soovitama, jäävad kas hinnaklassist välja, või siis 550D ja 600D puhul, lihtsalt füüsiliselt liiga väiksed et mugavalt käes hoida.

[Dirty Harry]

Heineken, mis on kõrge ISO? 5D'l on maksimaalne nö. "loomulik" ISO 1600, boostiga 3200. Ehk siis hämaras võib tundlikkust puudu jääda niiehknaa.

[Heineken]

Kõrge ISO ongi 1600-3200, vähemalt minujaoks.
5D'l see piir jah, aga kui RAWis pildistada siis järeltöötluses saab seda isegi kõrgemale kruvida.
Ega 50D'l 3200st eriti kõrgemale ei saa kruvida ka, kui just ei taha sellist müra mis isegi minule liig oleks, vähemalt testide järgi nii tundub.
Rohkemat väga pole vaja ka, ISO 1600 üldiselt puudu ei tule, st kui minimaalsed säriajad jäävad jne, aga mõnikord veidi rohkem valgust tahaks küll, F1.8 ja F1.4 avadega fiksid muidugi kasulikud selles mõttes, et isegi 1600 piisav üldiselt, kuigi vaevu.
Ühesõnaga, kui suur vahe 5D kasuks on ISO1600-3200 kandis? Märgatav? Mittemärgatav?

[Andykas]

[ASSAA! elektroonika]

Mulle tundub, et 5D mark 3'st on kujunemas üks kõige enam oodatud uuendus peale mark 2'te (silmas pidades just ülikõrgete ISO'de võimalusi). 1D X on küll ulmetehnika, kuid põhiosale kasutajaile kättesaamatu ja võiks öelda, et ka ebapraktiline. Siiani pole näinud erilist mõtet 40D uuema kerega väljavahetamisel (videotamine ei paku huvi ja muud uuendused on senini olnud marginaalsed, vähemalt minu arvates), kuid uued võimalused märksa hämaramas pildistamiseks, mida oodetavalt 5D mark 3 pakkuda võiks, teevad selle kere juba praegu päris magusaks suutäieks

[Heineken]

Andykas, 400D'l on mul akutald juures, oluliselt mugavamaks teeb, aga päris sama mugavaks ikka ei tee, kui vähe suuremad kered nagu 40D, 50D, 5D, 1D kered, jne.

[MelesMeles]

Heineken, 5D > 50D.

[eltso]

Endale ostsin 60D-le mingi suvalise 30€ hiinaka alla ja olen superrahul Kõvasti parem on ikka käes hoida.

[Heineken]

60D oluliselt mugavam juba niiehknaa käes hoida kui XXXD seeria kered.
MelesMeles, jah, aga kui palju parem? Tuntav vahe sees? 5D 100-200 eur kallim ja selle ostuks peaks äsja ostetud ülilainurga maha müüma(kuigi seda selle ees nii või naa kasutada ei saaks).

[MelesMeles]

Üks on täiskaader, teine poolkaader. Kui eelistad normaali või lainurka telele ja kvaliteetsemat pilti, võta 5D. Kui vajad ilmtingimata keresisest välku ning teletorud on tähtsamad, võta 50D. Muus osas üsna võrreldavad. Ma ise võtaks 5D madalama pildimüra ja suurema VF tõttu. Sinna ette pead klaasi jaoks teist samapalju leidma 24-105 L on hea universaalne valik.

http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_50D-vs-Canon_EOS_5D

60D ja 50D vahel valides võtaksin 50D.

[Dirty Harry]

5D, 50D... üks asi on mõni tehniline näitaja ning 5D on väidetavalt kõrgetel ISOdel parem, ei ole ise kasutanud kumbagi, ei riski ütelda. Ilmselt on tõesti 5D selles mõttes parem. Samas on tal palju vanu väikseid vigu, mis on praeguseks ära parandatud.

Küll aga tasub arvestad sellega, et poolkaader -> täiskaader puhul muutub kogu muu maailm. Tahad osta uut objektiivi - lainurgad maksavad uskumatult palju, teleobjektiivid veel eriti palju. Lisaks muutuvad kõik objektiivid kõvasti lühemaks, eriti muidugi teleobjektiivid. Su enda 50mm muutub peaaegu 2x lühemaks, näiteks. Lainurk on muidugi hoopistükkis laiem. Lisaks avastad, et nurkades võib olla pilt tumedam ja sutsu kehvema kvaliteediga. Kui rahakott ka veel piirab siis peab kas objektiiviparki või enda nõudmiseid üle vaatama.

Aga muidugi on lausa hämmastav milline on pildikvaliteet baasISOl või ka kõrgematel, eriti võrreldes enda vanade piltidega.