[Sults]

[Jaanos]

[Sults]

FD torud on kõik viimseni filmiaja torud ja peaks seega olema täiskaadri jaoks parajad.
Kas on mõni konkreetne FD toru, mis läbi adapteri võib Canoni täiskaader digile peeglisse ulatuda? No mitte ei usu!

[Jaanos]

[Sults]

[Heineken]

Sisuliselt asi lihtsalt pole seda väärt, seda on üritatud sulle selgitada.
Kui sul hunnik FD torusid vedelemas, siis kahju küll, et kasutuks jäävad digimaailma liikudes, aga keegi ei keela filmikere ka kasutada, koos FD torudega.

[Sults]

Muretsete ülearu palju minu pärast. Ma ei ole Canoni kasutaja. Minu kaamerate ajalugu läks Zeniti pealt Nikoni peale üle ja on Nikoni juurde jäänudki. Need paar FD toru, mis mul kapis vedelevad, on toodud mulle tuttavate poolt, kes teavad, et fotondusega tegelen, ja seetõttu on mulle pakkunud oma kusagilt üle jäänud klaasi.
Vaidlesin vaid vastu siin eespool toodud väitega, nagu oleks Nikoni torude ühilduvus Canoni torudest kehvem. Ei taha mingit margisõda arendada, kuid lausvalet ka ei salli.

[Ollaz]

See oleneb ju kuidas vaadata. Kõige nõmedam on Nikoni juures see, et osad objed on mootoriga ja osad ilma. Canonil sellist asja ei esine.
Ei halvusta ühte marki teise ees - tänapäeval on mõlemad piisavalt tegijad ja küllaltki ühel joonel.

[Sults]

[Henri94]

naljakas oleks ka, kui mf objektiivis af mootor sees oleks.

[Sults]

[Jaanos]

Sa võid oma 40 aastat vana Nikkoriga sama moodi lutsu visata nagu olemasolevate FD torudega kui Ninoni kere juhtub olema mõni odavama klassi pill millel obje juhtimine elektrooniline läbi kontaktide. Siis olid veel need vahed non-Al, AI-S, AI, Series E and AF Nikkor asjadel kus mingid jubinad maha või juurde tuli aretada et kõik funktsioonid toimiksid. Sama keiss Nikkori AF objedega mis uuematele/af kruvita mudelitele ette ei sobi. Et ei ole see Nikoni sobivus nii roosiline ühti kui lähemalt süvenema hakata. Ja suurt midagi peale Nikkori enda ja M42 ilma suurema ümberehitamiseta Nikonile ka praegu paraku ette ei lähe.
Et kui me keredest lähtuvalt räägime (mida mina oma postituses tegin) siis kõige rohkem erinevat optikat annab Canoni EF bajonetile ette aretada. Et selles mõttes on ta kõige lubavam, ka kõige odavamad kered.

[Jüri Öö]

Miks sellist jama üldse vaja on, ostke parem Pentax. Ükskõik millisele K-bajonetiga kaamerale saad ükskõik millise K-bajonetiga objektiivi ette keerata ja kõik funktsioonid töötavad probleemideta.

[Jaanos]

Ok aga mul toimetab K-bajoneti APO Lanthar 180/4 ka Canoni ees ja samamoodi Nikoni bajonetiga APO Macro Lanthar 125/2.5. Pane see viimane Pentaxi ette

[Sults]

[Heineken]

Jah, argument Canoni kasuks on hoopis tänapäevaste torude üleüldine hinnaeelis vs. sarnase ava, fookuskauguse ja optilise kvaliteediga Nikkori torudega(mälu järgi olid seal ka omad erandid, aga seda peaks keegi kes targem Nikkori torude kohapealt täpsustama), mis oligi algne point millest kogu see vaidlus alguse sai. Keegi ei öelnud, et 50a vana Nikkori klaasi ei saa tänapäevasele ette keerata.

[Sults]

[Ollaz]

Uuemad kered on liiga nõudlikud, et sinna vanemat klaasi ette keerata. See peaks vist kõigile selge olema. Erandiks muidugi Zeiss jms. optika.

Mind isiklikult häirib muidugi, et uued madal- ja keskklassi objed on plastikust. Et saada metallist objektiivi, peab profikate poole vaatama mis maksavad korralikku raha.

[pacho]

[Sults]

[Ollaz]

Sults, ma ei tea, ma pole midagi rõhutanud. Minujaoks on tegu täiesti tühise asjaga. Mina olin muidugi kogu aeg arvanud, et FD sobib EF mounti otsa, aga näed, ei sobi. Canonistina pole midagi kellelegi peale surunud.
Kere nõudlikkus just sellel põhjal, et vanemad torud mis tehti (stabikata 70-300 näiteks) olid piisavalt hea joonisega 350D/400D ees, kuid täiskaadri ees läks asi pehmeks.
Aru ei saa muidugi, kuid vanasti oli ka kvaliteet kõikuvam - kellel vedas, sai normaalse raha eest väga hea klaasi.

See on kuidas mina asja näen. Ei pretendeeri täielikule tõele.

[Heineken]

Sults, vahe on selles, et endiselt müüakse Nikonile uuena selliseid torusid, mis vajavad keresisest autofookuse kruvi, aga FD kaameraid ega objektiive enam ei toodeta ega müüda, sellepärast ka ei pidanud tähtsaks mainida FD keermele torusid jms, neid lihtsalt ei liigu uuena ja haruharva järelturul.
Ollaz mõtleb sensorite pikslitihedust, kuigi ma ei kujuta ette miks peaks keegi 100% peal vaatama pilte pidevalt, et see otseselt ka nähtav oleks. Täiskaadri ees jäävad ääred pehmeks võrreldes poolkaadriga, ega üle kogu kaadri siis sellest pehmemaks ei lähe joonis.
Kui teada mida otsida, siis vast oskaks võibolla vahet teha(erinev bokeh, erinev vignetting jne), aga üldise pildikvaliteedi poolest vast tõesti mitte, väljatrükkidel, mitte 100% pealt arvutist vaadates loomulikult.
pacho, see on tõsi, eriti ehituskvaliteedi kohta jutt, kahjuks. Ei kujuta ette miks Canon lõpuks L seeria torude ehituskvaliteediga EF-S torusid ei valmista... teine võimalus oleks näiteks Sigma 17-50 F2.8 poole vaadata, kui normaalzuumi tahta, minu mälu järgi ehituskvaliteet oluliselt parem kui Canon 17-55'l(parandage kui eksin).

Aga ikkagi, Canoni peal elades tuleb lõppkokkuvõttes klaasi kokkuost odavam ja eeldusel et end vaid EF-S torude kokkuostuga ei piira, siis ehituskvaliteedis suurt midagi ei kaota kallimate torudega.

[Sults]

[namstoop]

Hea küll nüüd, see pole siin mingi CvsN teema

[Supiplex]

Jutt läheb jälle vanadele teemadele...