[Sults]

[Jaanos]

[Sults]

FD torud on kõik viimseni filmiaja torud ja peaks seega olema täiskaadri jaoks parajad.
Kas on mõni konkreetne FD toru, mis läbi adapteri võib Canoni täiskaader digile peeglisse ulatuda? No mitte ei usu!

[Jaanos]

[Sults]

[Heineken]

Sisuliselt asi lihtsalt pole seda väärt, seda on üritatud sulle selgitada.
Kui sul hunnik FD torusid vedelemas, siis kahju küll, et kasutuks jäävad digimaailma liikudes, aga keegi ei keela filmikere ka kasutada, koos FD torudega.

[Sults]

Muretsete ülearu palju minu pärast. Ma ei ole Canoni kasutaja. Minu kaamerate ajalugu läks Zeniti pealt Nikoni peale üle ja on Nikoni juurde jäänudki. Need paar FD toru, mis mul kapis vedelevad, on toodud mulle tuttavate poolt, kes teavad, et fotondusega tegelen, ja seetõttu on mulle pakkunud oma kusagilt üle jäänud klaasi.
Vaidlesin vaid vastu siin eespool toodud väitega, nagu oleks Nikoni torude ühilduvus Canoni torudest kehvem. Ei taha mingit margisõda arendada, kuid lausvalet ka ei salli.

[Ollaz]

See oleneb ju kuidas vaadata. Kõige nõmedam on Nikoni juures see, et osad objed on mootoriga ja osad ilma. Canonil sellist asja ei esine.
Ei halvusta ühte marki teise ees - tänapäeval on mõlemad piisavalt tegijad ja küllaltki ühel joonel.

[Sults]

[Henri94]

naljakas oleks ka, kui mf objektiivis af mootor sees oleks.

[Sults]

[Jaanos]

Sa võid oma 40 aastat vana Nikkoriga sama moodi lutsu visata nagu olemasolevate FD torudega kui Ninoni kere juhtub olema mõni odavama klassi pill millel obje juhtimine elektrooniline läbi kontaktide. Siis olid veel need vahed non-Al, AI-S, AI, Series E and AF Nikkor asjadel kus mingid jubinad maha või juurde tuli aretada et kõik funktsioonid toimiksid. Sama keiss Nikkori AF objedega mis uuematele/af kruvita mudelitele ette ei sobi. Et ei ole see Nikoni sobivus nii roosiline ühti kui lähemalt süvenema hakata. Ja suurt midagi peale Nikkori enda ja M42 ilma suurema ümberehitamiseta Nikonile ka praegu paraku ette ei lähe.
Et kui me keredest lähtuvalt räägime (mida mina oma postituses tegin) siis kõige rohkem erinevat optikat annab Canoni EF bajonetile ette aretada. Et selles mõttes on ta kõige lubavam, ka kõige odavamad kered.

[Jüri Öö]

Miks sellist jama üldse vaja on, ostke parem Pentax. Ükskõik millisele K-bajonetiga kaamerale saad ükskõik millise K-bajonetiga objektiivi ette keerata ja kõik funktsioonid töötavad probleemideta.

[Jaanos]

Ok aga mul toimetab K-bajoneti APO Lanthar 180/4 ka Canoni ees ja samamoodi Nikoni bajonetiga APO Macro Lanthar 125/2.5. Pane see viimane Pentaxi ette

[Sults]

[Heineken]

Jah, argument Canoni kasuks on hoopis tänapäevaste torude üleüldine hinnaeelis vs. sarnase ava, fookuskauguse ja optilise kvaliteediga Nikkori torudega(mälu järgi olid seal ka omad erandid, aga seda peaks keegi kes targem Nikkori torude kohapealt täpsustama), mis oligi algne point millest kogu see vaidlus alguse sai. Keegi ei öelnud, et 50a vana Nikkori klaasi ei saa tänapäevasele ette keerata.

[Sults]

[Ollaz]

Uuemad kered on liiga nõudlikud, et sinna vanemat klaasi ette keerata. See peaks vist kõigile selge olema. Erandiks muidugi Zeiss jms. optika.

Mind isiklikult häirib muidugi, et uued madal- ja keskklassi objed on plastikust. Et saada metallist objektiivi, peab profikate poole vaatama mis maksavad korralikku raha.

[pacho]

[Sults]

[Ollaz]

Sults, ma ei tea, ma pole midagi rõhutanud. Minujaoks on tegu täiesti tühise asjaga. Mina olin muidugi kogu aeg arvanud, et FD sobib EF mounti otsa, aga näed, ei sobi. Canonistina pole midagi kellelegi peale surunud.
Kere nõudlikkus just sellel põhjal, et vanemad torud mis tehti (stabikata 70-300 näiteks) olid piisavalt hea joonisega 350D/400D ees, kuid täiskaadri ees läks asi pehmeks.
Aru ei saa muidugi, kuid vanasti oli ka kvaliteet kõikuvam - kellel vedas, sai normaalse raha eest väga hea klaasi.

See on kuidas mina asja näen. Ei pretendeeri täielikule tõele.

[Heineken]

Sults, vahe on selles, et endiselt müüakse Nikonile uuena selliseid torusid, mis vajavad keresisest autofookuse kruvi, aga FD kaameraid ega objektiive enam ei toodeta ega müüda, sellepärast ka ei pidanud tähtsaks mainida FD keermele torusid jms, neid lihtsalt ei liigu uuena ja haruharva järelturul.
Ollaz mõtleb sensorite pikslitihedust, kuigi ma ei kujuta ette miks peaks keegi 100% peal vaatama pilte pidevalt, et see otseselt ka nähtav oleks. Täiskaadri ees jäävad ääred pehmeks võrreldes poolkaadriga, ega üle kogu kaadri siis sellest pehmemaks ei lähe joonis.
Kui teada mida otsida, siis vast oskaks võibolla vahet teha(erinev bokeh, erinev vignetting jne), aga üldise pildikvaliteedi poolest vast tõesti mitte, väljatrükkidel, mitte 100% pealt arvutist vaadates loomulikult.
pacho, see on tõsi, eriti ehituskvaliteedi kohta jutt, kahjuks. Ei kujuta ette miks Canon lõpuks L seeria torude ehituskvaliteediga EF-S torusid ei valmista... teine võimalus oleks näiteks Sigma 17-50 F2.8 poole vaadata, kui normaalzuumi tahta, minu mälu järgi ehituskvaliteet oluliselt parem kui Canon 17-55'l(parandage kui eksin).

Aga ikkagi, Canoni peal elades tuleb lõppkokkuvõttes klaasi kokkuost odavam ja eeldusel et end vaid EF-S torude kokkuostuga ei piira, siis ehituskvaliteedis suurt midagi ei kaota kallimate torudega.

[Sults]

[namstoop]

Hea küll nüüd, see pole siin mingi CvsN teema

[Supiplex]

Jutt läheb jälle vanadele teemadele...

[Heineken]

Sults, siililegi selge, et EF-S torud ei lähe täiskaadri ette, aga hetkel jällegi tundub, et inimene tahab lihtsalt enamvähem kompetentset odavama klassi digipeeglit (ehk siis mitte täiskaadrit), niiet tol juhul EF-S torude kokkusobivus täiskaadriga ei puutu asjasse.
Samuti, miks peaks keegi FD klaasi EF keermele ette keerama? FD keere on juba veerand sajandit tootmisest väljas olnud ja üldteada fakt, et FD ja EF ei sobi kokku.
Nikon pole paha tootja, asi puhtalt selles, et D40 ja muud odavama otsa kered(D3100 jms) on ilma autofookuse kruvita, et kuigi saad torusid mis seda vajavad ette keerata, ei ole sul autofookust, samas Canoni odavamatel mudelitel võimalik ükskõik mis EF või EF-S toru ette keerata ilma probleemideta ja objektiivid üldiselt odavamad. Pole midagi Nikoni vastu, lihtsalt algajale soovitaks Canoni odavate kerede poole vaadata. Kuidas sellest siis nii raske aru saada on?

[Sults]

Sa ka ei tüdine!
Kui jutuks tuleb vanade torude kasutamise võimalus, siis käib argumendina küll, et vanad objektiivid TÄISKAADER digide eest jätavad servad uduseks.
EF-S mittesobimine täiskaadri ette jälle ei ole sinu arvates asjakohane, sest uus fotohuviline vaevalt kohe täiskaadrit ostab.
Ma tõesti ei viitsi rohkem nii ebajärjepidevate argumentidega seltskonnaga vaielda.

Nagu siin eespool juba välja paistis, siis ei ole FD mittesobimine sugugi mitte üldteada fakt. Ka ei tea enamus esimese peegelkaamera ostjaid midagi EF-S mittesobimisest täiskaadritele.

Kas on väga suur kuritegu, et ma juhtisin tähelepanu ka Canoni kiiksudele? Juhtus mingi õnnetus, et see info siia kirja sai?
Rahunege juba kord maha!

Teen selle pika vaidluse kokkuvõtte:
Kui ostad Nikoni odavama otsa kere, siis pead objektiive ostes jälgima, et torul oleks peal "AF-S" (neid on toodetud viimased 15 aastat, kokku u 60 erinevat mudelit). Kui ostad MF (neid hakati praegusega kokkusobiva F-mountiga tootma juba 53 aastat tagasi) või AF toru (viimaseid on tehtud 28 aastat), siis saad neid kasutada MF režiimis.
Kui kasutad Nikoni kõrgema taseme keret, võid ette keerata praktiliselt ükskõik millise viimase 50 aasta jooksul toodetud Nikkori (neid on kokku üle 400 erineva mudeli) ja toimib oma funktsionaalsuses kenasti, sõltumata sellest, kas tegemist poolkaadri või täiskaadriga. Täiskaadri puhul võib vanemate objektiivide kasutamisel täheldada servaalade mõningast ebateravust. Täiskaadri puhul võivad ka spetsiaalselt cropiga sensoriga kaamerate jaoks tehtud DX objektiivi kasutamisel tekkida tugev vinjeteerumine või lausa sensori mittetäielik kujutisega katmine. Osa täiskaader Nikoneid läheb DX objektiivi kasutamisel automaatselt vähendatud kaadrimõõduga pildistusrežiimi.
Nikkori torud on Canoni omadest nii uuena kui ka järelturul reeglina mõnevõrra kallimad, aga paljude hinnangul ka parema kooste- ja pildikvaliteediga.

Kui ostad Canoni täiskaader kere, siis saad kasutada vaid EF objektiive, mida on toodetud viimase 25 aasta jooksul (kokku u 110 erinevat mudelit). Canoni spetsiaalselt cropiga sensoriga kaamerate jaoks tehtud EF-S toru ettekeeramine võib lõhkuda kaamera.
Kui ostad Canoni poolkaader kere, siis saad kasutada EF ja EF-S objektiive (viimaseid on toodetud viimase 8 aasta jooksul, kokku 9 erinevat mudelit).
Ühegi Canoni digikaameraga ei saa (ilma kalli, pilti halvendava ja objektiivi valgusjõudu vähendava adapterita, mis pealegi peaks olema objektiivispetsiifiline, mitte universaalne) kasutada veel vähem kui 20 aastat tagasi toodetud ja toona ülipopulaarseid FD objektiive.

Sai vist enamvähem neutraalne ja faktitäpne kokkuvõte.

[Heineken]

Mu jutu point on lihtsalt see, et see on äärmiselt ebatõenäoline, et inimene hakkab kohe raksust vanu MF objektiive kokku ostma kohe kui digipeegel ostetud, eriti ilma eelnevat researchi tegemata.
Kokkuvõte muidu täiesti faktitäpne jah, lihtsalt pean seda ebatõenäoliseks et inimesel soov vanu objektiive kokku ostma hakata, pigem tundub et on soov lihtsalt parema kaamera järele kui seebikarp, ehk siis ma tõesti ei näe kuidas vanad MF objektiivid antud juhul asjasse puutuvad.
Soovitan puhtalt selle põhjal, et tänapäevaseid autofookusega objektiive kasutades, on Canoni peal elu odavam.

Aga jah, ma ei viitsi rohkem vaielda.
Möödarääkimist täis vaidlused on väsitavad.

[Jaanos]

Sults, see resoluutsus millega siin oma "tõdesid" püstitad ise samas teiste jutust aru saamata on kadestamisväärne Kohe näha, et fotoharrastusesega tegelemas üpris pealiskaudselt

"Ühegi Canoni digikaameraga ei saa (ilma kalli, pilti halvendava ja objektiivi valgusjõudu vähendava adapterita, mis pealegi peaks olema objektiivispetsiifiline, mitte universaalne) kasutada veel vähem kui 20 aastat tagasi toodetud ja toona ülipopulaarseid FD objektiive."
Defineeri palun mis on ülipopulaarne Odava klassi zoom äkki?! Mis põhjusel peaks keegi sellist toru ihaldama. Mis FD objedesse puutub siis see link mille saatsin jäi vist ka kahe silma vahele- saab küll kasutada läbi odava mehhaanilise adapteri. Et makrokaid ja telesid ka saab kasutada teatud otstarbel. Samuti saab kasutada vana klaasi ümberpööratult makrotamiseks. Mida ebasobivam ja raskemini ümberehitatav või adapteeritav bajonett seda odavamalt need tavaliselt ebay-l liiguvad.
Saab muideks ka FD normaalse teravustamise ulatusega kasutada, kodanikud ehitavad bajoneti ümber ja kasutavad mõnuga vana klaasi mis seda väärt on.

See ei ole N v C arutelu, see on mingi kere omaduste analüüs antud aspektist lähtuvalt. Ehk siis sellest aspektist kui keegi tahab tänapäeva kerele ette aretada alteranatiivoptika. Olgu see Pentax, Vivitar, Leica R ...

[Sults]

[water]

Oleks vaja rallispordi võistluste pildistamiseks mingit vähe asisemat objet KIT 18-55mm kõrvale. Läheks ta külge Nikon d3100le.

Mis arvate Nikon 55-200mm VR objest ? http://www.photopoint.ee/et/toode/10047/nikkor-af-s-dx-55-200mm-f4-5-6-g-vr-objektiiv

Või äkki mõni asjatundja laidab selle valiku maha ning soovitab midagi muud ja paremat sellise raha eest ?

[MelesMeles]

Leia kasutatud Nikkor 18-200, selle raha eest tõsine püss. 450€ eest peaks 1. põlvkonna oma kätte saama, olulist vahet neil ei ole.

Kõige lihtsam ja odavam valik on pöörduda mõne ajakirja poole, kes lubaduse eest pilte saada väljastab pressikaardi, ning pressiinimesena pääsed rajale lähemale kui tavainimene. Teoorias. 18-55 poolkaadri ees pole paha variant, kui ise saad heasse kohta end sisse sättida.

[water]

Photopointi lingi panin niisama obje näitamiseks, obje ise ostaks kasutatult peast, mille saaks umb 150 eur eest juba kätte. 450 eur hetkel ei raatsi välja käia obje eest, olles ise alles hiljuti hakanud fotograafiaga tegelema.

Sõnastasin ise ka vähe valesti oma esimeses postituses.

[Sults]

Sellise piiratud eelarve juures on raske midagi soovitada.
Nikoni 55-200 VR on optiliselt päris ok objektiiv. Võrreldes eespool soovitatud 18-200-ga ta pildikvaliteedis alla küll ei jää (olen päris palju pildistanud mõlemaga). Puuduseks on plastist bajonett ja võibolla ka kogu toru mitte just kõige soliidsem ehitus.
Kuna tegemist on üsna pimeda toruga, siis kiire liikumise teravalt tabamisega võib probleeme tekkida, eriti kui valgusolud kehvemad. Kipub sellistes oludes vahel "saagima". Valget teletoru nii väikese eelarvega kahjuks ei saa.
Võta ära ja proovi. Kui ei sobi, saad parema leidmisel edasi müüa, kooliraha suht olematu.

[Ho Ho]

Keegi midagi 60d akutaldade kohta oskab kommenteerida? Ebays miskid hiinakad maksid kohati pea 10x vähem kui canoni originaalid kuid pisut kahtlane on kas neid ka reaalselt kasutada saab.

Vaja siis peamiselt lihtsalt sarivõtete tegemise perioodi pikendamiseks et saaks fotoka näiteks nädalavahetuseks kusagile püsti torgata ning lasta sel paar päeva rahus klõpsida

[Heineken]

Üldiselt peaks töötama küll nö hiinakatest akutallad, kuigi sinuasemel ostaks Eestist käest kätte, saab vähemalt enne raha üle andmist läbi proovida kas vunkab. Ise tegin nii ja töötab senini.

[Ho Ho]

Aga kas mingit sellist varianti ka on, et saaksin fotokasse seinast või ekstra suurest akust voolu anda? Kahe akuga peaks vastu kusagil 16-20h ehk siis ühe öö peaks kenasti vastu kuid kui tahaks terve nädalavahetuse lasta tal näiteks 9'nda korruse kontori aknast klõpsida ning ei tahaks ise vahepeal akusid vahetamas käia siis oleks vaja midagi püsivamat. Senini jäi mulje, et üle USB arvuti külge ühendatuna ta sealt igatahes voolu ei võta.

[WAV]

[Ho Ho]

Heh, selle peale ei tulnudki et säärast asja otsida. Tõepoolest, DC input on olemas. Nüüd peaks ainult välja nuputama mida sinna külge ühendada saab.

Samas kui akutaldade kohta kellelgi miskit öelda on laske tulla, enamus pildistamisest on siiski vabas õhus ja seinakontakte eriti läheduses tavaliselt pole.

[WAV]

[Jaanos]

[Dirty Harry]

Kolmanda tootja talda peab jah hoolega valima. Ma pole ise ühtegi kasutanud, küll on aga jah olnud erinevaid probleeme teistel kasutajatel. Ise olen seni ostnud kasutatud originaale, mis on sutsu kallimad kui uued hiinakad kuid raudpoltkindlad.

Iseasi, miks ja kas on akutalda vaja. St kolmandate tootjate varuakud on täitsa hea kvaliteediga tänapäeval ning ei maksa suurt midagi. Akutalla sisse läheb aga vaid 2 akut. Muidugi - on inimesi, kes ei suuda muidu pildistada kui ikka 1D look'n'feel pole näpus. ma ei tea... akutald lisab kindlasti natuke mugavust juurde kuid see hind on päris krõbe. Lisaks on tallaga kaamera mõnes mõttes nagu sea seljas sadul. Ei ole ikka see õige asi (kui 1D'ga võrrelda).

[Ho Ho]

[Dirty Harry]

Phottix, www.35mm.ee

[Jüri Öö]

[Dirty Harry]

[Sults]

Minul on ka Phottixiga mitu ebameeldivat kogemust. Üks oleks võinud päris valusaks osutuda.
Probleemsed juhtumid:
1. Raadio teel kaugjuhtimispult ei taha korralikult Bulbi režiimis toimida.
2. Üks varuakuks ostetud ENEL3e analoog ei hakanud esimest korda tühjaks saamise järel (no ei lasknud liiga tühjaks, kaamera veel toimis selle akuga, aga tahtsin täis laadida) laadima (laadimine katkes u 5 sekundi järel). Pidin seda jupikaupa meelitama, et saaks nii palju särtsu sisse, et laadija ei katkestaks laadimist. Nüüd õnneks pole enam seda viga esinenud.
3. Phottixi tald D90-le kaotab alatasa ära ühenduse kaameraga.
4. Phottixi makrorõnga komplektist 1 rõngas oli defektiga ja ei lukustunud (vigane komplekt vahetati välja teise vastu).
5. Teise makrorõngaste komplekti ühel rõngal tuli juba teise kasutuskorra eel sees lahti üks kruvi, mis hoidis sees kinni hoobade süsteemi, mis on hädavajalik objektiivi valla päästmiseks. Tulemus - ma ei saanud rõngast enam teisest rõngast eraldada. Õnneks juhtus see siis, kui rõngad olid koos omavahel, mitte kaamera ja toru vahel. Sain kinni jäänud rõnga teiselt poolt lahti kruvida ja lukustustifti seest lahti päästa. Kui rõngas oleks olnud objektiivi küljes, siis oleks jama olnud palju suurem.

Mõtlen, kas mul veel mõni Phottixi asi. Eip! Seega 5-st 5.

[Heineken]

Endal mingi kolmanda tootja nimega Travor tald, ostu põhjuseks oli see, et 400D istub ilma tallata väga nigelalt käes (tallaga asi veidi parem, aga ideaalist kaugel). 400D kinnihoidmiskoht lihtsalt liiga pisike.
Igatahes, tallaga mitte mingeid probleeme pole olnud selle 8-10 kuu jooksul mis see mul olnud on, kõik töötab nagu peab.

[Jüri Öö]

[Jaanos]

Üks link huvilistele teoreetilisel silmaringi avardamise teemal kas Canoni FD toru sobib ainult tolmu pühkimiseks riiulis või saab mingeid objektiive kasutada EF bajonetiga kerede ees. Lihtsalt jäi risti-põiki ette;) http://www.canonrumors.com/tech-articles/fd-fl-lenses-on-your-ef-body/

Miks ma selle postitasin, paar aastat tagasi kauplesin ühe soomlasega. Tal on praktiliselt kasutamata FD 400/2.8, tahtis 2000 EUR. Kuna ma olin oma FD 200/1.8 eest kunagi 1500 välja käinud, ja see on märksa haruldasem toru kuna mingil ajal ostsid astronoomiahuvilised neid kokku et kasutada astropildistamise sensorite ees, pakkusin 1200. Kaubale me ei saanud, toru läks müügiks 1400 EUR eest kellegi kogusse.
Kes lepiks käsiteravustamisega ja diapasooniga kuni 50 meetrini näiteks siis hetkel kui sobiv doonor leida sama raha eest ja lisada 150$ adapter siis saaks 400/2.8 "raua" mis optiliselt väga hea. Väga hea ma mõtlen fiksi mitte zoomi kategooria mõistes Valguse mõistes näiteks Canon EF 400/5.6 võrreldes 2 EV nagu maast leitud. Teatud situatsioonis tähendab see jälle ISO6400 v ISO25600, kvaliteedivahet võib selgelt ette kujutada.
Uus 400/2.8 II on tiba alla 10K ja vanem versioon 7K tuuris uuena ostes. Ehk harrastuskasutuseks suht ulmelised kui sellist valgusjõudu vaja. Ja nende 600/800 mm püsside puhul on need hinnavahed FD v EF veel astronoomilisemad

Seda ma pidasin silmas tolle all, et mingite torude ümberehitamine-adapteerimine on mõttekas.