[kasutaja01]

Milline oleks parim failide kopeerija ja kas on see siis tõesti windowsi enda omast kiirem?

[LiivaneLord]

Kas keegi on väitnud, et on olemas tarkvarasid, mis võimaldavad veel kiiremat kopeerimist? Peab mainima, et väga humoorikalt üles ehitatud küsimus.

Faile on võimalik kiiremini kopeerida, kuid neid kokku pakkida. Kiireim võimalus pakkimiseks on ilma tihendamata. Winrar võimaldab kindlasti seda, vist ka 7-zip. Aga kuna see ei ole lahendus küsimusele, siis see võimalus arvatavasti ei rahulda.

[tahanteada]

tudiludi: Eksid, kuna saab teatud ulatuses kopeerimiskiirust tõsta.

Tuntuim, parimaks peetav antud ajahetkel peaks siis TeraCopy olema.
http://www.codesector.com/teracopy.php
-----------------------
Ise kasutan, olen rahul ja senini pole veel faile kohanud, mille kiirendatud dünaamikaga kopeerimine ära oleks rikkunud.

[prtv]

Endalgi Teracopy kasutuses ning soovitan

[LiivaneLord]

Palju see kiirust annab?

[tahanteada]

tudiludi: Uuema aja kiirete SATA-ketaste kohta ei oska kommenteerida, kuid näiteks PATA-ketaste ja USB-mälupulkade korral on vahe ikka täiesti tuntav. Sai alles hiljuti sadu gigabaite ümber tõstetud ühelt kettalt teisele ja täiesti meeldivalt sai seesama programm selle tööga hakkama.

[arm2004]

võtsin ka selle TeraCopy kasutusele. kiirus pole mulle eriti oluline, aga pausi võimalus, reaalne kopeerimisaeg (Win-i oma viskab kohati ikka ulme-mööda ) ja helisignaal kopeerimise lõppemisel on küll väga mokkamööda tänud soovitajale ja soovituse kinnitajale

[kasutaja01]

[Tomorrow]

[arm2004]

põhiline veel see, et lähenesin teemale mõttega "mis iba siis nüüd aetakse!" omast tarkusest poleks iialgi selle peale tulnud, et sellist baasfunktsiooni annab nii teisiti korraldada

[armin81]

Vanal DOSi ja varajasel Win ajastul sai ohtralt kasutatd Volkov Commanderit ja Norton Commanderit. Tänasel päeval ei saa mina ei üle ega ümbert ilma Total Commanderita. http://ghisler.com/

[Marie]

[Tomorrow]

[Marie]

Failide kopeerimise kiirust mõjutab oluliselt ka see kas arvutis on viirusetõrje või mõni muu faile jälgiv, kopeerimist takistav lisaprogramm.

[tahanteada]

Midagi pole teha, TeraCopy on samas ka ainus, mida mitmetes interneti-v6rdlustes ainsana esile tuuakse. Ja ei ühtki konkurenti, ei FastCopy-t ega teisi analooge.
---
Mina hindan seda, et senini on failid terved, pärast kopeerimist.

Postitatud Sony Ericsson mobiililt

[arm2004]

[kasutaja01]

[dzombe]

No FAR manager võiks ju siis ka juba siin listis olla. Totali kohta peab ütlema, et see saab olla vaid tugev harjumus win 3.11 ajast, mis seda kasutama sunnib.

[Tomorrow]

[Märt.]

[Marie]

TeraCopy_l polegi failihaldurit, paned Windows Exploper_i midagi kopeerima ja TeraCopy hakkab ise seda asja kopeerima, nagu seda mõned programmid internetist tõmbamisel brauseri asemel hakkavad tegema, suhteliselt masendav vaatepilt, eks katsetan kunagi ka vigaste kõvaketastega failide päästmisel, kus Windows Explorer tavaliselt kokku jookseb, kas TeraCopy suudab edasi tööle jääda, Total Commander igal juhul suudab, kogu ülejäänud Windows võib seejuures koomas olla, nagu tavaks on, Windows_i enda programmid ei vasta.

[painkillah]

kiidusõnad rahvale kes siin TeraCopyt mainisid - proovisin, ja tõesti - hindab kopeerimise aega täpselt, paus on hea võimalus, ja ka tihti tundub, et kiirendab protsessi (isegi kui minimaalselt).

[Ho Ho]

Kui kiire too teracopy kümnete tuhadete mõne kb suuruste failide liigutamisel on võrreldes wini defauldiga?

[tahanteada]

Ho Ho: TC paistab korjavat failid kokku ja alles siis kopeerib, mitte ei kopeeri, nagu Win fail-faili-haaval.

Samamoodi enam-vähem, nagu tihti soovitatakse tuhandete pisikeste failide korral, et kogu failid kokku, tee ajutine Zip-fail ja siis kopeeri alles see.

[Ho Ho]

Samas enamasti võtab pakkimine-kopeerimine-lahti pakkimine rohkem aega kui otse kopeerimine

[Tomorrow]

[Ho Ho]

No see ei ütle mulle midagi kui pole võrdlust kõrval mis aeg kuluks ilma teracopy'ta

[Tomorrow]

[tahanteada]

Ho Ho: Enamvähem ühesuguse suurusega Yuutuubi-videod - a 10-20MB, mahuga 2,8GB kopeeriti vanakesele SanDisk mälupulgale nii seitsme ja poole minutiga.

Aga nagu öeldud, on see tegevus dünaamiline ja märgatav mälupulkade ja vanemate, aeglasemate ketaste korral. Sata3 jms. moodsa luksuse korral, pigem aimatav.

[Ho Ho]

[Tomorrow]

See teracopy test on jooksutatud x kuud tagasi.Wini testi tegin täna.Võimalik, et TC on kah nüüd kiirem kui viitsin uuesti proovida.

[painkillah]

tegin väikse testi. kopeerisin kausta mis 11.4 Gb suur. asub kaust sata 2 kettal, mis põhiketta sodipartitsioonil. kopeeritud sai IDE kettale. mõlemad siis 7200rpm kettad. Pole küll päris HoHo etteantud nõudmiste piires, aga kausta info näitab 10056 faili, millest osa siis suured ja osa väiksed. Tegu ühe mängu kaustaga.

Spoiler

Kopeerimise ajal oli lahti veel hulga muid asju (utorrent, steam, netibrauserid, msn ja muu standardne joga)
Teracopy shot

Spoiler

ja windowsi kopeerimine mõõdetuna mingi suvalise online-stopperiga, inimliku täpsuse piirides

Spoiler

nii, et teracopy jääb vist omajagu alla. huvitav oli aga see, et kopeerides HDD lt mis oli usb controlleri taga teise välise usb hdd peale, toimetas TC küll kiiremini kui windowsi built-in

[Dogbert]

Pole siin midagi huvitavat. Täiesti loogiline ju, et kui tahad hulka väikese infotihedusega faile läbi mingi "mahlakõrre" ajada, läheb töö kiiremini, kui failid enne kokku pakkida. Mida peenem "kõrs", seda suurem on efekt. Kui aga "toru" on jämedam, siis võib failide pakkimine olla aeglasem protsess kui sealt pakkimata failide läbiajamine.
Peaks ju igaühele tuttav asi olema üle interneti failide liigutamisel - miks te võrdlust "SATA vs USB" erinevaks peate "SATA vs ADSL" või misiganes muu aeglase ühendusega võrdlusest?

Pakkimise otstarbekus sõltub ju otseselt masina pakkimisvõimsusest (suuremas osas CPU võimsusest sõltuv) ja konkreetse "toru" jämedusest. Failide pakkimine SATA ühenduse kasutamisel on küll mõttetus ja kui on tegemist juba originaalis suure infotihedusega ja/või suurte failidega, siis on see mõttetus olenemata ühenduse kiirusest. Kui see TeraCopy intelligentselt otsustada ei oska, millal ja millisel määral pakkimine otstarbekas on, siis on ta üks tobe vidin, millest on mingisugust tolku vaid neile, kellel failide kopeerimine enamasti just üle USB või aeglase võrgu toimub. Kes aga kopeerivad kettalt kettale otse üle SATA või on masina võimsus kehvakene, teeb see tuimalt pakkimine karuteene.
Kui failihaldur laseb kasutajal endal otsustada või on ise piisavalt intelligentne pakkimise otstarbekust hindama, vaid siis on temast mingit kasu.

[Tomorrow]