[Heineken]

[DonNiger]

Panoraam tegelikult ja vajaks pikemat töötlust (mitte 5 min) aga uutmoodi katsetus ja seda peaks edasi arendama.

Spoiler

[p2t3r1]

[Fabulous]

ise olen siiani 1024px suurusena postitand ja minuarust on see täiesti paras suurus.

[p2t3r1]

Just vaatasin eelmist lehekülge ja nägin et Sul oli ühes postituses üks pilt 1024px ja teine 1280px. 1024px mahtus kenasti (isegi paarkümmend pikslit mahuks juurde), aga 1280 vaatamiseks oli vaja eraldi scrollida. Võiks arvestada ka teistega, kes ei istu lauaarvuti ja 24" LCD taga.
Pigem võiks olla piltidel ka miinimum. Pakuks välja lubatud vahemiku 800-1024px. Ja kõrgusepiirang vertikaalidele ja ruutudele samuti 800/900px. Ega keegi neid reegleid nkn karmilt kontrollima ja järgima ei hakka, aga minupoolne soovitus oleks selline.

[MelesMeles]

Kuni 1024 laius on mõistlik.

[Fabulous]

sellepärast oli see suur - siiani ainukesed - kuna lihtsalt väikse pildina kaob lill ise lihtsalt ära, suurena ka on detaile näha.
eks järgmine kord hoiatan kui suure pildi panen spoilerina

[ak.90]

p2t3r1, samas võiks öelda, et võiks arvestada ka inimesega, kes suure ekraani taga istuvad ju
1280pix võis laius olla.
Samas ehk võiks vaadata statistika järgi mis kõige põhilisemad laiused on mida kasutatakse, mis siin ikka vaielda.

[Andykas]

Spoiler

[Dirty Harry]

Veel kolm pilti puukoristajast:

Spoiler

[Raiku]

Andykas, kas oled üritanud taotuslikult vana filmika värve saada?

[Mario.]

Tõenäoliselt.
Photoshopist on pilt läbi käinud.

[MelesMeles]

Mark0, esimesel kahel jääb kompositsioonis midagi (ma ei tea mida, aga mõjuvad pigem igavalt) vajaka. Kõigil võiks valgus meeleolukam olla, seda aitab parandada mõned tunnid hilisem/varasem pildistamine. Kompat saab kontrollida, valgusega tuleb lihtsalt arvestada kui vääramatu jõuga. Teravus on kõigil kenasti paigas.

[Mario.]

Viimasel ehk on aesteetilist väärtust, aga andesta mulle, sest teised on lihtsalt huvitavad klõpsud.

[Allu1]

Spoiler

Nurk on igav, seda tean.

[Sults]

Mark0 viimasest kolmest puukoristaja fotost on minu jaoks huvitav just esimene. Kahju vaid, et linnu pea on jäänud varju (natuke liiga suures osas juurika taha varjatud ja samas ka linnu keha valgustavast otsesest päikesevalgusest väljas).
MelesMeles antud soovitus, pildistada paar tundi varem või hiljem, on päris humoorikas. Ega see lind ju pikalt ühe koha peal passi!

[MelesMeles]

Ma ei oska viimasele kommentaarile midagi arukat vastata. Ehk on sobiva valguse ootamine (võimalusel tekitamine) parima pildi saamiseks pildistamisel tõesti eilne päev ja olen ajast maha jäänud. Kuskilt olen lugenud, et loodusfotograafid on kuuldavasti lausa päevi looduses "seda õiget" subjekti ja valgustingimusi oodanud. Õudne ju, ajastada pildistamine valgustingimusi arvestades. Ega see liigi viimane isend ei olnud, et ta muul ajal ei liigu.

[/ot]See on muidugi ainult minu arvamus ja nägemus. Valgus on ainus asi, mis neid pilte tõsiselt alt veab. Muu kallal väga ei vinguks.

[Sults]

MelesMeles, mitte et ma arvaks, sellest vaidlusest on mingit kasu või et see midagi muudaks, kuid minu hinnangul ei ole Mark0 kõnealusel pildil valgus sugugi lagipähe. Exifi järgi oli pilt tehtud kaks tundi enne keskpäeva. 420 mm F5,6 objektiiviga (tegelikult küll 300mm F4 + 1,4x) pildistamiseks peabki olema väljas valge, eriti puude varjus pildistamisel. 5 tundi enne keskpäeva ja 5 tundi pärast keskpäeva võib metsa all juba liiga hämar olla.

[Heineken]

No järelikult tuleb telekonverter vahelt ära võtta, lähemale ronida ja natuke varasemal või hilisemal ajal pildistada, kui valgus huvitav on.
Ja/või vajadusel ISO kõrgemaks kruttida. 5D mark II mürataluvus on enam kui väga hea.
Mis loeb on siiski lõpptulemus.

[Sults]

Ah, mis siin ikka tühja muliseda! Näidake parem oma kõrgetasemelisi lihtsalt ilusaid pilte!

Spoiler

[Andykas]

[DonNiger]

Sults,

Andykas, esimesel liiga palju tausta, muidu

ET läbu ei oleks, siis üks öine pilt

Spoiler

[timothy]

Andyka teine pilt meeldib, mõnusalt soft.

[HighEnd]

DonNiger, omapärane
roheline energia..

[Andykas]

Spoiler

Spoiler