[Mario.]

Mulle on meelde jäänud, et Canoni aparaatidel pidi müravaeseimad ISOd olema 160 korrutised.

[elukaz]

Konkreetne video mille põhjal seda väideti tundus et teatud isod olid üle- või alasäris ja vastavalt selle siis nimetati pimedamat pilti müravaesemaks.

[Mario.]

Edit: paistab jah, et videost siiski.
http://vimeo.com/23082874

ja kes proovida soovib: http://www.technicolor.com/en/hi/cinema/filmmaking/digital-printer-lights/cinestyle

[kasparx]

Hei!
Kas keegi teist on õppinud Eesti Kunstiakadeemias fotograafia alal?
Mis arvate sellest ja kas tasub õppima minna?
Kas peale bakalaurusekraadi omandamist on lihtne leida tööd?
Ja kui ka leiab tööd, kas sellisel alal elatab ennast ka ära?

[MelesMeles]

Sau,
Mina ei ole õppinud.
Mina arvan, et igaüks võib enda raha ja ajaga teha, mida iganes soovib. Kasvõi õppida fotograafiat.
Kas tasub õppima minna? Kas tasub täna öö läbi üleval olla? Kas peaks homme piima või keefiri ostma? (Ehk küsimus on, "miks" sa õppima tahad minna? Mida sa peale õpinguid kavatsed teha? Kas need asjad, mida sa siis teha kavatsed, tõesti vajavad seda kraadi nende tegemiseks? ...)
Töö leidmine on lihtne, tööle saamist, tööl hakkamasaamist koolides ei õpetata. (Välja arvatud müügiga seotud erialad.) Kuulen praegugi, kuidas buss majast mööda sõidab. Bussijuht teeb tööd. Seega ma leidsin töö. Kas ma tahan bussijuhiks saada? See on küsimus. Kas ma peaks bussijuhiks saamiseks fotograafiat õppima? See on teine küsimus. Tööpakkujad tahavad vähemasti mõningast töökogemust, kraad üksi ei garanteeri midagi.
Ka pudeleid korjates ja kaltse kandes elatab end ära. "Elan, aga mis elu see on." Mis elustandardit sa saavutada tahad? Fotopoodi müüjaks ilmselt võetakse. Kuidas klienditeenindajad end ära elatavad, pead neilt küsima. Enamik fotograafe on üksikud hundid, kes tegutsevad ise väikeettevõtjatena.

Suvalised hilised mõtted. Soovitan eesmärgid paberil läbi mõelda, mida õppida tahad, miks haridust tahad, mida peale ülikooli teha tahad, mis variandid ülikooli mineku asemel on, ja sada muud. Sinu elu, mitte meie elu.

[Jüri Öö]

Tänapäeval on peaaegu iga inimene fotograaf, aga tõsiselt hea fotograaf leiab alati tööd. Küsimus on pigem selles, kui palju see ala sulle huvi pakub ja millest oled valmis loobuma. Kui pildistad pühapäeviti aias lilli, siis ei ole ilmselt mõtet. Kui veedad aga iga vaba hetke aparaadiga metsas loomi jahtides või pimikus pilte ilmutades, siis on ehk isegi lootust. Konkurents on igatahes suur ja tõsise huvita pole elukutselisse fotograafiasse asja. Photopointi teenindajaks võib ehk isegi saada. Ma arvan, et kui asi ikka tõsiselt huvitaks, siis peaksid ise oskama oma küsimustele vastata.

[eix666]

[beastbeats]

kasparx, ega fotograaf ei ole kraanajuht - amet selgeks ja kohe tööle...
Kui ennast müüa ei oska, siis lõpetad laboris masina taga - samas kui on annet, silma ja tunnetust ning pealehakkamist, võib maailm (kõigi oma võimalustega) su ees lahti olla.
P.S arvestades EKA praegust situatsiooni, soovitaks pigem Tartu Kõrgemasse Kunstikooli minna õppima.
Piltnike kui "käsitöölisi" õpetavad ka paar "kutsekat".

[Mario.]

Fotograafiaga on üsnagi raske end ära elatada, kui sa ei soovi roppu tööd teha ja pingutada, milleks on lõpuks maine ja niši kujundamine e. sa müüd pigem õhku. Avades mõned tuntumad müügikeskkonnad, siis seal on Eesti mastaabis lugematult utoopilise latiga kaadreid, milledele võid kommertsõigusi osta mõne kuni mõnekümne dollari eest - need fantastilised kunstiteosed on selle mitte äraelatava hinnaga põhjusel, et digiajastu saabumine on aidanud kaasa rahva eneseväljendusele, mis omakorda on hägustanud fotograafi monetaarset staatust ja väärtust - kuni kolmandikule on see töö, teistele aga kunstiline eneseväljendus, millest ei otsita rahalist hüve.

Fotograafia saabugu inimesele hobina, mitte koolis õpitud ametina eesmärgi või tingimusega õppida juhul, kui see ka elatab. Nii on ta väärtuslikum.
Kui sa soovid seda õppima minna, pead arvestama selge tõsiasjaga. Tõenäoliselt oleks rahaliselt kasulikum omandada (keevitaja) kutseharidus ning fotograafia järgi kas koolist või hobina, et kõht täis jääks ja järgmise õnnetu Rimi saaliteenindajana ei lõpetaks.


Lihtsaks pulmapiltnikuks, stuudiosse ja pressifotograafiks võid ka siinmail pürgida, aga et midagi enamat saavutada, ma ei tea..

[Heineken]

[kasparx]

Natuke irooniline on see, et kooli kõrvalt ma juba töötan Rimis
Just sellest, millest MarioA. rääkis tunnen veidi muret. Et huvi on väga tõsine fotograafia vastu juba neljandat aastat ja meeldib pildistada ja uurida ka vanemaid masinaid, mis filmile tegid. Huvipuudus kindlasti pole probleemiks. Pigem on probleemiks just see, et kas ma peale selle kraadi omandamist ka sellel alal tööle saaks kuskile, millega elataks ennast ära. Sellepärast lootsingi siit foorumist vastuseid saada, et äkki keegi on teist käinud sealt koolis sellel alal, või on keegi teie tuttavatest käinud. Ei soovi ka päris fotograafia alal magistrikraadiga photopoindis müüjana töötada.
Valisin ka sellise ala just sellepärast, et mõtlesin oma ideaaltöökohale. Fotograafina töötades kattuksid kaks väga tähtsat asja - mu lemmikhobi ja enda äraelatamine. On ju nii, et kõik otsivad omale töökohta, mida nad armastavad ja kus neile meeldib käia?
Ja ma ei leia midagi halba pressifotograafitöös. Minumeelest on neil täitsa arvestatav palk ja ei pea päris lolli tööd tegema.
Fotograafia suunale on tavaliselt olnud iga aasta kõige suurem konkurents EKA suundadest. Sisseastumisel nõutakse head inglisekeele oskust ja ka head joonistamisoskust. Viimane puudub mul täielikult, järelikult on mul ka väiksem võimalus sinna sisse saada.
Rahaliselt kasulik või mitte, ma ju ometi ei lähe keevitajaks õppima, kuna fotograafina oleks mul raskem raha teenida. Minu arvates on ikkagi esimene prioriteet ameti valimisel enda soov, töö tasuvus on pigem teisejärguline.
Selle kohta sobib hästi minumeelest üks inglisekeelne tsitaat - "If you are not doing what you love, you are wasting your time" Billy Joel.

[Mario.]

kasparx, kindlasti on sul õigus, aga sa pead mõistma, et majandus dikteerib sinu võimalused heaoluks.
Kindlasti on uhke öelda, et ma järgin enda unistust, aga see roosa soov ei pruugi sulle siin riigis hiljem mugavat elatustaset tagada ja sa pead sellega arvestama.

Ma ei laida mõtet, aga see on üsna ohtlik ettevõtmine ja lootus, kui sul ei ole juba pädevat elatusallikat/ametit.

[Dirty Harry]

kasparx, ma ei tea küll 100 ja 1% eelpool sõnavõtnute elu-olu kuid elukutselise fotograafina pole ilmselt neist keegi töötanud. Pigem tasub uurida EKI's õppivate või EKI läbinud inimeste käest + elukutselistelt fotograafidelt. Kui soovid seda teha foorumi vormis siis sedasorti inimesi kohata Fotokalas ning Eestifotos. Ühe variandina soovitangi Eestifoto inimestega suhelda, mul endal on nendega mitmed kokkupuuted olnud ning kõik eranditult positiivsed.

[-Koppel-]

Fotograafia ja muu loov töö on selline, kus inimesi huvitab ainult tulemus. Need, kes fotograafina ära elavad omavad oma firmat. Tööd sulle keegi naljalt ei paku, pead ennast ise müüma.

[eix666]

Kui tegu pole suure kunstnikuhingega, ning tarbefotograafi töö (st pressifotograafist pulma- ja stuudiopildistamiseni) kõlbab ka, siis tasuks EKA asemel vaadata ehk hoopis Polütehnikumi poole, sealt saadav haridus on pigem praktilist laadi, ning valmistab päris maailmaks paremini ette. Tartu kõrgema kunstikooli kohta on ka kiitvaid sõnu kuulda olnud.
Üldiselt kooli lõpetanuna tuleb tõesti valmis olla selleks, et ise üksiku hundina tuleb oma teenust müüa ja end (ja oma kallist tehnikat) seeläbi ära elatada, tööle ei kiputa väga võtma, kui just tutvusi õiges kohas pole või niisama ei joppa.

[monty11]

Küll siin on ikka omapäraseid arvamusi välja toodud.
"Pimikus" töötamisele kulub hetkel fotograafidel ehk tõesti vähem aega kui seda kunagi filmi ajal, kuid on väga suur viga alahinnata selle tööetapi olulisust. Oleneb fotosessiooni pikkusest võib pimikus (ehk siis tänapäeval digitaalses pimikus arvuti taga) kuluda isegi rohkem aega kui pildistades.

Üks mida ma siin ei täheldanud, on anne. Fotograafiks ei õpita, vaid sünnitakse. Kui seda pole, siis võid sa õppida palju sa tahad, kuid latti väga kõrgele seada pole mõtet ja pole ka mõtet teisi ameteid kõrvale lükata. Juurde võib õppida seda praktilist poolt, sest seda sündides kaasa ei anta Isegi n.ö tarbefotograafiks pole sul eriti asja, kui silma pole. Alati võid seda ju proovida, aga tänapäeval liigub info kiirelt, eriti just negatiivne. Esimeseks sammuks oleks panna kokku oma tööde portfoolio ja sellega mõnede tuntumate fotograafide uksele koputada ning paluda neilt hinnangut oma töödele. Järgi selles Marko soovitust ja vaata näiteks Eestifoto poole.

Täiesti päri olen väitega, et enamasti loodusfotograafiast ära ei elata. Selliseid inimesi, kes ainult loodusfotost ära elavad on isegi maailmas vähe, üks neist oli vist Nick Brandt, kui ma ei eksi, vähemalt tema piltide hinda vaadates ei imesta sugugi selle üle. Ülejäänud peavad leidma ka muid sissetulekute allikaid, aga loomulikult võivad ka need olla seotud fotograafiaga, näiteks koolituste tegemine jne. Aga nii algava hinge puhul on sellest vast veel vara rääkida.

Kindlasti peab sinus peituma ka müügimehe kuradike, sest nagu siin mainiti, ei tulda sinu juurde (kui sa pole just üle Eesti tuntud tegija) vaid sina pead ise oma klientideni jõudma.

Selle peaksid ka enda jaoks välja mõtlema, et kas sa ikka tahad, et su armastatud hobist saaks su igapäevane töö. See armastus peab ikka väga suur olema, et sul sellest ühel hetkel lihtsalt villand ei saaks.

Aga kui sul juba kool läbitud, oskused olemas ja tahtmist ka, siis näiteks oma stuudio ülesseadmisel on väga paljud leidnud abi EAS-ist või mistahes muudest raha jagavatest instantsidest, eeldusel muidugi, et projekt on normaalselt valmis kirjutatud. Muidugi ei oska öelda, milline on olukord selleks ajaks kui sul koolitee seljataga.

See viimane lõik on stiilis "naised saunas rääkisid", kuid sageli võib ette tulla näiteks pulmade pildistamisel seda, et kui sul pole seda kõige vingemat tehnikat (ega inimene pilti tee, ikka kaamera ), siis on lootused tööd saada väiksemad.

Ei ole ka mina elukutselise fotograafina tööd teinud, need lihtsalt mõtted ja "naistelt saunas kuuldud" mõttekillud.

[tavka007]

Kas peegelkaameratel on selline variant ka, et saab viia enne garantii lõppu kontrolli, et kas kõik on ikka nii nagu peab? Seda siis kaameratootja enda kulu ja kirjadega või sellist varianti pole olemas? Kas Eesti juhtivad fotopoed Fotoluks ja Photopoint pakuvad ka kaamera kontrolli teenust, et kui mul on plaan osta omale uus kasutatud kaamera, siis saab selle nende juurde kontrolli viia, kuna enda teadmised pole kõige paremad. Oskate anda mõned nipid, mida kasutatud kaamera ostmisel kontrollima peab?

[MelesMeles]

Kui googlet kasutada oskad, leiad enam kui piisavalt infot. Canoni kaamerad saad Overalli kontrolli viia, tasu eest.

[MMx]

Kõik tundus ok ja tuttav, aga 2 vidinat ei suutnud kuidagi tuvastada...
Ehk keegi teab, millega tegu?
http://pilt.delfi.ee/my_album/214595/?page=1

[MelesMeles]

Need käivad USB kaabli ümber mingil põhjusel.

[Ands]

kusjuures kõige parem on see, et usb-kaablit pole komplektis;)

[Cert85]

http://en.wikipedia.org/wiki/Ferrite_(magnet)

http://en.wikipedia.org/wiki/Ferrite_bead

[mr.Bean]

[-Koppel-]

Tuli just ports filmile tehtud fotosid Photopointist (200 tundlikusega film) ja detaile vaadates näevad välja nagu madala kvaliteediga jpg - lille detailid ja inimeste juuksed sulanduvad omavahel kokku ja piirjooned on hägused.
Kas probleem on Photopointi trükkimise metoodikas, minus või kõik peabki just nii olema?

[Rajareits]

-Koppel-, millega pildid tehtud?

[-Koppel-]

Tuli just ports filmile tehtud fotosid Photopointist (200 tundlikusega film) ja detaile vaadates näevad välja nagu madala kvaliteediga jpg - lille detailid ja inimeste juuksed sulanduvad omavahel kokku ja piirjooned on hägused.
Kas probleem on Photopointi trükkimise metoodikas, minus või kõik peabki just nii olema?

[HighEnd]

-Koppel-, mõni pilt on kinnisema avaga ka tehtud?

[-Koppel-]

Kõik on maksimaalsest kinnisema avaga tehtud, teravussügavust ja objektiivi kvaliteeti maksimaalselt lahtise avaga seega ei süüdistaks.
Tegelikult lootsin vastust stiilis, et Photopointi trükil on vahepealne etapp selline digi ja sellepärast on tulemus selline ning, et kuskil mujal tehakse paremini.

[Heineken]

Täiesti kinnise avaga peaks diffraktsioon mängu tulema. Täpsusta, mis ava täpsemalt.

[Andykas]

f16 peal ei tohiks mingit difraktsiooni tekkida. 35mm filmil hakkab see kusagil f22 või isegi f32 peal.

[-Koppel-]

No mis siin ikka täpsustada... te ei tee ju ise kah pilte täiesti kinnise või täiesti lahtise avaga. Normaalsete keskmisest natuke lahtisemate avadega pildistatud pildid.
Kas Photopointi filmile tehtud piltide väljatrükk on pädev või tehakse kuskil paremini?

Proovin leida mustvalget ISO 100 filmi, teha pildid statiivi pealt ja vaatan mis teravuse saan @f11 vms.

Kindlasti ei ole vanade objektiivide MTF sama, mis uued Canoni ja Nikoni fixid aga, et juuksekarvad omavahel kokku määrduvad on imelik.

[Andykas]

Äkki saad mõne näidispildi üles lasta? Ma ise scannin 20 aastat vanu vene diapositiive ja need on küll üsnagi viisakad.

[-Koppel-]

Tegin Kodaki 160 filmile... kui kätte saan, siis lasen äkki Photopointis mõned negatiivid ära skännida.

[Heineken]

Palju fotoluksis objektiivi kalibreerimine aega võtab umbes?

[Ollaz]

18 megapikslit on piisav A1 trükiks?
Ma ei suutnud välja mõelda, et kuidas ma tihedust arvutan sellisel paberil, et mitu pikslit peaks minimaalne olema.

[Sults]

[Ollaz]

Ega ma mõtlegi, et näpuga minnakse poole meetri pealt piksleid taga ajama, aga tänud.

[MelesMeles]

2mp pildist lasin ise A3'e välja, seinale ideaalne linnavaade. Mida suurem foto, seda kaugemalt vaatad.

[Mobileman]

See soovituslik 200-300 dpi on jah mõeldud kui fotot käes hoiad ja hoolega ligidalt uurid. Olen lasknud 1 MP failist 10x15 teha ja ei olnud ette heita ka ligidalt vaadates. Kuna A1 on 16x suurem kui 10x15, siis võid vabalt 18 MP-st A1 teha.

[Sults]

Eks ma ju kirjutasingi, et kaugelt vaatamiseks sobib. Kõik oleneb ju sellest, milleks sa seda suurt väljatrükki kasutad. Mina näiteks uurin suuri aerofotoväljatrükke vahel ikka väga teraselt.
Eespool keegi kurtis, et Photopointis tehtud fotodel sulavad juuksed kokku. Mina lasen ka 10*15 pildid teha 12 megapikslistest fotodest ja Photopointis tehtud piltidel on juuksekarvad kenasti eristatavad. Kui sisendiks anda 1 megapiksline fail, siis ma üldse ei imestaks, kui tulemusel karvu eristada ei saa.

[Ollaz]

Sults, eelpool -Koppel- kurtis seda muret, kuid tegemist oli filmiga.

[Sults]

[Dirty Harry]

Tähtis on pigem piksli kvaliteet, kui palju detaili failis on. Odav objektiiv lahtise avaga annab 18 tiheda megapiksli (näiteks poolkaader) puhul ilmselt üsna jubeda tulemusega, sama objektiiv f/22 puhul ilmselt sama koleda. Samas kvaliteetse objektiivi, optimaalse ava, sobiva valguse jne. puhul on tulemus ilmselt vägagi nauditav. Ma võtan ise hoogu, et paar pilti seinale panna (21 mpix täiskaader, f/8, ISO50, äärmiselt hea optika, hea valgus).

[Heineken]

Üldiselt ärge muretsege liiga palju teravuse jms pärast, reaalsus on see, et aastaid tagasi prinditi tunduvalt ebateravamaid pilte suurte trükistena ja pole asi midagi NII hull. Ega siis ligidalt luubiga pilti vaata, vaid ikka võrdlemisi kaugelt.
Ühesõnaga tähtis on see, et pilt pole igav, mitte miski muu.

[Raiku]

Heineken, sitt teostus võib hea idee ikka vägagi ära rikkuda...

[Heineken]

Oleneb kui halb reaalselt on, hetkel tundub et inimesed siin kipuvad suuri trükiseid luubiga vaatama...
Enamvähem OK objektiiv + enamvähem OK resolutsiooniga sensor on täiesti adekvaatsed kui ei hakka suurt trükist väga väga ligidalt vaatama.

[antx]

tere, oleks vaja abi uue fotoka ostmisel. endal olemas nikon D40, aga vaja ka ühte väikest, lihtsalt kaasaskantavat fotokat. eelmine pisike oli olympus mju 700 (mis oli väga ok) aga kuna see nüüd puruks ja remont läheks kallimaks kui uus osta, siis nüüd olengi siin. hinnaklass võik olla kuni 3k +- natuke

[MelesMeles]

Canon Ixus vastavalt eelarvele, lainurk võiks 28mm olla.

[antx]

palun kommenteerige canon ixus vs nikon coolpix sama hinnaklassi fotokaid

[Heineken]

Seebikate puhul olulist vahet pole mis valid, enamvähem talutavaid pilte teevad nad kõik, eeldusel, et pole päris kiviajast pärit. Ja muidugi eeldusel, et oskad kaamerat õiges suunas hoida ja õigel ajal päästikule vajutada jne...