[Anna tooli]

link :: minut.ee


Greenpeace uusim aruanne väidab, et IT sektor ei näe piisavalt vaeva vähendamaks sõltuvust "räpasest energiast". Labaselt võttes oleks maailma vaates Internet suuruselt viies kasvuhoonegaaside tootja, kelle tegemised kõiki mõjutavad. Paljud ettevõtted ei arvuta enda ökoloogilist jalajälge ning mõõdista IT tehnoloogiliste lahenduste energia tarbimist.

Paraku ei selgita raport näiteks arvutivõrkude kasulikkust näiteks kaugtöö vaatest või firmade efektiivsuse kasvu teatud lahenduste puhul. Seega - kas Internet on "roheline" või "must"?

[aX]

Mõtlesingi juba et kuna neil dziipidest ja elektrijaamadest kõrini saab. Nüüd on internet süüdi. Lülime neti välja ja lähme kõik metsa elama

[KillerXP]

Ei tea jah mis sekotri abiga arendus teiste tehnoloogiate roheliseks tegemiseks käib. Võtame kõik arvutivõrgud maha ja laseme inseneridel jaapani ja USA vahel nt paberi peal oma skeeme ja arendusi saata?

Kuniks serveritesse ei lähe, siis üks tavakasutaja arvuti võtab ka vähem voolu kui venemaal tädi maalja elektripirn. Võtame terve elamise ja saame ilmselt mitu garage48 projekti ka sama energiatarbimise pealt käivitada. Serveriparkide praegune energia nõudlus on küll üpriski suur aga minuteada hetkel just seal arendus käibki, et ka need vähem voolu nõudma hakkaks.

[tahanteada]

KillerXP: Eksid tiba - lauaarvuti+monitor söövad oluliselt rohkem elektrit, kui seda Tädi Maali laelambi 60W-ne pirn.
Nõrgemat sorti läpparid, jah, ehk tarbivad samasse, 60W-70W suurusjärku. Aga ka mitte võimsad läpparid, mis nii 90-120W elektrit ära suudavad süüa.
-------------------------
Tädi Maali maksab kuus mingi 100-200 krooni elektrit, ühe või mitme lauaarvuti omanikel võib ainult arvutitele kuluda rohkem raha, kui tädi Maalil üldse kokku kulub.

[aX]

Sinu väide on et mu desktop + laptop söövad kuus 200 eek eest elektrit ?

Mmm....ei ? Kogu mu vooluarve on 250-300

Nõus killerxp väidetega (enamasti)

[KillerXP]

[meybo]

[KillerXP]

[meybo]

KillerXP, mina saan sellest aru, sa pead seda tahanteadale selgitama, kes totaalset jama ajab (nagu enamus ajast)

[raxz]

Minu 65W läppari laadija laeb aku täis ka siis, kui läptop 100% koormuse all videot renderdab. Seega ei tarbi täiskoormusel mu masin isegi mitte 60W. Ja kuna ta enamus ajast idle, siis vb 10-20W tuleb ära.
Umbes 60Wh aku ja 5-6 tundi vastupidavust netis surfates.

[tahanteada]

djstallion: huvitav küll, miks Sul siis läppari laadija kogu aeg tuline on, kui sa mingi mõnikümmend % tema võimsusest tarbid ja miks vähe suurema koormuse korral Sul võib laadija üldse maha kärsata.
Ning Su läpparis on veel üks suur vooluõgard - LCD-paneel, ma ei usu, et Sa töötamise ajal paneeli küljest minema viskad.
--------------------------------
Nii, et miks sa siis kasutad oma läppari küljes selle võimsusega laadijat, mis on läppari lette nähtud ja miks Sa siis ei kasuta 2-3x väiksema võimusega laadijat....

PS: Mul on, ilma akuta, Aceri taga 65W laadija, läppar töötab dünaamilise rezhiimi peal ja laadija temperatuur on 52 kraadi. Nii, et päris soe teine...

[Ho Ho]

Mis ajast on ebaefektiivne soojendusradikana töötav voolumuundur võrdsustatud arvuti tarbimise mõõteseadena? Sellist lollust on isegi tahanteada poolt raske uskuda

[meybo]

[tahanteada]

djstallion: Veel Sulle nuputamiseks väike ülesanne, et:
1. Kui ilma iseseisva videokivita / videokaardita läpparile on ette nähtud laadija 45 - a 65W laadija, sõltuvalt läpparist.
2. Siis miks küll on iseseisva videokiviga / või iseseisva videokaardiga ettenähtud laadija 90 - a 120W laadija sõltuvalt läpparist
- Et miks siis ma ei saa kasutada säästvat, elektrit kokkuhoidvat laadijat selle võimsama läppari taga.
------------------------------
Ja see pole veel kõik, on olemas läpparid, mille küljes käivad 150-180W võimsusega laadijad.
Nii, et seleta nüüd ära, et mismoodi ma küll sellise 150-180W laadija vajaduse korral saan hakkama a 40-60W laadijaga.

[meybo]

tahanteada, sinu jutt on täiesti seosetu pullikaka, millele ma enam vastamagi ei vaevu.

[sirius4k]

Alatu vale IT on kõige rohelisem sektor üldse

[Ho Ho]

[Aix]

tahanteada, mis kurat see videokaart siia nüüd järsku puutub? Keegi pole vaielnudki ju, et võimsam rüperaal ei peaks rohkem voolu võtma..

[d3t]

Minu rüperaal võtab 20W energiat netis surfates, täiskoormuse all ligi 70W. Pigem on minu kodu suurim energiaröövel, kuus läheb üle 1000 kWh ära ikka.

[Magic]

Seekord on küll sellel organisatsioonil ajus väga kaotsi läinud

[Ho Ho]

[d3t]

[Magic]

[tahanteada]

Kipub mulje jääma, et jutt on jälle vähe ebatäpselt eestindatud.

GP peab tegelikult hoopis seda silmas, et mida odavamaks tehnika läheb, seda rohkem tehnikat kasutusse võetakse ja seda suurema "jalajälje" see ka jätab.
------------------------
Näide nendest samadest serveritest kasvõi:
1. Varem kasutati - näiteks - üht kallist serverit, mille toide - näitena - 2000W.
2. Kuid nüüd on hinnad odavad ja selle ühe kalli asemel kasutatakse - näitena - 100 odavat, millest igaüks tarbib - näitena - 500W.
3. Ja nüüd siis summaarne: 100x500=50000W.
4. Seega - uute, näiliselt odavamate serverite "jalajälg" on tegelikult 25x suurem.

PS: See on muide väga levinud tüüpviga, et vaadatakse ühe seadme "jalajälge", mitte aga seda, kui suur on kõikide samasuguste seadmete "summaarne jalajälg".

[Ho Ho]

Nüüd tee lihtne arvutus ja leia, kui palju tööd per kWh teeb ära too kallis vs odavamad serverid.

Ükski mõistusega inimene ei ostaks omale mitme racki jagu servereid kui nendele poleks ette anda ka tööd mida teha.