[ala]

Partatsioone teeks 7, HDD kokku 160GB.
C: mis iganes boot 1,8GB
D: Win98 6GB
E: win2k 24GB
F: winxp 16GB
G: win2k server 16GB
H: linux 8GB
I: Data 88GB

Mis järjekorras peaks OP süsteeme peale panema, et startides saaks valida millist OP süsteemi buutida? Või oleks targem kasutada mõnd eraldi buut softi, nagu SystemCommander2000 (eelistatum loomulikult freeware)-- kas buut soft viimasena või esimesena?

[Mart352]

Pmst samas järjekorras nagu teema pealkirjas on. Igatahes 98 kindlasti esimesena. win98, win2k, winxp, win2kserver, linux

Kui tohib küsida siis miks nii palju OS-se vaja on?

[HacaX]

A miks mitte?
Muidu Linuxi enda GRUB peaks igati korralik olema.

PS! ...on sul kõik peale data primaarsed? Kui jah siis millist softi sa kasutasid seda tarvita ka buutimiseks.

[ala]

OP süsteeme sellepärast palju, et vaja reaalajas klientidele helpi seletada, kuidas mingi soft step by step töötab:)

Partatsioonid: win2k, winxp, win2kserver peavad üksteisele nähtavad olema.

[HacaX]

Siis ütleks, et asi on kergelt problemaatiline ja standardvahenditega ära ei aja. Miks? Sest luua saab ainult 4 primaarset partitsiooni. Rohkema jaoks läheb juba kolmandate osapoolte jubinaid vaja.
Kui ma loomulikult ei eksi ja 2K+ suudavad end ka extended'isse istutada? Aga see on kaheldav. 98 muidu saaks suuremaltjaolt D:'le installida (nii, et C:'le paneks ainult süsteemifailid.

[sf]

Linuxi saad niikuinii ükskõik kuhu panna, ei pea primaarne partitsioon olema. GRUB peaks buutimiseks sobiv olema,seal siis valik win või lin, esimese puhul tegeleks edasisega NT loader. Muidugi võiks kuskile ka linuxi swap ära mahtuda, pole küll alati hädavajalik.

[Alan B'Stard]

[HacaX]

Ahah, niisiis ikkagi. Lihtsalt tekkis kahtlus, et kuna väidetavalt uuemad Winnid söövad ka mitut primaarset partitsiooni (ehk siis erinevalt DOSist ja vanematest Winsuxidest üleüldse näitavad neid) siis äkki oskab asi end ka mitteprimaarselt partitsioonilt üles tirida.
Muidu softist rääkides: SystemCommanderile on ka vähemalt üks alternatiiv olemas (piiratud, aga siiski) mis juhtumisi ka täiesti vaba - VPart. Too oskab üsna mitme OSi süsteemifaile üles laadida. Toetatute hulka kuuluvad Win9x, MS-/DR-/PTS-/OpenDOS, OS/2, NT (tõenäoliselt sobib olemasolev kood ka 2K ja uuemate käimatirimiseks). Kuna tegeletakse otse süsteemifailidega siis saab kõik OSid ühele partitsioonile panna (peab küll hoolt kandma, et erinevatele kaustadesse). Peab küll mainima, et asi toimib ainult FAT12/16 peal, s.t. FAT32e/NTFSi laetakse nagu kõigi teiste bootmanageride puhul - kasutatakse mitte enda, vaid buutsektoris istuvat koodi

[ala]

Partatsioonitabel järgmine:
1. C: PRIMARI BOOT 1546MB FAT32 32KB
2. F: LOGIGAL WIN98SE 4589MB FAT32 32KB
3. D: LOGIGAL WIN2K 24249MB FAT32 32KB
4. LOGIGAL WIN2KSERVER 12091MB NTFS 4KB
5. LOGIGAL WINXP 10208MB NTFS 4KB
6. LOGIGAL LINUX FC2 SWAP 1727MB EXT3
7. LOGIGAL LINUX FC2 8151MB EXT3
8. LOGIGAL NTFS or EXT3 1572MB
9. LOGIGAL DATA 91906MB FAT32 32KB
10. NOT FORAMTED 4005MB

Ketas Seagate *23A ATA133 160GB 8MB. Installisin DOSis Seagate Disc Wizardi, mingi kala pärast hakkas Bios näitama ketta suuruseks 33000MB. Partatsioonid tegin DOSis PM8-ga. Hakkasin järgemööda op systeeme peale panema. WIN98SE ideaalne, aga peale WIN2K SP1 peale panekul pidevalt errorid: I/O error. Mingi hetk ei näidanud enam ketta tüüpi Biosis õigesti, vahetasin IDE kaabli välja, peale seda näitab Biosis õige ketta tüüpi. Olen proovinud erinevaid originaal WIN2K SP1 plaate installeerimisel aga ikka sama jama: Kui WIN2K SP1 on peale installitud, ei lase enam midagi juurde installida- kui käivitad install faili siis error: I/O error (HDD0 Time Out) (jääbki sellist errorit iga sekundi tagant andma kuni teen restardi). Mida peale hakata, ei saa ka uuemaid service packe peale panna samal põhjusel.

[no9]

Üldiselt soovitaks kogu selle jama vähemalt kahe ketta peale jaotada. Endal ja ka opsysidel vähem probleeme

[HacaX]

Lihtsalt küsimus: milleks üleüldse DiscWizard? Tolle peamine mõte on ju Ontacki draiveri pealeajamine, et DOSi all rohkem kui 512MB/8GB kettast kätte saada. Kui masinal kumbagi neist piirangutest pole siis IMO võiks selle jubina üleüldse välja jätta (ja kui on siis oleks soovitatav kasutada hoopistükkis samalt lehelt leitavat Disk Manageri millega saad ise valida, kas ikka tahad tegemist teha proprietary partitsioonitabeliga või mitte (võimalus, mida graafiline DiscWizard ei paku)).

[ala]

[HacaX]

Ahah, sul seega masinal 32GB piirang.
Proprietary ehk siis spetspartitsioonitabel. DiskWizard (ja samamoodi ka Disk Manager ning näiteks ka hoopis teise tegelase EZ-Drive) genereerib sul vaikimisi ebastandardse tabeli mille efekt esineb siis kui sa ilma sobiva draiverita masina üles buudid: OS ei leia ühtegi partitsiooni millega ta midagi peale oskaks teha. Asja mõte on selles, et ilma selle draiverita eksisteerib võimalus terve ketas tuksi keerata kui üritad kaugemale kirjutada kui masin oskab (antud juhul näiteks 34GB kanti). Võid ju ajaviiteks proovida, et kui suvaliselt ettevalmistamata flopilt masina käima tõmbad kas siis leiab su C: ketast või mitte
Disk Manageriga saad asja nn. BIOS formaadis teha, mispuhul pardid näevad ka ilma draiverita säärased välja nagu nad olema peaksid (asi küll nõuab, et buudiuksid DMi üles, läheksid sest väälja ja käivitaksid siis uuesti spetsõtmega (IMO oli "/N", aga võin ka eksida)).

[ala]

[arnis]

Olen kuulnud, et win98 läheb ainult esimesele kettale(C:\) kas polnud nii

[JanQ]

Ise kasutan juba tukk aega mbm bootmanageri, buudib suvalise pardi (primary voi ext),
kui ainult op ise oskab sealt k'ima minna. Vaba ka.

[ala]

[HacaX]

Süsteemifailid paneb ta igal juhul C:'le (mis tõeste ei pruugi olla esimene primaarne, aga igal juhul esimene nähtav kettas (ehk siis... C: ). Ülejäänud kraam (Winblows ja Program Files kaustad) võib olla juba suvalisel pardil.

[Silver?!]

aga miks sa näiteks vmwaret ei taha kasutada? ühest teise bootimine võtab niikaua aega küll, et keski teiselpool telefonitoru läheb väga närviliseks....

[ala]

Partatsioonidel olev op süsteemide järjekord peaks piisavalt töökõlbulik olema. Buudin iga järgneva op süsteemi bootfailiga op süsteeme peale installides. Iseasi kas WIN2KServer loeb ja teeb uue boot faili mis sisaldab: WIN98SE, W2K, W2KServer, sellele järgnev WINXP teeb seda kindlasti, ja viimast op süsteemi peale pannes LINUX Fedora2 enda boot peaks kõik eelnevad op süsteemi bootfailid ära tundma.

[Dogbert]

Kui kogu kompotti on vaja klientide aitamiseks, siis mina paigaldaks sellest kompotist ühe või äärmisel juhul kaks op-süsteemi "statsionaarselt" (vastavalt isiklikule eelistusele Windows või Linux või mõlemad) ja ülejäänud jooksutaks virtuaalmasinas. Windows 98-t kohe kindlasti reaalselt ei installiks enam, 2K installimise mõte on kah juba küsitav. Virtuaalmasinana on kõik süsteemid vajadusel isegi ühekorraga kättesaadavad (mälupuudust ei tohiks tänapäeval küll tekkida), pole vaja vahepeal rebootida, võib kasutada nn "undo diski" (tehtud muutused võib jätta salvestamata), backupi (või klooni) tegemiseks piisab mõne faili kopeerimisest jne.
Füüsilise "kompotiga" on üks jama see, et Windowsid tahavad kõik boot loaderit primaarsele partitsioonile, aga neid saab koos extended partitiooniga ühel kettal olla vaid kuni 3, virtuaalis seda probleemi ei teki, sest virtuaalketast partitsioonideks jagada nagunii mõtet ei ole.
Ma tõesti soovitaks (enda kogemuse põhjal) pigem virtuaalmasinaid kui füüsilist paigaldust. Tegelikult host süsteemi hoiaks nagu silmatera ja seda üldse mingiks katsetamisega mässamiseks ei kasutaks. Igasugu loomkatseteks ongi virtuaalmasinad.

[flake]

Soovitaks ise ka virtuaalmasinat... Katsu oma masinasse nii 4-8GB rami tekitada, oleneb palju su põhi Os sööb ja miski 128Gb Ssd ketas ja kogu see lõbu jookseb üsna viisakalt kõik korraga

[tahanteada]

Väike ääremärkus - jutt käib 7 aastat vanast arvutist ja selline masin ei söö küll moodsaid kiireid protsessoreid ega moodsaid kiireid, suuremahuga mälusid, millele uhket virtuaalmasinat püsti ehitada.

[smurfer]

[Dogbert]