[Dirty Harry]

[Precision]

[Sheffnaste]

Tavaliselt kasutatakse DSLRiga filmimisel õla rack'e ja heli võetakse eraldi kas Zoom'i salvstusvahendiga või siis professionaalse helisalvestustehnikaga.

Kusjuures ka Eestis on kasutatud sarjade tegemisel DSLRe ja seda vägagi edukalt. Näitena võib tuua "Ühikarottide" teise hooaja mõlemad saatepead ning mitmed stseenid, kus suur ava ning väga madal teravussügavus annab päris palju feelingut ja paremat atmosfääri. Samuti teeb kaamera kõrgemad ISO'd hämaras filmimise palju kergemaks. Filmikaameraga kasutatakse muidugi valgustust, aga kitsastes oludes või välitingimustes võib see üpris keeruliseks osutuda

[Dirty Harry]

[teitur]

[Sheffnaste]

Seda küll. Oma katsetused olen ma väga edukalt saanud teha statiivi, gorillapodi ja mingil määral ka käes hoides. Viimasega on see jama, et mõne raskema objektiiviga või pikemat lõiku filmides on kaamerat väga raske stabiilsena hoida. Eriti kui on vaja zoomida ja fookustada. Ühe projekti jaoks pidin filmima 550D ja 70-200mm 2.8L IS'ga inimesi (kes kõndisid minust kaugemale) ja see oli kokku suht keeruline. Fixiga on selles osas kergem, et peab ainult hoidma ja fookustama vajadusel.

Muidugi hoopis teine lugu on heli. Niisama mingit suvalist inimest ja tema juttu ei ole väga suurt nii heli kui pildi poolest filmida, aga midagi kvaliteetset kaamera mikrofoniga just ei tee. 550D puhul võtab mikker nii minu hingamise kui ka fookustamise ja kõik muud toimingud üles. Aga see selleks.

[hemmar]

Noh poisid mis te sellest arvate? Väidetavalt tulemas 4k video firmware 550D'le. Ise olen küll väga skeptiline selle toimimise suhtes.

Spoiler

Link

See on ka muidugi hea, et ise saavad 4k filmida ja siis see klipp kus kaamerat näitab on mingi nokia 3310ga filmitud

[teitur]

Misasi see 4k üldse on ja milleks see kasulik peaks olema?

[DonNiger]

Vist rev number

Kusagil oli õpetus, kuidas teha 400D IR pildipüüdjaks. Kuna enda oma läks õhtule ja arvatavasti vana toite driveri asemel lähevad külge otsejuhtmed, siis võiks seda mingil muul otstarbel kasutama hakata. Kusagilt lugesin, et muutus tuleb sisse viia rauas.

[hemmar]

[namstoop]

[DonNiger]

namstoop, midagi sellist jah.

Midagi sellist aga step-by-step juhendit ei suuda enam leida.

[elukaz]

[thaarv]

Pisur infot juurde 4K-ga seoses. http://philipbloom.net/2010/12/30/shoot-2k-3k-and-4k-on-the-canon-550d-t2i-coming-in-2-weeks/

Color Space 4:2:2 on küll tore.

[Dude .]

Kas keegi aitaks ehk seletada seda tänapäeva aku süsteemi? Nagu ma aru saan, siis patareisid nendesse toppida ei mahu. Palju need akud umbes kestavad (et kaua üldse pilte / videosid teha saab, aga ka seda, et millal üldse üles ütlevad)? Otsin praegu korraliku kaamerat (mitte eriti kallist) ja jäi silma näiteks Canon Powershot A3100. Nagu aru saan siis tuleb kaasa kohe üks aku ja ka laadija... Tasub ära selline masin?

http://www.atf.ee/digi_ja_videokaamerad/digikaamerad/canon_powershot_a3100_is_silver/

[sosssepp]

[hemmar]

[teitur]

Mis oleks normaalne võtta EF-S 55-250IS asemele kui see lühikeseks jäi? Loomade, lindude, surfarite jne pildistamiseks? Odavamapoolne võiks olla.

EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM on hea?

[MelesMeles]

Ei näe mõtet 55-250 vahetada 70-300 vastu. Ma ise säästaks ja vahetaks selle nö järgmise hinnaklassi toru vastu (70-200 +2x konverter vms, midagi taolist), see oleks juba edasiminek. Kui tõesti telet vaja on, tasub paariaasta plaani võtta 100-400, selle raha eest tõesti parim.

Alati võid pildistamise läbi mõelda ja võimalikult ligidale end manööverdada. Kuidasiganes. Pika ja valge klaasi ostmine läheb väga väga kalliks.

http://www.photopoint.ee/et/toode/4284/tamron-af-200-500mm-f5-6-3-objektiiv on üsna odav, aga stabikata. Kui juba selline summa kulutada, siis minu arvates juba pigem kasutatud 100-400.

[teitur]

Iseenesest 70-200L oleks parim kuna 550D 18Mpix jaoks oleks head klaasi vaja. Poolkaadriga poleks konvertrit vaja isegi aga miinuseks on jällegi IS puudumine.
70-200 võiks jääda pigem tulevikku kuna seda raha ei võlu ma praegu kuskilt välja ja niipalju pilte ka ei tee, et see ära tasuks. Samas 55-250 jääb selgelt liiga lühikeseks.

[r3nx]

Lihtne. 300mm F4 L IS USM + 1.4TC

[Heineken]

teitur, 70-200L on nati lühem isegi kui 55-250IS ju. Telekonverteri pead tõenäoliselt ikka muretsema selle ostul.

[Dirty Harry]

[teitur]

[r3nx]

teitur, objektivi fookuskaugus ja vaatenurk on ikka samad, on ta EF-S või EF. 200mm EF-S on sama "Pikk" kui seda on 200mm EF. Vahe on ainult sensori suuruses, kus 200mm fookuskaugusega objektiiv, sõltumata kas ef-s või ef või af-i vms iganes, on täiskaadriga näiliselt võrreldes 1,6x pikem. Tegelikult on tegu lihtsalt täiskaader- sensorist 1.6x väiksema sensoriga, mistõttu objektiivi efektiivne fookuskaugus selle kere ees suureneb. Vaatenurk on ikka 200mm'se obje oma.

[enterprice]

[teitur]

[r3nx]

ei. korrutis kehtib kõigiga. ka väikeste kompaktidega.

[eix666]

[Mario.]

Mul on väike segadus.
Hetkel olen teituriga samas paadis..

Kui mul on näiteks 50mm täiskaadri objektiiv ja 50mm poolkaadri objektiiv, siis neid poolkaadri ette keerates ei ole mõlemad võrdse fookuskaugusega. Esimese vääring on suurem, teisel peaks ju samaks jääma.
Või millest ma valesti aru saan hetkel?

[Cert85]

Objektiivide fookuskaugus on kõigil sama, olenemata kerest. Aga poolkaader, ehk 1,6 cropiga näeb objektiivi pildist 1,6 korda väiksemat osa, kui seda täiskaader.
Selle tuuaksegi võrdluseks, et see pilt, mis poolkaadri ees on näha 250mm ja näha täpselt sama pilti, siis täiskaadri ette on vaja 400mm objektiivi.

Point on lihtsalt see, et poolkaader näeb objektiivi joonistusest ainult mingi osa pilti.
Objektiivid joonistavad pildi 35mmle , aga poolkaadri sensor pole nii suur.

Segane sai, aga ehk mõtte toob koju.

[Mario.]

Seda ma mõistan jah. Oli veidi vale sõnakasutus

Lgp. teituril on õigus siiski ju. Poolkaadri objektiiv poolkaadri ees ei vaja korrutusfaktorit? Täiskaadrit poolkaadri ette rakendades kehtib ülalolev pilt.

[r3nx]

Kuidas tal õigus on? Kui sa suudad ette kujutada, kuidas objektiivilt pilt sensorini jõuab, siis ka ju mõistad, kust tuleneb see 1,6x "suurendus" poolkaadril. Sisuliselt on poolkaader cropitud täiskaader. 200mm objektiiv on 200mm objektiiv. Ei ole sellist asja nagu poolkaadri mõõt ja täiskaadri mõõt. Poolkaadri jaoks on tehtud küll spetsiaalseid objektiive, mis täiskaadriga vinjeteeruvad, kuid _fookuskaugus_ on siiski sama

Sisuliselt te väidate siin, et EF-S 18-55 ja EF 28-80 on sama pikad objektiivid. Aga kas on ikka?

[Cert85]

Oleneb, et kuidaspidi võtad.
Kas:

Kui poolkaadri ees olev 250mm pilt ja tahta täpselt sama pilti, siis täiskaadri ette on vaja 400mm objektiivi.


Ja teine, millega mulli aetakse on, et 250mm 1,6x cropise kere ees on 400mm.

Mõte nii sassis. Tehke selgelks, mis mull see on ja siis saate võtta, kuidas tarvis.

[Mario.]

[Cert85]

Ma ei saa aru, mis suurendusest sa räägid??
Tee selgeks, mida tähendavad mm objektiivi peale, see ei puutu kerega grammi ka asjasse.
Ja siis vaata minu postituses antud pilti ja näedki, mis sensor mida näeb sellest objektiivi joonistatud pildist.
Ja unusta need 250mm = 400mm poolkaadri ees ja asjad- mõttetu.
Tee endale asi selgeks ja ongi lihtne.

http://www.fotokala.ee/fiki/index.php/Algajale
ja google

[r3nx]

MarioA., lahenda see 18-55 vs 28-80mm dilemma mõttes ära, küll siis aru saad. EF-S on tehtud spetsiaalselt poolkaadrile, et saada maksimaalselt hea tulemus, maksimaalselt odava hinna eest (ei ole ju vaja 50% pildist raisku lasta "üle sensori ääre". Samuti on ju nt igasugu kompaktidel 4,5-12mm objektiivid. See on ühtne standardmõõt lihtsalt. Kõik objektiivid võetakse ühe süsteemi järgi.. võta seda kui SI ühikut fotograafias (mida ta loomulikult ei ole).

[rocket]

r3nx, mul on tunne, et nad arvavad, et EF-S objede puhul on see 1.6x juba sisse arvutatud. Aga see ei ole teps nii.

[r3nx]

Ma saan aru jah, et nad seda arvavad. Sealt ma ka 18-55 vs 28-80 näite tõin. Minge photopointi ja proovige eelnimetet objektiive ette. saate ehk selgemaks asja.

Ps. teie jutu järgi peaks olema EF-S 18-55 ja EF 28-80 SAMA PIKAD.

[Mario.]

[elukaz]

Vast saab selgemaks kui vaadata seebikate fookuskaugust mis on suurusjärgus 5-25mm millele vastab täiskaadri puhul umbes 30-150. Ja seebikad on ainsad kus vahel harva on juba cropfaktoriga korrutatud ja nii võib mõne küljes näha kirja 28-120vms.

[Heineken]

See korrutis kehtib siiski kõigile torudele, see korrutis ei tulene sellest, kas on EF või EF-S toru, vaid sensori suurusest.

[monty11]

Unustage need korrutamised ära ja harjuge sellega, mis teil on. Mida see annab, et sa tead, et sinu poolkaadri 50mm oleks täiskaadri puhul 75mm? Mitte kui midagi. Sa pead ju teadma seda, kui laia vaatenurka SINU cropiga kaameral antud objektiiv pakub, mitte naabrionu profikaameral. Ma pakun, et ainuke olukord, kus sul läheb vaja seda korrutist, on siis kui sul ON PEAS kõigi fookuskauguste poolt pakutavad vaatenurgad ja sa töötad kahe kaameraga korraga, kusjuures üks on täiskaader ja teine on misiganes kropiga (1,3; 1,5; 1,6). Ok ... teine võimalus on veel, et kui sa tahad mõne kuulsa fotograafi statiivijalgade aukudest samasugust pilti teha ja sul pole täiskaadrit

Tegelikult on kõikide peegelkaamerete objektiivid (ka suured formaadid, Micro Four Thirdsi kohta ei julge praegu peast midagi öelda) täpselt ühe ja sama mõõduga. Mõtle, milline segadus valitseks turul, kui sul tootjad võtaksid aluseks näiteks 35mm formaadi ja hakkaksid siis neid mõõte kroppfaktoriga läbi korrutama.

Nagu Heineken ütles, poolkaadri objektiivil ei ole kujutisringi nii suureks aetud (odavam ju) kui täiskaadri omal ja keegi ei keela sul poolkaadri objektiivi täiskaadri ette keerata. Paljud täiskaader kaamerad lülituvad seepeale crop-režiimi ja lõikavad osa pildist ära. Kui seda ei toimu (filmi kaameral näiteks), siis hakkavad servad nähtavasti vinjeteeruma ja joonise kvaliteet läheb servades ka nigelaksmaks.

[Heineken]

Täpsustuseks: EF-S objektiivi sa Canoni täiskaadrile(5D, 1Ds) või 1,3x crop keredele (1D) ette ei saa keerata - võid kaamerat füüsiliselt kahjustada.
Mingite pikendusvaheseintejubinatega on see võimalik aga ikkagi pole mõtet sellel.
Üldiselt seda korrutamisevärki jne ei tasu ära unustada, võib selle teadmine kasuks tulla ja tõenäoliselt tuleb ka, endal lihtsam arvestada erinevat mõõtu kaameratega jne, tegemist standardmõõduga ja sellega arvestamise oskus mööda külge maha ei jookse.

[Tanel]

Mida arvate EOS 60D ja 17-55mm obje kombost?
https://www.hinnavaatlus.ee/products/Fototehnika/Kaamerad/158885

Või panustada hoopis 24-105mm f/4 IS objele.

[Dirty Harry]

Antud hetkel kõige uuema tehnikavidina ostmine tähendab seda, et pead ta eest jube palju maksma. Kui tehnika viimane sõna just tingimata tähtis pole siis ma soovitaks osta mudel-paar vanema, hinna-kvaliteedisuhe muutub märkimisväärselt paremaks.

Ma ise pole kumbagi oma silmaga kunagi näinud, netis oleva info põhjal on tegu hea valikuga. Kuigi jah, kallivõitu on.

***

24-105 käiks pigem kas 1D või 5D seeria kerega kokku. 700-800€ eest saab kasutatud 5D, mis on tõsi küll päris vana juba ning uuemad kered on sisuliselt igas mõttes üle. Samas hinna/kvaliteedi suhe on siiani suhteliselt hea.

[MelesMeles]

[Heineken]

17-55mm F2.8 kui vaja vähemas valguses klõpsutada ja miskit hiiglasliku avaga fiksi pole. Aga profiilis kirjas, et sul 50mm F1.4 olemas, niiet ise ei näe mitte mingit mõtet seda toru osta.
Nagu MelesMeles ütles, mõistlikum osta EF-S 15-85mm, universaalne toru, endalgi plaanis osta.
Samuti peab nõustuma sellega et mõttekam oleks 7D osta siis juba.
Imo 60D oma hinna eest nati mõttetu...
EF 24-105mm poolkaadri ette ei ostaks. Sellest peaks 17-55mm ja 15-85mm optiliselt üle ka olema, kui mälu ei peta.

Muidugi tekib küsimus, miks üldse vana kompotti tahad välja vahetada? 30D üsnagi viisakas ja kui 15-85mm sellele veel ette toppida siis peaks nagu täiesti pädev asjapulk olema.

[Tanel]

30D ja objed ammu maha müüdud.
Pildistan enamuses inimesi, kuid mõnikord ka loodust.

Tahaks just väga head pildikvaliteeti.
17-55mm pildid tundusid päris head.

[Heineken]

Kas EF 50mm F1.4 fiksi müüsid ka maha?
Muidu siis jah, mõttekas võtta 7D+15-85mm või 17-55mm F2.8 kui hämaras vaja palju pildistada ilma välguta. Ise võtaks 15-85mm.
Kasutatult liiguvad need 7-8k EEK eest, 17-55mm F2.8 ~12k, selle hinnavahe eest saaksid miski korraliku 50mm fiksi ka veel osta(nt Sigma 50mm F1.4), kui valgusjõulisusest puudu jääb. Ei viitsi eurodeks ümber arvutada. Peaks vajadused kenasti ära katma kah vast...

Tegelikult kui osata pildistada siis saab ka kit torust(18-55mm) kenasid pilte välja võluda.
Ma ise esialgu nii suurt summat fotokola peale magama ei paneks sinuasemel.