[Dirty Harry]

[Precision]

[Sheffnaste]

Tavaliselt kasutatakse DSLRiga filmimisel õla rack'e ja heli võetakse eraldi kas Zoom'i salvstusvahendiga või siis professionaalse helisalvestustehnikaga.

Kusjuures ka Eestis on kasutatud sarjade tegemisel DSLRe ja seda vägagi edukalt. Näitena võib tuua "Ühikarottide" teise hooaja mõlemad saatepead ning mitmed stseenid, kus suur ava ning väga madal teravussügavus annab päris palju feelingut ja paremat atmosfääri. Samuti teeb kaamera kõrgemad ISO'd hämaras filmimise palju kergemaks. Filmikaameraga kasutatakse muidugi valgustust, aga kitsastes oludes või välitingimustes võib see üpris keeruliseks osutuda

[Dirty Harry]

[teitur]

[Sheffnaste]

Seda küll. Oma katsetused olen ma väga edukalt saanud teha statiivi, gorillapodi ja mingil määral ka käes hoides. Viimasega on see jama, et mõne raskema objektiiviga või pikemat lõiku filmides on kaamerat väga raske stabiilsena hoida. Eriti kui on vaja zoomida ja fookustada. Ühe projekti jaoks pidin filmima 550D ja 70-200mm 2.8L IS'ga inimesi (kes kõndisid minust kaugemale) ja see oli kokku suht keeruline. Fixiga on selles osas kergem, et peab ainult hoidma ja fookustama vajadusel.

Muidugi hoopis teine lugu on heli. Niisama mingit suvalist inimest ja tema juttu ei ole väga suurt nii heli kui pildi poolest filmida, aga midagi kvaliteetset kaamera mikrofoniga just ei tee. 550D puhul võtab mikker nii minu hingamise kui ka fookustamise ja kõik muud toimingud üles. Aga see selleks.

[hemmar]

Noh poisid mis te sellest arvate? Väidetavalt tulemas 4k video firmware 550D'le. Ise olen küll väga skeptiline selle toimimise suhtes.

Spoiler

Link

See on ka muidugi hea, et ise saavad 4k filmida ja siis see klipp kus kaamerat näitab on mingi nokia 3310ga filmitud

[teitur]

Misasi see 4k üldse on ja milleks see kasulik peaks olema?

[DonNiger]

Vist rev number

Kusagil oli õpetus, kuidas teha 400D IR pildipüüdjaks. Kuna enda oma läks õhtule ja arvatavasti vana toite driveri asemel lähevad külge otsejuhtmed, siis võiks seda mingil muul otstarbel kasutama hakata. Kusagilt lugesin, et muutus tuleb sisse viia rauas.

[hemmar]

[namstoop]

[DonNiger]

namstoop, midagi sellist jah.

Midagi sellist aga step-by-step juhendit ei suuda enam leida.

[elukaz]

[thaarv]

Pisur infot juurde 4K-ga seoses. http://philipbloom.net/2010/12/30/shoot-2k-3k-and-4k-on-the-canon-550d-t2i-coming-in-2-weeks/

Color Space 4:2:2 on küll tore.

[Dude .]

Kas keegi aitaks ehk seletada seda tänapäeva aku süsteemi? Nagu ma aru saan, siis patareisid nendesse toppida ei mahu. Palju need akud umbes kestavad (et kaua üldse pilte / videosid teha saab, aga ka seda, et millal üldse üles ütlevad)? Otsin praegu korraliku kaamerat (mitte eriti kallist) ja jäi silma näiteks Canon Powershot A3100. Nagu aru saan siis tuleb kaasa kohe üks aku ja ka laadija... Tasub ära selline masin?

http://www.atf.ee/digi_ja_videokaamerad/digikaamerad/canon_powershot_a3100_is_silver/

[sosssepp]

[hemmar]

[teitur]

Mis oleks normaalne võtta EF-S 55-250IS asemele kui see lühikeseks jäi? Loomade, lindude, surfarite jne pildistamiseks? Odavamapoolne võiks olla.

EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM on hea?

[MelesMeles]

Ei näe mõtet 55-250 vahetada 70-300 vastu. Ma ise säästaks ja vahetaks selle nö järgmise hinnaklassi toru vastu (70-200 +2x konverter vms, midagi taolist), see oleks juba edasiminek. Kui tõesti telet vaja on, tasub paariaasta plaani võtta 100-400, selle raha eest tõesti parim.

Alati võid pildistamise läbi mõelda ja võimalikult ligidale end manööverdada. Kuidasiganes. Pika ja valge klaasi ostmine läheb väga väga kalliks.

http://www.photopoint.ee/et/toode/4284/tamron-af-200-500mm-f5-6-3-objektiiv on üsna odav, aga stabikata. Kui juba selline summa kulutada, siis minu arvates juba pigem kasutatud 100-400.

[teitur]

Iseenesest 70-200L oleks parim kuna 550D 18Mpix jaoks oleks head klaasi vaja. Poolkaadriga poleks konvertrit vaja isegi aga miinuseks on jällegi IS puudumine.
70-200 võiks jääda pigem tulevikku kuna seda raha ei võlu ma praegu kuskilt välja ja niipalju pilte ka ei tee, et see ära tasuks. Samas 55-250 jääb selgelt liiga lühikeseks.

[r3nx]

Lihtne. 300mm F4 L IS USM + 1.4TC

[Heineken]

teitur, 70-200L on nati lühem isegi kui 55-250IS ju. Telekonverteri pead tõenäoliselt ikka muretsema selle ostul.

[Dirty Harry]

[teitur]

[r3nx]

teitur, objektivi fookuskaugus ja vaatenurk on ikka samad, on ta EF-S või EF. 200mm EF-S on sama "Pikk" kui seda on 200mm EF. Vahe on ainult sensori suuruses, kus 200mm fookuskaugusega objektiiv, sõltumata kas ef-s või ef või af-i vms iganes, on täiskaadriga näiliselt võrreldes 1,6x pikem. Tegelikult on tegu lihtsalt täiskaader- sensorist 1.6x väiksema sensoriga, mistõttu objektiivi efektiivne fookuskaugus selle kere ees suureneb. Vaatenurk on ikka 200mm'se obje oma.