[mahfiaz]

Eraser, enne viitamist lugesin selle postituse läbi ning nõustusin kõigega, mis on kirjas "Use * when" punktidena. Osa jutust seal kõrval või olla valeks osutunud, aga need üldist laadi erinevused valiku alusena kehtivad ikka veel.

[dannyb0y]

President kasutab Joomla!t, mina lähen Wordpressiga edasi.

[sakunne]

[perenoel]

Üks väga tugev argument Drupali kasuks on selle Views moodul, mis võimaldab andmebaasist võetud info kuvamist täpselt kontrollida. Võib panna filtritega paika, millised sissekanded andmebaasist võetakse, siis millises järjekorras ning mida sealt ja kuidas kuvatakse. Üks hea näide selle kasutamisest on õrritajate lehed. Menüüst läheb inimene näiteks artiklite, uudisnupukeste vmt lehele, kus kuvatakse pealkiri ja õrritaja nende postitustega, mis on vastava terminiga kategoriseeritud (näit. "artiklid"). Views võimaldab lisada õrritaja juurde näiteks artikli sisestuskuupäeva, kommentaaride arvu, sisestaja nime ning palju muud - ja seda kõike suvalises järjekorras/asetuses. Õrritajate kuvamisel võib kasutada lihtjada, võib neid kuvada tulpades, täpselt saab kontrollida, mitu artikliõrritajat ühele lehele kuvatakse, järgmisele lehele võib liikuda AJAXiga jne jne. Minu teada ei võimalda midagi analoogset mitte ükski teine CMS. Tõsi küll, Views'i selgeksõppimine, kuna ta on sedavõrd võimalusterohke, nõuab algul natuke pingutust ja aega.

[tram]

3 enimlevinud sisuhaldussüsteemi:

1 - wordpress

...tükk tühja maad...

2 - joomla
3 - drupal

Need kolm sisuliselt valitsevad maailma, no spetsiifilistes valdkondades on uusi tulijaid (magento e-poodide osas jt) ning mõned äraminejad (plone jt), kuid lähiaastateks pilt selliseks ka jääb.
Erinevused nende kolme vahel on põhimõttelised nii eesmärkidelt, võimalustelt, kui keerukuselt.

Wordpress on lihtsate hierarhiliste lehekülgede jaoks parim. Lihtne kasutada, lihtne kirjutada. Kuid lihtsuses peitub ka tema miinus - laiendatavus on halvim. Kui laiendatavus on oluline, siis wordpress ei kõlba. Targem on võtta mingi muu.

Joomla on kelli-vilesid täis süsteem eesmärgiga muuta mitteprofessionaalidele keerukate veebisaitide tegemine võimalikuks. Ta on palju keerulisem, kui wordpress, ka aeglasem ja ebastabiilsem. Kuid nö kohe karbist väljas sisaldab palju enamat, kui wordpress ning tal on ka müriaad pluginaid, mis laiendavad funktsionaalsust kaugemale, kui wordpress eales suudab. Enamus pluginaid on küll viletsa kvaliteediga, kuid siiski on ka palju häid. Häid kujundusteemasid on samuti väga palju.
Miinuseks on arhitektuur ise ning see, et päris oma käe järgi kohandamiseks pole ta just kõige parem (pehmelt öeldes). Ehk siis - kui olemasolevad kujundusteemad ning pluginate funktsionaalsus 1:1 sobib, siis on ta hea. Kui on vaja aga ebastandardsemat lahendust või hakata ise asju kohandama, siis muutub Joomla väga ruttu mülkaks, millesse on parem mitte sattuda.

Drupal on ülalnimetatutest kõige võimsam. Ta pakub vaikimisi väga vähe (kuigi see 5ndal jaanuaril välja tuleva ver 7-ga nüüd muutub), kuid on praktiliselt piiramatult laiendatav. Miinuseks on vähe häid kujundustempleite ning API keerukus.
Drupal ei ole lihtne. Kuid, kui ta selgeks saada, siis on tema arendamine, kohandamine jms teiste süsteemidega võrreldes lust ja lillepidu. Aga veelkord, Drupal ei ole lihtne, kui keegi ei ole valmis põhjalikult tehnilisse poolde süvenema, siis on targem temast eemale hoida.

[nuuskel]

[tram]

Järgmine kord enne lahmimist uuri natuke asja ka, eks.

http://wappalyzer.com/stats/cat/CMS

See link on näiteks. Statistikalinke erineva metodoloogia baasil võid leida sadu, kuid summa summarum on just nii nagu ütlesin.

[raitl]

Minu jaoks isiklikult on Joomlale jäänud külge veidi halb mekk tema algusaastatest, kus just tänu Joomla suurele kellade/vilede ning pluginate hulgale tekkis väga palju "point and click" veebiehitajaid. Ehk inimesed, kes oskasid joomlat paigaldada, theme'i vahetada ning pluginaid installida. Ning loomulikult kukuti kohe veebiehitamise teenust pakkuma.

Üks hetk võtsin Joomla uuesti ette peale aastatepikkust pausi, et ennast uuesti kurssi viia, kuid peale WP, Magento ja Typo3-ga toimetamist tundus Joomla niivõrd ebaloogiline ning featuuridest üle ujutatud, et minu jaoks tekkis otsene seos Zen Cart'iga (jubedaim CMS mida kasutanud olen)

[vipu]

15 min joomlaga tutvumist ja kuku pikali. kuidas õpetada kasutajat seda kasutama üldse?
ma ei ole suutnud 15 min ühendada artiklit menüüga

eks ma puurin teda, aga kasutusele seda vist küll ei võta. kuidas ta tõesti nii ebaloomulik on, kõike peab koguaeg kinnitama, isegi cancel panema kui ei muuda.

[Laurikre]

[MONGO]

Inimesel, kes näiteks ise oma firmale veebilahenduse valmis treib on vb tõesti õigem kasutada wordpress-i, peaks olema küll piisavalt lihtne enamvähem korralik asi valmis teha.
Arendajal pole ju väga vahet, tehtud saab asjad kõigiga nendest kolmest suurest, isiklikult küll ei hakkaks midagi suurt wp-le tegema. Väikese lihtsa visiitkaart-stiilis lehe jaoks jälle ülepakkumine imho. Redaxscript näiteks hea selleks, puudujääke on aga oma asja ajab ära ja lisaks on lihtne kujundada, seega jääb ainult tõlkimise vaev ja selle tegin kunagi ära, translation peaks ikka saadaval olema.

Joomla ei ole midagi selline ikaldus nagu mõned üritavad väita, asi vast ikka oskuste taga.

[Pihlakas]

Joomla - minu arvates parim valik. Väga kergelt saab muuta ja lisasid on rohkem kui küll.
Kasutasin natuke aega ka wordpress-i, aga ei meeldinud. Ju olen Joomlaga nii harjunud.

[keevitaja]

hakkasin tutvuma drupaliga. algul tundus hull keemia, aga nüüd tundub, et näiteks drupali templeidid pole üldse keerulised ja võimalused võrreldes WP-ga, ikka 100x suuremad. mõnes mõttes on drupali templeidi süsteem isegi lihtsam kui WP-s, kuna sinna on juba nn default theme sisse ehitatud.

[c3ltic]

Kuidas seda viimast lauset nüüd mõista?

[keevitaja]

njah, ehk ma pole kõige parem sõnameister

ehk siis WP-s on nii, et kui sinu custom themist on mõni fail puudu (näiteks index.php), siis süsteem lihtsalt ei toimi, kuid drupalisse on kõik templeidi failid sisse ehitatud. kui sinu themi kataloogis mõnda pole, siis võetakse see süsteemist. väga hea lahendus minu arust.

[raitl]

keevitaja, Magento näiteks kasutab sama lahendust. Debugimise kohalt on hea lahendus, nimetad mõne oma olemasoleva template faili ringi või liigutad minema, võetakse automaatselt kasutusele default fail ning vaatad kas probleem lahenes.

[c3ltic]

WP kasutab samuti default-theme, kui customis pole vajalikke asju kirjas.

[keevitaja]

c3ltic, mis versioon? proovisin ja muutsin kasutusel olevas themis index.php faili nime ära. lihtsalt tühi leht tuli

[sakunne]

[kristjan07]

c3ltic ja keevitaja eksite mõlemad...kui wordpressile teha theme siis index.php ja style.css on kohustuslikud failid. WP theme loogika on tõesti teistmoodi kui teistel CMSidel aga sa saad kerge vaevaga erinevaid theme (child theme) luua ja siis kasutajale seletada kuidas ta neid saab määrata. Kui keegi soovib siis ma võin seletada wordpressi theme loogikat lähemalt.

EDIT: Wordpressi themed on just SEO kohapealt ka väga hästi läbi mõeldud!

Ise olen nüüd aga WP arendaja ja ma ei näe kohta kuhupoole ei saaks WP lehti arendada. Alates 3.0 versioonist on WP üsna CMS. Ma ütleks et pluginate ja widgetite arendus on ka lihtne, seega on Wordpress just arendajale parim valik. Olen ka Joomlat põhjalikult uurinud kuid loobusin. Liiga robustne minu jaoks.

[keevitaja]

kristjan07, milles ma eksin?

EDIT: a mis sellesse WP-sse puutub, siis on on hea ja lihtne tõesti. Aga vähegi keerulistemate lahenduste puhul, läheb üheks suuremaks koodimiseks. Kas või alammenüüd jne. Samuti ei saa igale lehele määrata täielikku urli. mingi plugin on küll olemas, kuid see ei töötanud mul korrlalikult!

[kristjan07]

[keevitaja]

no sarnaselt nagu drupalis, ei ole WP-s themid. siin ei ole mõtet vaielda

kui ikka single.php on minu themis puudu, siis on ta puudu. mitte ei võeta vajadusel süsteemist default.

urlidega on nii, et kui pagel on parent siis tuleb url nii http://site/parent/child. ei saa panna http://site/child ega http://site/midagi/muud/child

mingi plugin oli, aga see ei töötanud korralikult.

[c3ltic]

URLi saad paika, kui kasutad lehe asemel postitust.

[keevitaja]