[MetalScorpion]

Ei tea, kas vastavasisulist teemat on juba olnud, (ma ei suutnud kohe leida) aga oleks huvitav teada, milliseid sagedusi te monitoridel kasutate (tavaliselt on recommended 85)?

Endal on hetkel 100 hertzi peal, aga ei tea, kas see mõjub ka kuvarile ja/või videokaardile hästi? (olgu veel öeldud et resolutsioon on 12xx*1024)

[Computer Doctor]

Kui huvi pakub siis ainult tehase poolt soovitatud sagedust + õiget draiverit. Seda põhjusel, et siis on moni eluiga kõige pikem ning vähem problesid mahapõlemisega liialt kõrge sageduse / lahutuse tõttu.

[Sahib]

85Hz - tootja soovitus(rohkem ep lubakski!)

[fucidin acid]

100 herzi 1200*900 midagi

[ihvike]

1024x768@75Hz, kannataks lõdvalt 100 ka kärutada, aga videokaardi draiver ei oska siis enam overlay'd teha. Mulle isiklikult on jäänud mulje, et kui inimene paneb monitori refresh rate'iks 100Hz, siis on tal selle otsuse tegemisel suurimaks mõjutajaks 100Hz telekate kogemus või unistus, mitte praktiline kaalutlus. Tegelikult on lugu nii (eriti kehvemate monitoride/videokaartide puhul), et üle 85Hz minek teeb pilti ainult kehvemaks - udusemaks. Mul endal on muidugi lausa vaimustavalt sitt video ning 85Hz on ka juba märgatavalt udusem kui 75Hz. Kahjuks siiski on 75Hz korral näha vaevumärgatavat värinat. Veel üks soovitus - kui vähegi võimalik, siis tehke arvutikasutusruumi pimedamaks, mitte ärge kruttige monitoril brightness/contrast põhja. Kui contrast põhjas, siis võib heledal taustal ka 85Hz imelikult värisev tunduda. Ja loomulikult hävitavad kõrged hertsid ja põhjas brightness/contrast kiiremini monitori.

[DigeBeni]

75Hz peavad ikka head silmad olema, 85Hz on minu taluvuse piir (pikka aega ei kannata), olenemata (CRT) mollist ! ~90Hz enam ei häiri, kui just TFT eest pole tulnud ! Profiilis oleva konfiga 1280x1024@90Hz ...

[ihvike]

[DigeBeni]

... jap, need nurgad ja osadel ribana peal jne. aga ennast nad pole veel häirima hakata jõudnud

[MetalScorpion]

[Arvo Cobrietti]

100Hz. alla selle hakkab väsitama. udusemaks muidugi teeb jah, aga 17" molul 1024x768 ja alla resodel ei ole seda vahet peaaegu üldse märgata, suurematel resodel läheb küll juba uduseks. ja oleneb videokaardist ka, mõnel lihtsalt läheb suurtel resodel pilt metsa, et ei ole teha midagi.

[ajnurm]

Monitor on Dell D1025HE ja töötab juba aasta aega stabiilselt 1024x768@100Hz

[MetalScorpion]

Tekkimas on kaks on leeri: 85 ja 100 mehed 8)

Üldjuhul on 85 iga monitoritootja soovitus, kuid mitmed kasutavad julgelt 100Hz. Millised on põhjused, miks 100?

[reimers66]

oman SONY Trinitron SFII 96a isendit resokas 1152* ja 75hz kuna monitor rohkem ei kannata
pilt muidex ei värele üldse!

[VR53]

Kasutan 85Hz muidu ja 100Hz mängudes (madalam reso), kuid kui saaks, kasutaks alati vähemalt 100Hz. Praegu peaksin selleks resot kahandama . Kui pilt ei liigu, häirib see 85Hz, eriti tulles just 100Hz pealt. Pilt ehk natuke udusem, aga see häirib vähem.

[Bad Sector]

100 Hz, kuna 85 Hz tundub halvem...

kui monitori draiverid lasevad 100 Hz peale lükata, siis miks mitte?

PS! Tootja recommended refresh rate (1024*768@85) mind eriti ei koti, kuna tootja üllitatud manuaal märgib antud reso (1024*768) maksimaalse refresh rate'na 109 Hz - seega, ei ole lagi veel käes ja järelikult pole nagu põhjust põdeda 8)

[DigeBeni]

... jah, need draiverid profiilis olev moll lubab samuti 1280x1024 lükata 100Hz peale (molli menüüst kontrollitud, et ikka on 100 peal) ja pilt on sama ilus ja häireteta nagu ettenähtud 90Hz peal. Näiteks SuSE linux'i all väänaski kohe automaatselt, pakis olnud draiveritega, sellele resole 100Hz, teagi kumb siis nüüd õige on ...

[RvD]

Nuh ma ise rõõmsalt 75hz taga ja ajab asja ära küll... vahest küll segab see jube värin a nuh lohutan end sellega: hea et 60hz taluma ei pea.... Moll ise jõle vana kah juba, miski Samsung Syncmaster 3ne on...

[deusexum]

90. mul on monitor natuke peetis ka (nimelt ekraan väreleb ja mitte midagi teha ei saa, oli 3 nädalat garantiis ja sealt tuli samasugusena tagasi). 75 peal näen täiesti kuidas pilt väriseb ja seetõttu 90. Loomulikult LG monitorid löövad pildi uduseks kui soovitatavast üle tõsta aga ma ei saa enam üldse. Enne olgu juba nats udune kui värelev. 90 peal väreleb ka, aga tunduvalt vähem.

[kännuämmelg]

nu luminofoorlambi valguses tundub ka 100Hz värelevat..samas olen veendumusel, et sain oma EIZO-st lahti just piir peal käiamise tõttu (1024x768@100Hz)- sünkro kadus. Vähemalt on see üks põhjustest...

[mutabor]

1024x768@100Hz tööl - 17" Sony MultiscanG200
1152x864@100Hz kodus - Suht odav 19" HP molu.(vahest tõstan resu, oleneb millega tegelen, teatud asjade jaoks jääb 1152x864 juures nähtav ala liiga väikseks, siis on 85Hz)


ilmselt inimese silmadest sõltub asi ka. näiteks erinevad odavamad 17" LG mudelid 85Hz juures tekitavad minul silmavalu peale 2 tunnise kasutamise mille peale ma ei kurda näiteks sama odavate Samsungite juures 85Hz'ga.
see et pilt läheb veidi udusemaks.... Sony peal ma ei näe et oleks udusemaks läinud, kodus HP peal küll, kuid see on nii minimaalne et mind ei häiri eriti.

[stepzter]

[keegi-Hannes]

Kuna on molu võimaldab ja eriti udusemaks ei tee siis minu fujitsu on 1024x768 120Hz-se kaadrilaotuse peal. (siis on tolku ka nendest kõrgetest FPS-dest mida videokaart lasta suudab)
Veidi teravam on pilt85Hz peal.

[Juss71]

Endal Sony g220 triniton 1152*864@100hz.Ennem kasutasin 1024*768 aga kuidagi suur tundus mu 17 tollise monitori vastu ja siis panin 1152*864 .Nüüd pilt palju parem,muidu kannatab vist 1024*768 resulutsiooni juures vist 121hz...aga see juba minuarust monitori piinamine...

[Arvo Cobrietti]

[stepzter]

horisontaalset sagedust mõtlesid vist ikka.
Vertikaalne sagedus on põhimõtteliselt sama, mis kaadrisagedus.