|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| autor |
|
DVDRW
HV Guru
liitunud: 13.10.2003
|
11.12.2009 18:06:35
|
|
|
Paistab, et nii ongi peeglite puhul, kuna "miks mul peegliga on udused pildid" artikleid päris palju, väike pettumus  http://www.digicamhelp.com/camera-logs/canon-xsi-450d/soft-images-2/
Et vähegi võrreldavat pilti digiseebiga saada, tuleb igakord meeletult sättida ja vaeva näha, nagu sobiks digipeegel ainult fotostuudiosse.
Asja annaks tõenäoliselt parandada kui osta mingi hirmkallis objektiiv.
Aga odavam tuleks hoopis selline pill osta
|
|
| Kommentaarid: 28 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
0 :: |
27 |
|
| tagasi üles |
|
 |
Mucrop3
Lõuapoolik
liitunud: 28.03.2004
|
|
| tagasi üles |
|
|
vallo
HV veteran
liitunud: 27.11.2001
 
|
|
11.12.2009 20:13:51
|
|
|
| No tegelikult ka järeltöötlusega annab nii mõndagi teha, aga jah parem on kohe korralikumat optikat, mitte "pudelipõhja", muretseda
|
|
| Kommentaarid: 67 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
65 |
|
| tagasi üles |
|
|
DVDRW
HV Guru
liitunud: 13.10.2003
|
|
13.12.2009 11:56:17
|
|
|
Njah kaasa tulnud objektiiviga on EOS 1000D küll kehvem kui Powershot SX20
Aga mida annab mulle suurem sensor? Väiksem müra suurema ISO juures, seega saan panna hämaras lühema säriaja.
Aga muud ei midagi?
Et siis õues ereda valguse käes suurem sensor (APS-C vs 1/2.5") ei anna mingeid eeliseid? 
|
|
| Kommentaarid: 28 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
27 |
|
| tagasi üles |
|
|
Mucrop3
Lõuapoolik
liitunud: 28.03.2004
|
|
13.12.2009 12:28:28
|
|
|
Kui võrdled seepi ja nüsitud sensorit, siis parem on suurem, ja samas on parem peegel kuna saad rohkem kontrollida kogu loovat protsessi.
Muidugi ideaalseim on täiskaader kuna fix objektiive laiasid ja normaal nurgaga nüsitud sensorile ei ole.
Ja fix objektiivid tähendavad teravust ja mõnusat DOF-i.
Veider, et Canon oma mainet rikub pannes kaasa halva objektiivi, ennem ärgu pangu midagi kaasa 
Aga isegi kui objektiiv on "veidi" udune siis see on ainult 1 osa, põhiline on siiski moment mille sa kinni püüad.
Osta laiem kasutatud fix 24 ja 35mm vahepeal.
|
|
| tagasi üles |
|
|
DVDRW
HV Guru
liitunud: 13.10.2003
|
|
13.12.2009 13:03:28
|
|
|
Tundub, et ennemini high-end point and shoot kui low-end DSLR
Kas kuskil on näiteid kus oleks kõrvuti parimate sätetega statiivilt tehtud digiseebiga <1/2.5" sensoriga tehtud pilt ja digipeegli APS-C sensoriga tehtud pilt?
Tahaks näha kas minu silm teeb vahet.
viimati muutis DVDRW 13.12.2009 13:08:54, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 28 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
27 |
|
| tagasi üles |
|
|
MelesMeles
HV Guru
liitunud: 26.12.2002
|
|
13.12.2009 13:07:36
|
|
|
| DVDRW kirjutas: |
Tundub, et ennemini high-end point and shoot kui low-end DSLR
Kas kuskil on näiteid kus oleks kõrvuti parimate sätetega statiivilt tehtud <1/2.5" sensoriga tehtud pilt ja APS-C sensoriga tehtud pilt?
Tahaks näha kas minu silm teeb vahet. |
www.dpreview.com võta kaamerate ülevaated lahti, igas ülevaates on pilt samast testkompositsioonist.
kui neid pilte on natukenegi resizetud ehk väiksemaks tehtud, ei tohiks teravuses vahet olla, pigem üldisest tonaalsuses, mis on otse kaamerast igal tootjal erinev.
ot - mis mõte on üldse piksleid piiluda? tee parem pilte ja näita neid meilegi, tehniline pool nii tähtis nüüd ka pole, et peaks võrdlema a la kellel on 3mm võrra pikem
_________________
Allkiri |
|
| Kommentaarid: 268 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
194 |
|
| tagasi üles |
|
|
Mucrop3
Lõuapoolik
liitunud: 28.03.2004
|
|
| tagasi üles |
|
|
erko
Kreisi kasutaja
liitunud: 11.07.2004
|
|
13.12.2009 15:38:18
|
|
|
| DVDRW kirjutas: |
Njah kaasa tulnud objektiiviga on EOS 1000D küll kehvem kui Powershot SX20
Aga mida annab mulle suurem sensor? Väiksem müra suurema ISO juures, seega saan panna hämaras lühema säriaja.
Aga muud ei midagi?
Et siis õues ereda valguse käes suurem sensor (APS-C vs 1/2.5") ei anna mingeid eeliseid? |
Niikaua kui paned kaamerast tulnud jpg'd veebi ja sellega ka piirdud, pole mingit vahet. Kui tahad peent detaili näha, teravussügavusega mängides objekti rõhutada, pilte suurendama ja trükkima hakata, langeb kaalukauss dSLR poole. Isegi kit objega.
|
|
| Kommentaarid: 26 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
26 |
|
| tagasi üles |
|
|
DVDRW
HV Guru
liitunud: 13.10.2003
|
|
| Kommentaarid: 28 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
27 |
|
| tagasi üles |
|
|
Mucrop3
Lõuapoolik
liitunud: 28.03.2004
|
|
| tagasi üles |
|
|
Cert85
HV kasutaja
liitunud: 16.02.2006
|
|
14.12.2009 12:16:38
|
|
|
Sellest seebi võludest kahjuks aru ei saa.
Ja nagu näha, siis selle seebi pilt on ikka tõesti seep!
_________________
Cert85 @ flickr.com |
|
| Kommentaarid: 4 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
4 |
|
| tagasi üles |
|
|
erko
Kreisi kasutaja
liitunud: 11.07.2004
|
|
14.12.2009 12:23:29
|
|
|
| Mucrop3 kirjutas: |
Tundub teravam jah.
Huvitav kui teravad need on?
 Spoiler
Spoiler
|
Zeiss on manuaalfookusega objektiivide kunn. Kahjuks kaob suur osa sellest mõnust nende kasutamisel koos amatöörkeredega, sest viimaste viewfinder on sedavõrd väike ja pime. Zeissi hind on muidugi reputatsioonile vastav.
Ühesõnaga, 1000D-ga kombineerimiseks mina ei soovita. Kui kaaluda APS-C ette panemist, siis sellistele, millel on katusekambris pentaprisma (mitte pentapeegel) koos mõistliku suurendusega (üle 0.8x).
|
|
| Kommentaarid: 26 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
26 |
|
| tagasi üles |
|
|
Mucrop3
Lõuapoolik
liitunud: 28.03.2004
|
|
14.12.2009 12:36:35
|
|
|
| erko kirjutas: |
| Mucrop3 kirjutas: |
Tundub teravam jah.
Huvitav kui teravad need on?
Spoiler
Spoiler
|
Zeiss on manuaalfookusega objektiivide kunn. Kahjuks kaob suur osa sellest mõnust nende kasutamisel koos amatöörkeredega, sest viimaste viewfinder on sedavõrd väike ja pime. Zeissi hind on muidugi reputatsioonile vastav.
Ühesõnaga, 1000D-ga kombineerimiseks mina ei soovita. Kui kaaluda APS-C ette panemist, siis sellistele, millel on katusekambris pentaprisma (mitte pentapeegel) koos mõistliku suurendusega (üle 0.8x). |
Ühes reviews mainiti jah, et rohkem kui soovituslik on hea viewfinder ja suur ja hea resoga ekraan. Samas loogiline ka ju.
Mõned leica "mehed" pidid rangefinderiga panema nii, et isegi viewfinderisse ei vaata, nii sisse kulunud oskused.
|
|
| tagasi üles |
|
|
MelesMeles
HV Guru
liitunud: 26.12.2002
|
|
14.12.2009 12:39:47
|
|
|
Ka viimasest saad täitsa korraliku 10x15 (või 10x10 antud juhul) väljatrüki, kui PSis natuke enne värve ja kontrasti sudid.
_________________
Allkiri |
|
| Kommentaarid: 268 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
194 |
|
| tagasi üles |
|
|
Mucrop3
Lõuapoolik
liitunud: 28.03.2004
|
|
| tagasi üles |
|
|
DVDRW
HV Guru
liitunud: 13.10.2003
|
|
15.12.2009 10:46:15
|
|
|
| Cert85 kirjutas: |
| Sellest seebi võludest kahjuks aru ei saa. |
Võlu seisneb selles, et sama zoomiga pilti digipleegliga saada on vaja seda (mõttekas ainult kui hakkad A3-A0 pilte printima)
Mucrop3 selle seebiga saab enamgi veel.  Aga oleks hind 2x madalam hakkaks huvi tundma.
|
|
| Kommentaarid: 28 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
27 |
|
| tagasi üles |
|
|
erko
Kreisi kasutaja
liitunud: 11.07.2004
|
|
15.12.2009 10:57:00
|
|
|
| DVDRW kirjutas: |
| Cert85 kirjutas: |
| Sellest seebi võludest kahjuks aru ei saa. |
Võlu seisneb selles, et sama zoomiga pilti digipleegliga saada on vaja seda (mõttekas ainult kui hakkad A3-A0 pilte printima)
Mucrop3 selle seebiga saab enamgi veel. Aga oleks hind 2x madalam hakaks huvi tundma. |
Eksid, sama vaatenurga saamiseks oma 1000D-ga vajad sinna ette hoopis seda - Canon 400mm f5.6 L. A mis kasu sul seebika zoomist on, kui pikemas otsas pildistades on tulemus enamikul juhtudel detailitu stseen ning sageli paigast värisenud fookusega? Sa võibolla ei saa sellest isegi 10x15 väljatrükki, rääkimata A3-A0.
Mina seda superzoomide omadust eriti võluks ei peaks. Jah, peegelkaameraga sama vaatenurga saavutamine maksab kordi rohkem, kuid saavutatav tulemus on ka kordi parem.
|
|
| Kommentaarid: 26 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
26 |
|
| tagasi üles |
|
|
Mucrop3
Lõuapoolik
liitunud: 28.03.2004
|
|
15.12.2009 11:20:10
|
|
|
Jah selle "objektiivil" on suurim ava 4-5.8 (üsna kehva) ning selline zoom 14-140mm ei saa kuidagi terav olla isegi kui selle hind oleks 20K.
Teravad on enamsti väikese zoomi vahemikuga ja veel teravamad on fix-id.
1000D saab head pilti teha küll.
|
|
| tagasi üles |
|
|
DVDRW
HV Guru
liitunud: 13.10.2003
|
|
15.12.2009 11:24:00
|
|
|
| Selline ruumis ilma välguta pildistamiseks osta on norm?
|
|
| Kommentaarid: 28 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
27 |
|
| tagasi üles |
|
|
Mucrop3
Lõuapoolik
liitunud: 28.03.2004
|
|
15.12.2009 11:53:32
|
|
|
| DVDRW kirjutas: |
| Selline ruumis ilma välguta pildistamiseks osta on norm? |
Jah, aga 1,6 cropiga saab sellest portree objektiiv ~80mm. Suht kitsas vaatenurk. Aga muidu terav 
Väikses ruumis muidu oleks vaja laiemat, muidu jääb stuff kaadrist välja.
Siin on riist millega võrrelda vaatenurka, vali 1,6 cropiga kaamera ja võrdle mm.
http://lens-reviews.com/Technical-Talk/Technical-Talk/Lens-Field-of-View-Visualisation-Tool.html
Siin on parem "Dimensional Field of View Calculator"
Pane meetrite peale ja muuda "Distance to Subject"
http://www.tawbaware.com/maxlyons/calc.htm
Näiteks kui pildistad 50mm 4m kaugusel olevat objekti siis kaadrisse jääb 1m 80cm x 1m 20cm
3m puhul 1m 35cm x 0m 90cm
Aga 28mm
4m puhul 3m 21.43cm x 2m 14.29cm
3m puhul 2m 41.07cm x 1m 60.71cm
|
|
| tagasi üles |
|
|
DVDRW
HV Guru
liitunud: 13.10.2003
|
|
15.12.2009 11:54:01
|
|
|
Selle raha eest objektiivi küll 
|
|
| Kommentaarid: 28 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
27 |
|
| tagasi üles |
|
|
Mucrop3
Lõuapoolik
liitunud: 28.03.2004
|
|
15.12.2009 12:01:06
|
|
|
Ma soovitaks siseruumidesse kasutatud laiemat toru 24/ 28 mm või isegi 20mm
Olenem kui suures ruumis pildistad.
|
|
| tagasi üles |
|
|
elukaz
HV Guru
liitunud: 06.09.2004
|
|
16.12.2009 23:55:15
|
|
|
Valge arvutiekraan annab päris suure mahu, 500d teeb 13MB jpeg
_________________
Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale. |
|
| Kommentaarid: 188 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
0 :: |
152 |
|
| tagasi üles |
|
|
DVDRW
HV Guru
liitunud: 13.10.2003
|
|
18.12.2009 13:16:17
|
|
|
Njap, sest valgel pildil LCDl põleb tegelikult igas ruudus/pikselis kolm lambikest: sinine punane ja roheline täisvõimsusel (255, 255, 255) Hea silma korral on ka palja silmaga näha, eriti hästi telekal. Fotoka jaoks on tegelikult see väga kirju, seetõttu ka pilt väga suure mahuga.
Avastasin, et sel fotokal pole Image stabilizer objektiiv aga spec väidab, et on
Et siis http://www.markit.eu/ee/et/canon-ef-50-1-8-ii/v2p211355 sobib 100% Eos 1000D fotokale?
viimati muutis DVDRW 18.12.2009 13:34:21, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 28 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
27 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
